[Sammelthread] Alles über SSDs mit Intel-Controller: X25-M/E/V G1/G2 Postville etc.

[Mr Bo]

System hängt bei mir nicht ! Mauszeiger lässt sich einwandfrei bewegen, aber der grüne Balken bleibst schon ne Weile stehen

 

[bosch304]

Tja nun die Quizfrage: Platte eventuell defekt? der Normale 4k läuft ja einwandfrei, nur beim 4k-64 zickt er. Was kann das sein

 

[pXe]

Sagt mal bei Euch läufts nicht mehr rund, oder? Ich kann keinen nennen, weil ICH diese Tests NICHT GEMACHT HABE!!! ABER ANDERE!!! IN OBIGEM THREAD!
...

Aha, Du hast mal irgendwas aufgeschnappt was irgendjemand über irgendeinen Benchmark in einem 200 Seiten Thread gesagt hat.
Danke, bestätigt genau meine anfängliche Vermutung: Gefährliches Halb bzw. Nichtwissen. Vielleicht sollte man sich dann mal mit solchen haarsträubenden Behauptungen zurück halten, wenn man im Grunde nix davon versteht, ja sogar nicht mal mehr den Namen des Benchmarks weiss. Ich wollte doch nur den Namen vom Benchmark haben, mehr nicht
An Deiner Stelle hätte ich ja schon selber im Thread den Benchmark rausgesucht (laut Deiner Aussage dauert das finden ja nicht lange), und die Ergebnisse oder den Screenshot hier gepostet. Behauptungen mit Fakten zu untermauern ist immer eine gute Idee...

Jemand im Thread hier hat sich ja schon die MÜhe gemacht, und mit verschiedenen Benchmarks den Gegenbeweis
angetreten, genau jetzt wäre der richtige Zeitpunkt auch mal Fakten (und sei es nur der Name vom Benchmark) zu liefern.

pXe

 

[Mr Bo]

Hab die Diskussion dort im Thread nochmal angesprochen und festgestellt, das nicht wirklich viel drann ist an der Behauptung.

Wenn man sich vorstellt, das die Bootzeit eines Systems gemessen wird und dann die Aussage aufgestellt wird das eine Schnelle CPU mit SSD das System schneller starten lässt als eine langsame CPU mit SSD ist das OK.

Aber dann daraus zu schließen das durch die langsame CPU das System länger zum starten braucht, weil die SSD nicht schneller arbeiten kann aufgrund der langsamen CPU..........was soll sich dazu sagen ?

Soviel zur CPU/SSD Limitierung beim Quad mit 4x4,0GHz

EDIT

ich muss mich nochmal zu Worte melden
Habe gerade ein beeindruckendes Video vom User weissbrot aus dem CB Forum gesehen.
Dort ist tatsächlich zu sehen wie ein P8400@2,26ghz die SSD beim Programme starten mit seiner Leistung behindert.
Das ändert aber trotz alledem nichts an meiner Aussage, das ein Quad mit 4 GHz die SSD niemals aus bremsen wird.

 

[xandrus]

Bin Grad etwas verwirrt... Also ich hab eine 80GB G2 und Trim scheint nicht zu funktionieren. Erste Bench brachte ca. 400 Punkte Dann nach ca. einer Woche nur noch 300 Punkte nach einem Trim mit der Toolbox wieder 400.
Über den Befehl zum auslesen ob Win 7 nen Trim Befehl sendet bekomme ich 0 zurück also das geht. Im Bios hab ich auch AHCI an und keinen RAID. Die Firmware ist 2CV102HA. Die einzige Sache wo ich mir grad nicht sicher bin ob ich den normalen Microsoft Treiber drauf habe...
Hier mal ein Bild:

Das müsste doch der msahci Treiber sein oder nicht? Steht ja so in den Treiberdetails... Wundert mich dann aber etwas wieso Trim anscheinend nicht funktioniert...

 

[Roman441]

Kann ich bestätigen sieht nach orig. msahci treiber aus

 

[xandrus]

Die Frage ist dann wo ist das Problem? -.-
Naja mal weiter beobachten ob es wieder in den Keller geht..
Grundsätzlich ist es nicht so schlimm weil man das kaum merkt, aber naja wenn schon denn schon....

 

[stw500]

@Mr Bo

Find ich gut, dass Du das selber getestet hast mit einigen Benchmarks. Bei den von Dir angewandten gab es also keine Unterschiede. In der Realität kann das aber schon zum Tragen kommen, da sind wir uns ja jetzt einig. Ob das bei einem Quadcore mit 4 Ghz der Fall ist, sehen die "Experten" verschieden. Im Ergebnis ist es aber auch egal, denn mehr als das haben wir ja zur Zeit nur selten und ob man das ganze bemerkt ist eh fraglich.

@sakura

Ich habe niemanden beleidigt. Ich wurde nur angegriffen so nach dem Motto ich erzähle Blödsinn, weil ich Infos aus einem anderen Thread hier erwähnt habe. Dazu weiter unten noch mehr.

@pXe und wen es sonst noch interessiert

Ich habe nie gesagt, dass ich einen Benchmark kenne, bei dem das so ist. Ich habe nur gesagt es KANN Benchmarks geben, ob das bei den zumeist angewandten so ist keine Ahnung. Ansonsten habe ich explizit darauf hingewiesen, dass es in der Realität zu Limitierungen kommt. Und das wird auch in dem obigen Thread von einem, der richtig Ahnung hat, nämlich Moros, auf Mr. Bo´s Anfrage bestätigt:

http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=7379486&postcount=4108

Ich habe also kein gefährliches Halbwissen oder sonstwas (was man auch als beleidigend auffassen könnte ) verbreitet, sondern nur die dort gefundenen Infos hier her transportiert. Bei Benchmarks mag es selten Limitierungen geben, das kann schon sein, allerdings ist wohl auch klar, dass wenn in der Realität schon Limitierungen auftreten, auch in Benchmarks - je realistischer sie sind - Limitierungen ebenfalls auftreten können. Können, nicht müssen. War ja nur ein Vorschlag von mir mit der CPU. Mehr nicht!

Ist ja auch schön zu wissen, dass wir uns nun - hoffentlich - alle einig sind, dass es in Benchmarks selten der Fall ist, in der Realität aber auch bei einem sehr schnellen Quadcore der Fall sein kann.

 

[Jlagreen]

So, habe mir nun ein Win7 Sys mit der X25-M 80GB zugelegt und bin restlos begeistert. Genau den Speed habe ich immer vermisst, war also doch stets die HDD der Flaschenhals

Der Preis mit 190€ ist auch noch ok, ist zwar recht teuer, aber bei der Leistung imo kann ich gut mit leben. Abgelöst hat sie eh eine teure Raptor 150GB, aber da ich eh nie mehr als 50GB brauchte, habe ich nun ne kleinere Sysplatte.

Einzig die Lebendauer macht mir noch sorgen, kann man mit irgendeinem Tool die Lebenserwartung der SSD überwachen?
Ein ca. Wert wäre mir schon sehr recht, so dass ich da rechtzeitig handeln kann

 

[xandrus]

Einzig die Lebendauer macht mir noch sorgen, kann man mit irgendeinem Tool die Lebenserwartung der SSD überwachen?
Ein ca. Wert wäre mir schon sehr recht, so dass ich da rechtzeitig handeln kann

Wenn ich mich nicht ganz Täusche steht das in den SMART Werten der Platte.
Müsste der Punkt Media Wearout Indicator sein bzw. in Deutsch Medienabnutzungsanzeiger. Auslesen kannst du das mit der Intel SSD Toolbox oder Crystel Disk Info

 

[stw500]

Mach Dir mit der Lebenserwartung mal keine zu großen Sorgen.

Zum Einen wird diese nur bei Schreibleistungen verringert, die Lesevorgänge wirken da nicht belastend für die Zellen. Außerdem wirst Du bei einer 80 GB Platte ja nicht so große Mengen schreiben können, außer Du formatierst sie Tag und Nacht. Die von Intel angegebene durchschnittliche Lebensdauer von 5 Jahren basiert auf Schreibleistungen, die Du bei einer normalen Systemplatte niemals innerhalb von diesen 5 Jahren erreichen wirst.

Und wenn es dann in 10 Jahren wirklich so weit ist, dass die SSD nicht mehr so gut oder gar nicht geht, dann wäre

1. eine HDD eh längst kaputt gewesen und
2. eine neue SSD fällig, die dann so weitaus bessere Leistung bringt, dass Du Dir diese eh zuvor gekauft hättest.

Also hab einfach nur Spaß an dem Teil, alles andere ist - nach derzeit herrschender Meinung - Panikmache.

( Ich hoffe ich setze mich jetzt hier nicht wieder in die Nesseln und werde des verbreitens gefährlichen Halbwissens beschuldigt...)

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:44 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:42 ----------

Wenn ich mich nicht ganz Täusche steht das in den SMART Werten der Platte.
Müsste der Punkt Media Wearout Indicator sein bzw. in Deutsch Medienabnutzungsanzeiger. Auslesen kannst du das mit der Intel SSD Toolbox oder Crystel Disk Info

Ja, genau, dort steht eine Prozentanzahl, quasi wieviel Prozent von der SSD noch übrig sind. Wie genau die Anzeige ist und ob bei 0% plötzlich alles zusammenbricht ist aber glaube ich auch nicht ganz klar.

 

[Mr Bo]

du wirst dir die nächsten 2 Jahre erst mal überhaupt keine Gedanken machen müssen, wenn du die Platte 24 Std am Tag laufen lässt.
Dann allerdings könnte es aufgrund von neuerer Hardware spannend werden sich mal was nach neuem um zu schauen.
Auf Seite 1 sind ein paar Informationen hinterlegt, welche in verbindung mit der ToolBox ganz interessant sind.
Durch das ganze Gebenchmarke heute ist mein Media Wearout Indicator auf 98 gefallen.

Rechne ich jetzt ganz stumpf die gelaufenen Stunden mit den restlichen 98% hoch , dann mach ich einfach weiter wie bisher so einfach ist das


Edit
Wieder viel zu langsam

 

[xandrus]

Intel gibt bei 34nm "nur" noch 3 Jahre Garantie wenn ich mich nicht täusche. Also die G1 hält wohl länger als die kleiner gefertigte G2.
Trotzdem wird sie so lange halten bis du dir eh eine 1TB SSD holen wirst die auch noch schneller ist

 

[Jlagreen]

Naja,

meine Hardwarewechselintervalle vergrößern sich nun zunehmend. Mein letzter PC hielt fast 2 Jahre und der Neue nun soll noch deutlich länger halten, da ich zum Zocken eh Konsolen habe

aber dank für den Tipp, ab und an schaue ich dann mal anch

 

[hifigott]

Ich habe seit gestern auch eine G2 Postville. Zum Testen hab ich direkt Windows 7 aufgespielt. Das gefällt mir aber nicht und ich will wieder auf XP wechseln.

Wenn ich die Partitionen nicht ändere und einfach neu installiere, stimmt dann bei XP das Alignment automatisch? Im Moment ist es in Ordnung.

Ich pushe mal meinen Beitrag, damit die Frage nicht untergeht.

 

[stw500]

Nein, XP nimmt ein ungünstiges Alignment. Daher musst Du das Alignment vorher festlegen und dann WinXP auf diese Partition installieren.

 

[hifigott]

Nein, XP nimmt ein ungünstiges Alignment. Daher musst Du das Alignment vorher festlegen und dann WinXP auf diese Partition installieren.

Offensichtlich ist mir das Ganze noch nicht so ganz klar. Wenn ich die Partitionen doch so lasse, wie sie im Moment sind, müssten sie doch das korrekte Alignment behalten, oder nicht?

 

[Mr Bo]

du kannst u.a. hier eine Anleitung finden, sie du das Alignment anlegst.

 

[hifigott]

du kannst u.a. hier eine Anleitung finden, sie du das Alignment anlegst.

Meine Frage ist ja, ob ich mir das nicht sparen kann.

Anders gefragt, benötige ich für XP ein anderes Alignment als für Windows 7?


EDIT: ... um jeweils korrekt zu funktionieren

 

[Mr Bo]

du solltest deine SSD mit HDErase löschen, bevor du ein neues Betriebssystem aufspielst.
Dann gehst du nach Anleitung vor, und setzt das richtige Alignment für deine SSD.
Es ist nicht so schwierig wie es aussieht.
Du willst doch die SSD richtig nutzen können, immerhin hast du fast 200€ dafür ausgegeben

 

[hifigott]

Klar will ich die SSD richtig nutzen, deshalb frage ich hier. Es ging ja nur darum den einfachsten Weg zu dieser richtigen Nutzung zu finden.

 

[Mr Bo]

Den einfachsten Weg hab ich dir beschrieben. Wenn du das richtig machen willst, kommst du nicht um zu die Platte mit HDErase zu löschen bevor du ein neues Betriebssystem aufspielst. Ganz einfach
Alles andere ist gepfuscht.

 

[dropback]

Was ich mich eher frage ist warum man wieder zu XP zurück will?
Ich hab mich ja auch lange geweigert umzusteigen und hab jetzt seit ca. einer Woche Win7+SSD und das gefällt mir wirklich gut. Vor allem in Verbindung mit einer SSD macht Win 7 ja auch wirklich Sinn.
Noch dazu läuft es (bisher) absolut stabil, ein paar neue coole Funktionen sind auch dabei und auch mit älteren Programmen hab ich keine Probleme. Mir würde echt kein Grund einfallen warum ich wieder auf XP wechseln sollte

 

[Mr Bo]

Tja für mich auch nicht nachvollziehbar. Aber wenn er will.
Finde den Workflow in Win7 ziemlich gut. Allein Aero-Snap spart mir immer ein haufen Zeit.

Die beste Erfindung seit es Betriebssysteme gibt

 

[thaze]

[...]kommst du nicht um zu die Platte mit HDErase zu löschen bevor du ein neues Betriebssystem aufspielst. Ganz einfach
Alles andere ist gepfuscht.

Wird denn das Alignment geändert, wenn die Partitionen bestehen bleiben und formatiert werden? Schließlich hat Win7 die ja schon mit richtigem Alignment eingerichtet.

 

[stw500]

Üblicherweise hat Win7 eine 100 MB Partition am Anfang eingerichtet, die für das richtige Alignment der eigentlichen Windows-Partition sorgt. Dementsprechend müsste er wenn, dann in die 2. Partition WinXP installieren. Das könnte dann klappen. Dann hat er aber noch die 100MB Partition davor frei und ohne Sinn. Wenn das aber nicht stört...

Dennoch gibt es eigentlich nur einen einzigen Grund bei XP zu bleiben. Und der ist, wenn man entweder notwendige Software unter Win7 nicht zum Laufen bringen kann oder wenn für Win7 für alte Hardware keine Treiber mehr bereitgestellt werden und man keineswegs wechseln möchte/kann. Ansonsten ist Win7 wirklich sehr gut, insbesondere was das Ram-Management, Caching, etc. angeht. Das wird beim schlechteren XP zwar durch die SSD ein wenig verbessert, aber kann natürlich nie an viel schnelleren Ram ranreichen.

 

[Mr Bo]

Wird denn das Alignment geändert, wenn die Partitionen bestehen bleiben und formatiert werden? Schließlich hat Win7 die ja schon mit richtigem Alignment eingerichtet.

Da hat stw500 schon ganz richtig geantwortet. Und noch besser ist es wenn du dein Betriebssystem auf einer SSD installierst wo keine beschriebenen Zellen vorhanden sind. Ist meine Meinung

Wenn die Platte gelöscht wird mit HDErase, bleibt nichts auf der Platte zurück. Diese ist dann leer!
Es befinden sich dann keine beschriebenen Zellen auf der SSD ,weil keine Informationen mehr da sind. Das bedeutet auch das keine Partitionen mehr vorhanden sind.
Auf dieser Jungfräulichen SSD wird dann das neue Betriebssystem sauber installiert .

Sollte aus irgendeinem Grund XP installiert werden, ist es Ratsam von einer anderen Festplatte zu starten um die SSD Fit zu machen für das richtige Alignment nach dieser Anleitung LINK


Wenn jemand in Verlegenheit kommt, und nicht weiß wie er HDDErase einsetzen soll, dann folgendes:
Anleitung um den USB Stick Bootbar zu machen LINK
HDDErase auf den Bootstick kopieren, und am besten alle anderen Festplatten von System trennen, um einen GAU zu vermeiden

Das löschen geht recht schnell und ist selbsterklärend. Die Version von HDDErase 3.3 hat sich bei den Intelplatten ( SSD's mit Indilinx Controler können gnadenlos zerstört werden mit HDErase ! ) lt. Thread hier bewährt

 

[wrext0r]

So nach 2 Monaten melde ich mich wieder.

Hab den Thread nicht mit verfolgt, deshalb meine Frage:

Ich kann mit dem msahci Treiber nicht mehr CDs brennen. Ist ein neuer Inteltreiber draussen, welcher Trimfähig ist und die optischen Laufwerke nun problemlos funktionieren?

Ansonsten super SSD, absolut keine Probleme

 

[Benni64bit]

Hier habe ich mal nen vergleich nutze den neuen Intel treiber NO 9.5.6.1001 die werte sind besser geworden freu wie der AS Zeigt. War vorher um die 20Punkte weniger.

 

[FrankyU]

So, jetzt habe ich einen USB-Stick mit DOS und der Rechner bootet. Ich kann HDDErase auch starten, nach Abfrage aller Sicherheitsrelevanten Fragen und Bestätigung startet das Programm, aber die Eingabeaufforderung blinkt und blinkt und blinkt....!
Es werden einfach keine Festplatten erkannt. Ja der IDE-Modus ist eingeschaltet. Warum wird nichts erkannt? Weiss jemand eine Antwort?

Gruss
Frank