[Sammelthread] Allgemeiner FlugSim Laber- und Diskussionsthread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich schau mal. das yoke ist natürlich fürn flugzeug besser aber 95 euro wollte ich erstmal nicht ausgeben für ein spiel welches ich noch nie oder mal kurz gespielt habe^^.

ich weis noch nichtmal ob mir stundenlanges rumfliegen in der luft spass macht. :d

wie siehtn das eigentlich aus. kann man in dem spiel über die ganze welt fliegen oder sind das nur geladene strecken?
 
du kannst überall hin fliegen wo du willst. und mit den richtigen add-ons macht es erst richtig spaß.

spiel bekommste bei mir für 10,00 €uro + versand. mit yoke usw kann man ja nen bundle preis machen aber das können wir in meinem thread klären wenn du willst.
 
ich hab grad mal geschaut.mit allen addons hat das teil 180gb? alter.. aber brauchen tu ich da eh nicht alle und wäre auch unbezahlbar^^
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn du alle add-ons installieren würdest, bräuchtest du aber viel mehr als 180gb. :d
 
gibs kein pack wo alle addons in einem sind zum kaufen? wenn ja wahrscheinlich nicht unter 100 euro? :d

weil es wäre schon geil alles zu haben. flugzeuge nicht unbedingt aber die landschaft.

so auf amazon geguickt. die addons kosten ja alleine schon 15-30 euro. bei über 20 addons kommt das am ende jha mal locker auf abartige 1000 euro oder mehr

da gibs wohl nur 2 möglichkeiten. millionär oder das andere^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau dir doch erstmal das "Spiel" per se an bevor du darüber nachdenkst Addons zu kaufen.

BTW gibt auch gute Freeware.
 
das werde ich sowieso erstmal machen^^

flugzeugspiele mochte ich schon immer nur das is schon was anderes.

iuch glaube ich hatte das spiel mal draufgehabt vor 3 oder 4 jahren vom bruder. ich habs nichtmal hinbekommen das flugzeug zum rollen zu bringen^^
 
An deiner Stelle würde ich mir das ganze auch erstmal ansehen, weil mit 100 Euro kommt man da für Addons nicht weit und es macht wenig Sinn da viel Geld reinzustecken wenn man es nach kurzer Zeit schon nicht mehr nutzt

so, um das Ganze hier mal wieder etwas mit Bildern aufzulockern :d





 
Hi,

ich habe nach FS 2002 wieder Lust bekommen sowas wie FS X zu zocken. Ich hab mich ein wenig schlau gemacht und frage mich nun ob mein iMac (siehe Sig) das Game einigermaßen gut zum laufen bekommen würde? OS wäre in dem Falle Win 7...
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte eigentlich ganz akzeptabel laufen :)

Problem ist nur, dass der FSX schon ein paar Jährchen alt ist und die neuste Hardware einfach nicht effizient nutzen kann. Selbst auf einem High-End-PC kann man wohl nicht alle Details auf "Voll" stellen und überall mit eventuellen Addons (siehe Plexi1's Screenshots) gute Frameraten hinbekommen.

Davon mal abgesehen, kannst du aber getrost den FSX bei dir laufen lassen ;)
Bedenke einfach mal, dass er ca. 5 Jahre alt ist und was damals für Hardware aktuell war. Zum Vergleich: Mit einem E8400, 4 GB Ram und einer HD4870 war ich vor ein paar Jahren mit dem FSX schon sehr glücklich.
 
Das hört sich doch gut an, dann werde ich mir ihn bei Gelegenheit zulegen :)
 
Ok. Aber wie schon gesagt, flüssig laufen wird es bei vollen Details nicht. Man muss halt "clevere" Einstellungen wählen um einen guten Kompromiss aus möglichst vielen Details und guten Frameraten zu finden.
Eventuell lohnt sich dann ja auch ein Blick auf fs-flightcrew.de (Aufgrund eines Serverumzuges aber bis spätestens zum Wochenende temporär nicht erreichbar)
 
Gut, volle Details brauche ich jetzt nicht unbedingt, hauptsache ich hab Spaß :)

Danke für den Hinweis auf die Website, da muss ich mich auch mal genauer umsehen :)
 
Ok alles klar :)
Wichtig wäre noch zu erwähnen, dass du unbedingt beide ServicePacks installierst, da sich hier die Performance um einiges verbessert.

Dann wünsch ich schonmal guten Flug ;)
 
eine Alternative ist x-plane 9 aber ich würde da noch auf x-plane 10 warten, da x-plane 10 eine 100 mal bessere grafik als x-plane 9 und dem FSX hat.
außerdem hat man mit z.B. Plexis PC bei x-plane 9 immer 100 FPS oder sowas^^ da kommt es ja auch auf die grafikkarte an aber das ist ja ein FSX Quatschthread :d
ansonsten würde ich einfach das machen was 2fast4u geschrieben hat^^
 
Danke euch beiden, ich melde mich wenn ich soweit bin :d
 
Mal an die FSX-Freaks hier: Hab momentan nen Athlon 64 X2 4600+, da soll jetzt was Neues her. Ich hab gehört FSX benutzt für die Physik eh nur einen Kern und die anderen nur für Texturen nachladen oder so. Macht es jetzt eher Sinn nen höher getakteten Dual-Core Phenom zu kaufen oder nen Quad-Core mit weniger Takt (den man dann evtl. noch OC'en könnte)?
 
Würde auch eher zum Quad tendieren. Sogar mein Hexa-Core is manchmal am Limit :(
Stimmt aber, dass soweit ich weiß die ganzen Berechnungen nur über einen Kern laufen und die anderen dann eher für Texturen zuständig sind. Mit mehr Kernen hat man dann nicht unbedingt viel mehr FPS, dafür aber schärfere Texturen.
Ganz sicher bin ich mir aber nicht. Fakt ist: Je mehr schneller die CPU, desto besser. Vorallem die Sandy-Bridge sollen sehr gut sein.
 
Blacktron schrieb:
Mal an die FSX-Freaks hier: Hab momentan nen Athlon 64 X2 4600+, da soll jetzt was Neues her. Ich hab gehört FSX benutzt für die Physik eh nur einen Kern und die anderen nur für Texturen nachladen oder so. Macht es jetzt eher Sinn nen höher getakteten Dual-Core Phenom zu kaufen oder nen Quad-Core mit weniger Takt (den man dann evtl. noch OC'en könnte)?
Zum Vergrößern anklicken....

ist ne interessante Frage, der FSX erledigt die Hauptarbeit nur mit einem Kern, die anderen werden in der Tat nur für "Nebenaufgaben" genutzt.

Was im Endeffekt besser ist kann man so glaub ich nicht wirklich sagen, beim schnellen Dualcore macht ein Kern die Hauptarbeit, der andere die Nebenjobs; nimmt man nun einen langsameren Quad, dann verteilt sich das dann entsprechend weiter auf die anderen Kerne womit du mit einem langsameren Quad (oder Hex) Core Prozessor evtl. sogar die gleiche Leistung haben kannst wie mit einem schnelleren Dual Core, da ja dem "Hauptkern" arbeit durch die anderen abgenommen wird und somit mehr Rechenleistung zur Verfügung steht.

Ich würde mir für FSX den schnellsten Quad (oder Hex) aussuchen den ich mir leisten kann, übertakten ist heutzutage auch keine Hexerei mehr wenn die Leistung dann nicht reicht und kann mittlerweile selbst mit Luftkühlung leicht gemacht werden.

Ohne Zweifel braucht der FSX jedenfalls so viel Rechenleistung wie er nur bekommen kann, zur Not muß man halt die Details etwas runterdrehen.
 
würde sich dann wirklich ein auf über 5 GHz übertakteter I7-2600K auszahlen?
 
Bin mir nicht sicher, aber bei mir waren heute alle vier Kerne gut ausgelastet. Kann auch mit an den Addon-Fliegern gelegen haben, aber die müssen sein. Mit den Default-Fliegern kann man keinen Blumentopf gewinnen.
Also ich denke, für den FSX kann man nicht genug Rechenpower haben, wobei ein höherer Takt bei einem Quad bestimmt mehr reißt als zwei weitere Kerne aber niedrigere Taktung.
 
fly89 schrieb:
würde sich dann wirklich ein auf über 5 GHz übertakteter I7-2600K auszahlen?
Zum Vergrößern anklicken....

Was viel besseres was bezahlbar ist, kannst du für den FSX eigentlich nicht haben. Was hast du denn aktuell verbaut?


@Jan_Tenner
Jopp, kann man so stehen lassen. Mehr FPS hast du mit einem höheren Takt bei einem Quad auf jeden Fall als bei einem Hexa-Core. Vorteile hat der Hexa-Core halt dahingehend, dass die verbleibenden 5 Kerne für "alles andere" genutzt werden können (und auch werden), was meiner Meinung nach die Blurries auf 0 reduziert und alles ziemlich "smooth" wirken lässt. Das alles will ich bei einem Quad natürlich nicht ausschließen ;)
Idealer CPU wäre wohl ein 6-kerniger 2600k mit 5 Ghz ;)
 
So jungs eventuell habr ihr nen tipp für mich, ich bin am verzweifeln. Ich hab 2x HD5870 und einen i7 2600k auf nem asus B3 board. Nun habe ich fsx installiert, rennt wie sau. fliegen alles kein problem. Installieren ich das ACC pack, keine chance immer wenn ich fsx starten möchte, kommt was von : ein schwerwiegender fehler ist aufgetreten. Ich komm einfach nich mehr weiter :(

betriebssystem ist windows 7 64 bit ultimate mit SP1.

Echt ich kapiers nicht, ohne ACC pack geht alles wunderbar...
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh