Naja viele Bewertungen muss man halt nicht verstehen.
Das sind aber Sachen die einem doch ins Auge springen sollten/müssten.
Also entweder die sehens wirklich nicht,oder die denken es wäre so normal wie es ist.
Was anderes kann ich mir nicht vorstellen.
Diese Sache betrifft wohl leider eine Minderheit,denen das so auffällt.
Wenn ich da an den 24er AOC VA oder dem Cf24 von Samsung denke,ne also damit kann man nicht zocken,und dann noch die Subpixelstruktur wo die Schriften aussehen wie hingekotzt und total blurry und fransig sind...,da hab ich vor den Leuten respekt die sich das immer antuhen,auf sowas kann ich ganze 5min gucken,dann bin ich fertig.
Und das genauso mit den meisten Coatings gerade bei Acer und Asus,dieses weichgezeichnete da bekomm ich ein rappel.
Naja wenn da jemand von einem 22er mit 1650 Auflösung kommt, das der dann im zweifel ein solches Gerät gut empfindet kann ich verstehen ...
Aber ich finde es von Herstellern trotzdem eine riesige Verarsche die da abgeht.
Mir geht es nicht um FreeSync vs Gsync oder AMD vs NV oder weiß der geier.
Sondern schlicht darum das ich bei diversen Tests nur noch den Kopf schütteln kann und noch dazu mich von den Herstellern verarscht fühle.
Bleiben wir mal bei dem LG.
Der LG 32GK850F und der LG 32GK850G sehen auf den ersten Blick absolut gleich aus. Nicht zu letzt durch die Optik wie auch durch die Bezeichnung.
Weisen aber grundverschiedene Panel Eigenschaften auf.
Erwähnt das irgendein Test? Nein.
Da kommt jemand und legt vll kein wert auf Sync, will einfach nur ein großes VA Panel haben mit 144/165hz und will sich vll aber die Option offenhalten Sync jedweder Art zu nutzen.
Der Schaut sich die beiden Modelle an, liest vll noch ein paar Tests.
Wo sie aber auch identisch abschneiden. (Hardwareluxx hat beide getestet, z.B. man schaue sich die Fazits an)
Zu welchen Schluss muss der kommen, was wird ihm hier suggeriert?
Jeder würde zum F Modell greifen. Warum?
Augenscheinlich:
- Selbes Modell mit Ausnahme der Sync Version.
- F sogar ein bissel heller
- Seit nV ja auch FreeSync Monitore unterstützt, kann ich den mit beiden Grakas nutzen.
- und krieg sogar noch etwas HDR oben drauf.
- In Tests schneiden sie gleich ab.
- Der F sogar etwas geringeren Input Lag (Laut Datenblatt).
Einzig der generelle Preis unterscheid zwischen GSync und FreeSync Variante kommt hier in dem Beispiel ausnahmsweise nicht zum tragen.
Aber jeder normale würde doch sagen: Wieso soll ich die GSync Variante kaufen und wohlmöglich noch etwaigen Preis aufschlag zahlen?
Im Prinzip ist das ja sogar schlecht für nV weil wohl viele so denken werden und dann eben nicht den GSyncer kaufen.
- Keine Erwähnung von Sync Flackern bei der F Variante. Das dass Panel insgesamt langsamer ist, von Adaptive Overdrive liest man sowieso nur selten was uswusf.
Selbst laut Datenblatt ist der F ja sogar besser:
Vergleich zwischen: 31.5 LG 32GK850G
Und das ist ja nur ein Beispiel von vielen... und das kann es doch echt nicht sein?!
Genauso wie ich diverse Tests nicht verstehe wo zum Beispiel der Samsung CHG70 als günstigere Alternative genannt wird oder sonst was. Und man auch in dem seinen Tests nichts über Sync Flackern / Overshot unter 100hz oder sonst was liest.
Würden die Tester ihren Job vernünftig machen hätte mir das sehr sehr viel Aufwand / Zeit und letztlich auch Geld gespart.
Ich finde es auserordentlich schade wenn ich quasi gezwungen bin den Aufpreis für ein Gsync Modell zu bezahlen (Was ja wiederum gut für nV ist), nur um ein GUTES Gerät zu erhalten, obwohl es das gleiche Gerät auf dem Papier billiger gibt, Und ich finde es eine Frechheit das sowas in Test´s keine Beachtung findet. Ist für mich Kundenverarsche.
Edit:
Das die meisten FreeSyncer konsequent billiger sind als Gsyncer, liegt eben nicht nur am GSync Modul meiner Meinung nach sondern weil die Panel Hersteller auch bei anderen Dingen sparen.
.
Der Anti Curved Eindruck bleibt aber trotzdem 
