Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 10W Idle-Verbrauch (inkl. Llano FM1 Beispiel)

Wieso muss es so groß sein ?
Also ich habe jetzt ein P8H61-M LE USB3 (micro ITX), gibt es manchmal im Gegensatz zu manchen anderen bekannten "sparbords" recht günstig bei ebay, da kann man auch viel einstellen was undervolting angeht.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was meinst du mit groß?! Oder meinst du klein mit ITX?!

und was bringt das UV dann effektiv?
 
bzgl der effiizienz von netzteilen habe ich übrigens folgendes gemacht: ich speise ein paar andere geräte über das netzteil meines stromsparservers. eigentlich sind es nur 2 router, die im moment darüber laufen. die haben separat 17w geschluckt. der mehrverbrauch meines servers liegt aber nur bei 14w, seit sie über das servernetzteil (bq-e7) gespeist werden. ich vermute, dass das an der besseren effizienz durch den höheren verbrauch liegt.

gruß,
astrakid
 
Das sollte man dann aber nur machen wenn man weiß was man tut?! Und wenn der Server dann auch 24/7 laufen soll.
Es gibt leute die machen ihn nur abends zum Filme gucken an.
Aber die Idee ansich ist natürlich nicht schlecht, die Effizienz ist ja bei den NTs somit auch erhöht, je mehr sie aus dem 20W Loch raus kommen :)
 
-DDD- schrieb:
was bringt das UV dann effektiv?
Zum Vergrößern anklicken....

Mit irgendwas um 33 oder 34 Watt (ich messe immer im Normalbetrieb also Monitor an und irgendein Video läuft) habe ich angefangen und war dann auf 24 als ich alle Einstellungen ausreizte, bis die PICO rein kam, dann wurden es 18.
Alles mit G1610 und einer SSD, sonst nichts dran an Laufwerken außer USB-Lautsprecher die eben über USB mit Strom versorgt werden.

Aber was es bei anderen effektiv bringt ist natürlich individuell unterschiedlich, je höher der Takt desto mehr Watt absolut.
Doch was es auch immer bringt, es nicht zu machen ist Verschwendung ;)

Beim besagten Board kann ich BCLK Frequenz etwas reduzieren, Turboverhältnis auf kleinsten Multiplikator begrenzen, CPU V., DDR V., VCCIO V., CPU PLL V., PCH V. iGPU Max. Frequenz und iGPU V. Offset einstellen, daneben auch die beiden USB3 Ports abschalten und die Seriellen Schnittstellen.
Bei Spannungen lassen sich die meisten an die Instabilitätsgrenze absenken also wie gesagt ein gutes Board wenn man bedenkt dass es wie gesagt gebraucht günstig gibt, tja bis es sich herumspricht aber ich habe ja schon mein Exemplar ;)
 
"irgendein Video läuft" ist leider relativ schlecht vergleichbar, das kann ein einfaches mpeg2 sein oder ein kompliziertes HI10P Video.
Bessere wäre ein Idle Wert oder eine Aussage "720p h264 Video" oder so.
24W war mit welchem NT genau?
18W mit UV und Pico war auch bei irgendeinem Video? Und unter idle?
Mit HSW kommt man halt auch mal auf 10 runter im idle, das ist im Vergleich zu 18 mit
den alten Plattformen doch schon ein guter Sprung.
 
ahoi,

ich habe vor endlich mal unter 10Watt Idle zukommen und zu diesem Zweck habe ich mir überlegt dieses Board hier gegen mein jetziges zu tauschen.
Der NAchteil wäre halt das ich kein USB3 mehr verwenden kann - ist jetzt aber nicht so tragisch für mich.
Vorteil wäre dass 17Watt TDP schonmal nur noch die hälfte des G1610T wären. DIe Frage ist nur ob die Leistung des PCs (die sonstigen Komponenten bleiben wie in meiner Systeminfo die selben) annähernd gleich bleibt und ich somit noch immer alles erledigen kann was so anfällt.
Meint ihr das wäre eine sinnvolle Investition? Müsste ja wirklich nur das Board (CPU ist ja aufgelötet) tauschen.
Habe auch auf einer anderen Seite gelesen dass man das Board möglicherweise passiv betreiben kann ... (würde dann auch den Verbrauch des Lüfters nochmal abziehen ...)
Mein jetziges System verbraucht im Idle ~14Watt

Systeminfo:
Mainboard: ASRock H61M-ITX
CPU: Celeron G1610T
Kühlung: Intel Boxed (Kupferkern)
Gehäuse: Antec ISK 110 VESA
RAM: GSkill F3-10600CL9D-8GBNT,2x4
Storage: OCZ Vertex2 (60GB), Kingston SSDnow V300 (120GB)
Netzteil: Antec NP 65-EC
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
du willst wegen 5W 100€ investieren?
gehts dir um rekorde oder nur um ökonomie?
 
ja wirklich schlau ist es nicht ... es ist eher eine Besessenheit der Verbrauchsminimierung.
 
Ich persönlich wäre mir noch nichtmal sicher, dass das Board im Idle unter 10W kommt. Da ist ein Ivy-Bridge basierter Celeron drauf verlötet. Das garantiert jetzt nicht grade sofort Rekordwerte. Wäre es schon Haswell Technologie wäre das wohl anders.
Ausserdem sollte dir klar sein, dass die Leistung wahrscheinlich deutlich unter der deines jetzigen Pentiums liegen dürfte. Genaue Werte was Takte und Cache-Größen angeht bin ich grade zu faul nachzusehen. Sollte aber deutllich spürbar sein.
Also wenn es schon um den absolut niedrigsten Idle-Verbrauch geht, dann geht zur Zeit so gut wie nix an Haswell vorbei.
 
Gibt es eigentlich ausser dem Intel DH87RL noch andere Haswell-Boards mit denen <10W möglich sind?
Mir fehlen hier so ein paar Tests und Erfahrungsberichte.
 
ok das ist mal eine klare Antwort. So brauch ich das, danke.
Also ist mein Vorhaben nicht nur unökonomisch sondern auch mehr oder weniger sinnlos da ich mein Ziel nicht erreichen würde, sofern ich das richtig verstehe.

Also werd ich wohl doch auf Haswell und ein Asrock mITX Board wechseln müssen.
 
Naja, "müssen" tust du wohl gar nix.
Und ja, recht viel Sinn ergibt es nicht von Sandybridge auf Ivybridge zu wechseln, wenn es nur um den Idle-Verbrauch geht. Denn leider ist der so ziemlich identisch bei den beiden. Ich lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn jemand einen Test eines solchen Ivy-Celerons hat und damit tatsächlich unter 10W gehen sollten. Irgendwie zweifle ich aber stark dran.
 
Zuletzt bearbeitet:
joinski schrieb:
Gibt es eigentlich ausser dem Intel DH87RL noch andere Haswell-Boards mit denen <10W möglich sind?
Mir fehlen hier so ein paar Tests und Erfahrungsberichte.
Zum Vergrößern anklicken....

das problem sind wirklich fehlende testberichte.
die hersteller geben ja scheinbar nur ihre fetten z87 boards raus und damit kann man es in der regel ja sofort vergessen.

und selbst 4-5 boards testen, das tun sich ja die wenigsten an.

ich bekomme die tage ein msi h87-z43. das hat in der c't recht ordentlich abgeschnitten.
mal sehen was damit so drin ist.
 
In gewisser Weise ist das auch immer mehr Einstellungssache. Also Software und nicht nur Hardware. Das war bei den vorherigen Chipsätzen nicht ganz so extrem ausgeprägt, weil die Mechanismen anscheinend noch einfacher waren. Damit mit den neuen Boards wirklich der C7 (also der tiefste Idle-Mode) erreicht wird, muss so ziemlich alles stimmen. Stört nur eine Hardware-Komponente und/oder eine Anwendung das ganze isses nix mit den Traum-Leerlaufwerten.
 
System:
ASRock B85-ITX
I7-4770 @ 0,900V (ohne Turbo)
Thermalright AXP-200
G.Skill Kit 16GB, 2x8GB, DDR3-1866, CL10 (F3-1866C10D-16GAB) @ 1,25V
Kingston KC100 240GB
E9 400W
USB Tastatur+Maus
Monitor an @Displayport
LAN connected
Idle um die 15,5W
Last mit linx um die 58W

bis auf cpu und ram habe ich alle anderen Spannungen @ default belassen
k.a. ob das uv von anderen Werten noch viel bringt im idle
 
Zuletzt bearbeitet:
Müssen war nur im Zusammenhang mit " ...mein Ziel erreichen..." gemeint.
Werd es aber wohl einfach lassen, Geld sparen und erst mit dem nächsten Sockel wieder etwas Neues anschaffen oder wenn etwas eingeht.
 
So, dann mal eine Messung von mir:

ASRock B85M-ITX
i3-4130 passiv @ -0.150V VCore Offset
2x2GB Kingston DDR3-1333 @ 1.350V
Crucial M4 64GB SSD
PicoPSU 160XT + 120W Leicke NT
USB Maus+Tastatur
LAN connected
Monitor an (DVI)
Windows 7 64bit
Ausbalanciert 12,3-12,5W Idle
Energisparmodus 11,4-11,6W Idle
Ohne LAN jeweils nochmal 1W weniger
Und ohne LAN, ohne Maus+Tastatur und Monitor im standby sinds dann 9,9W und damit Ziel erreicht ^^

UV bringt übrigens nur 0,6W Ersparnis im Idle (also ohne UV habe ich 12-12,2W idle im Energiesparmodus).

Last-Werte liefere ich nach.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mal ne kurze Zwischenfrage: Macht es Sinn einen i5-4570 84W TDP mit einem 120W PicoPSU zu betreiben? Mini-ITX - 120 Watt Netzteilkit, lfterlos, bestehend aus: 181799 Oder muss das doch eher ein ATX-NT sein? Am System würden nur eine 2,5" SATA-Platte, ein IDE-Brenner (Plextor), eine Mini-SSD und ein Terratec PCIe-Tuner hängen. Hinzu käme noch ein längeres Toslink-Kabel. Kann ich damit auf 10W kommen, Board wird evtl. ein ASRock H87M-ITX?

Habt ihr schon schlechte Erfahrungen mit PicoPSU gemacht? Manche behaupten, die Dinger würden allzu schnell abrauchen. Die c't hat ja nur ein 90er am 4570 getestet, dass das nicht ausreicht erscheint mir logisch. Sind die 120er auch noch effizient genug? Hab auch von c'ts 10W PC mit PicoPSU gelesen wo das ganze anscheinend gut funktioniert...Würde auch gelegentlich Vollauslastung mit Video-Encoding betreiben, macht so ein Tischnetzteil das mit?

Hab Momentan noch ein Asus 780G Board mit Athlon X4 45W mit sage und schreibe über 60W Idle...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du den Platz hast, nimm ein ATX NT. mini-tft.de empfiehlt für i5 glaube ich einen 150er oder 160er Pico, kannst dort ja direkt mal anfragen.
 
joinski schrieb:
So, dann mal eine Messung von mir:

ASRock B85M-ITX
i3-4130 passiv @ -0.150V VCore Offset
2x2GB Kingston DDR3-1333 @ 1.350V
Crucial M4 64GB SSD
PicoPSU 160XT + 120W Leicke NT
USB Maus+Tastatur
LAN connected
Monitor an (DVI)
Windows 7 64bit
Ausbalanciert 12,3-12,5W Idle
Energisparmodus 11,4-11,6W Idle
Ohne LAN jeweils nochmal 1W weniger
Und ohne LAN, ohne Maus+Tastatur und Monitor im standby sinds dann 9,9W und damit Ziel erreicht ^^

UV bringt übrigens nur 0,6W Ersparnis im Idle (also ohne UV habe ich 12-12,2W idle im Energiesparmodus).

Last-Werte liefere ich nach.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei welcher Auslösung wurden diese Werte ermittelt. Laut c't steigt die Leistungsaufnahme um bis zu 4W ab 1920x1200.
 
Meiner Erfahrung nach macht der Storage Treiiber (bei mir unter Win8) keinen (positiven) Unterschied.
Es gab sogar den Effekt, dass sich meine Speicherplatten mit dem Rapid Storage Treiber nicht in den Schlafmodus begeben wollten, mit dem Microsoft Inbox-Treiber aber schon.
 
STSC schrieb:
Bei welcher Auslösung wurden diese Werte ermittelt. Laut c't steigt die Leistungsaufnahme um bis zu 4W ab 1920x1200.
Zum Vergrößern anklicken....

Auflösung war 1920x1080 (mehr geht bei meinem Monitor nicht)

Edit:
Habe gerade mal 1600x900 getestet, dabei gibt es aber keine Änderung was den Verbrauch angeht.
 
Zuletzt bearbeitet:
joinski schrieb:
So, dann mal eine Messung von mir:

ASRock B85M-ITX
i3-4130 passiv @ -0.150V VCore Offset
2x2GB Kingston DDR3-1333 @ 1.350V
Crucial M4 64GB SSD
PicoPSU 160XT + 120W Leicke NT
USB Maus+Tastatur
LAN connected
Monitor an (DVI)
Windows 7 64bit
Ausbalanciert 12,3-12,5W Idle
Energisparmodus 11,4-11,6W Idle
Ohne LAN jeweils nochmal 1W weniger
Und ohne LAN, ohne Maus+Tastatur und Monitor im standby sinds dann 9,9W und damit Ziel erreicht ^^

UV bringt übrigens nur 0,6W Ersparnis im Idle (also ohne UV habe ich 12-12,2W idle im Energiesparmodus).

Last-Werte liefere ich nach.
Zum Vergrößern anklicken....

Denke da würde ich mit einer picopsu hinkommen trotz 4770 und 16gb ram
 
Was haltet ihr von folgender Zusammenstellung?

Chenbro SR30169 110€
Zotac h87itx 96€
Intel pentium g3220 47€
2GB RAM 20€
300w Enermax triathlor 40€
30gb Kingstons ssdnow ms200 38€

3x WD RED 3TB 333€

Als System wollte ich openmediavault nehmen
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh