Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 10W Idle-Verbrauch (inkl. Llano FM1 Beispiel)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
nico123 schrieb:
Hallo V12,
sieht ja nach den gleichen Symptomen wie bei mir aus (siehe: http://www.hardwareluxx.de/community/f84/probleme-mit-package-c-states-beim-asrock-b85m-pro4-1003192.html). Der Unterschied zu meinem System ist das Mainboard und der RAM (Netzteil lasse ich mal aussen vor).

Hast Du die Möglichkeit eine andere SSD zu testen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kann mir nicht vorstellen daß es an der Samsung 840 Pro SSD liegt, werd aber noch ne 840 Evo testen. Was anderes als Samsung möchte ich nicht kaufen, zudem verbaut auch c´t diese SSD´s in ihren Vorschlägen, was heißt daß es mit den C-Stats keine Probleme geben sollte. Ne Intel SSD wäre zwar theoretisch noch ne Option aber die vorher mal erwähnte Intel 530 (?) die so sparsam sein soll hat einen Sandforce Controller, und sowas kommt mir definitiv nicht in den PC. Ehrlichgesagt gibt es mittlerweile soviele verschiedene SSDs und ich überblicke das nicht mehr. Bei Samsung weiß ich was verbaut ist und das taugt was Zuverlässigkeit angeht. Intel wäre wie gesagt noch ne Option aber nur mit Intel-Controller, aber welche wären das?
 
Es gibt Vermutungen, dass die Samsung das Problem bei den Package-C-States sein könnte. Eine Alternative die wohl gut funktioniert ist die Crucial M4!

Meine Core-Spannung geht nach ein paar Sekunden nichts tun auf 0,77V (Anzeige durch HWMonitor).
 
Zuletzt bearbeitet:
-DDD- schrieb:
@ V12: Ist noch eine GPU geplant oder wieso ist das NT so groß dimensioniert?
@ BloodySuicide: Weil die T CPU von vornherein kastriert ist, und man diese Kastrierung auch selber im BIOS einstellen kann, die Frage ist nur
wann und wo braucht man das? Eig. nur bei sehr kleinen Gehäusen die nicht soviel Last über längere Zeit vertragen und bei sehr knapp dimensionierten
Netzteilen. In allen Fällen fährt man mit einer normalen CPU aber flexibler, da man hier alles selbst bestimmen kann, zudem sind die T CPUs ja auch
nicht wirklich billiger als die normalen.
Zum Vergrößern anklicken....

Was diese Pico-Netzteile angeht hab ich zu wenig Kenntnisse was funktioniert, zudem ist das auch nicht unbedingt günstig. Deshalb wollte ich ein normales ATX-Netzteil aber so richtig viel kommt da auch nicht in Frage. Ich hab mich dafür entschieden ein Seasonic zu nehmen, da ich mit diesen nur positive Erfahrungen gemacht hab, z.B. in meinem bisherigen PC werkelt nach wie vor eins der allerersten S12-330 Netzteile. Deshalb hatte ich ein G-360 auf der Rechnung, das G-450 hab ich dann aber mit ein paar Wochen Laufzeit so günstig bekommen, daß jedes andere NT viel teurer gewesen wäre.
Natürlich ist mir klar daß ein 450W Netzteil nicht unbedingt das Optimum für eine Last von 20W oder weniger darstellt, ich bezweifel aber daß das G-360 wesentlich andere Werte produzieren würde. Zudem ist das G-450 nochmal wesentlich besser gemacht als das kleinere NT, da es auf dem G-550 Konzept basiert. Nach allen Testresultaten die ich gefunden und mal durchgerechnet hab, gehe ich von max. 1W Unterschied zum kleineren NT aus.

Was deine Einschätzung zu den Sparversionen der div. Haswells angeht, gebe ich dir vollkommen recht. Ich hatte zwischendurch einen i5-4570S auf der Liste, hab dann aber genau aus den angeführten Gründen einen normalen 4570 genommen.

Den Takt zu senken um zu sparen, lohnt tatsächlich nur bei ebenfalls gesenkter Vcore. Ich hab das bei mir mal beobachtet und festgestellt, daß im Idle der Takt relativ egal ist. Solange die Spannung konstant ist, macht es so gut wie keinen Unterschied ob die CPU jetzt mit 1 oder 3,6 GHz läuft, das sind vielleicht 0,2W.
Da die automatische Spannungsabsenkung bisher nicht funktioniert, hab ich mal per Offset 100mV eingestellt. Das macht je nach Last dann ca. 5 - 8W aus, im Idle aber wieder fast nichts.
 
V12 schrieb:
...
Bisher ist es so, daß der i5 nach wenigen Sekunden Idle auf 800 MHz geht, die Spannung aber nur unwesentlich abgesenkt wird von 1,116 auf dann 1,107 V....
...
Zum Vergrößern anklicken....

Macht er das auch nicht, wenn Du einen CMOS-Reset am Board durchführst und mit BIOS-Defaults bootest? Ich kenne das Verhalten, daß zwar der Takt, nicht aber die Spannung abgesenkt werden, von meinem H87 Pro4, wenn man die "Multi core enhancement" Funktion einschaltet, die den maximalen Turbo-Takt auf allen vier Kernen freischaltet.
 
nico123 schrieb:
Es gibt Vermutungen, dass die Samsung das Problem bei den Package-C-States sein könnte. Eine Alternative die wohl gut funktioniert ist die Crucial M4!

Meine Core-Spannung geht nach ein paar Sekunden nichts tun auf 0,77V (Anzeige durch HWMonitor).
Zum Vergrößern anklicken....
Davon hab ich gelesen, bewiesen ist aber bisher nichts. Zudem scheint es sich dabei um die alte Samsung 470 zu handeln und nicht um die neueren Modelle. c´t hat in allen bisher veröffentlichten Vorschlägen zu stromsparenden PC´s Samsung SSD´s der 830er oder 840er Baureihen verwendet und erzielt damit sehr niedrige Werte die nur mit Erreichen aller C-States erzielt werden können, also kann es eigentlich an diesen SSD´s nicht liegen.
Was allerdings unklar ist, ob bei den Mainboard Tests die gleichen SSD´s (und Netzteile) verwendet wurden, leider hat der Umfang der Mainboard-Tests bei der c´t gegenüber früher deutlich nachgelassen und Angaben wie die Komponenten des Testsystems fehlen mittlerweile.

0,77V bei Idle sind natürlich deutlich weniger als bei mir, ich denke da wäre der Verbrauch meines Systems auch erheblich weniger. Aber Danke für den Meßwert, da hab ich mal nen Anhaltspunkt.

- - - Updated - - -

oelsi schrieb:
Macht er das auch nicht, wenn Du einen CMOS-Reset am Board durchführst und mit BIOS-Defaults bootest? Ich kenne das Verhalten, daß zwar der Takt, nicht aber die Spannung abgesenkt werden, von meinem H87 Pro4, wenn man die "Multi core enhancement" Funktion einschaltet, die den maximalen Turbo-Takt auf allen vier Kernen freischaltet.
Zum Vergrößern anklicken....

Das muß ich später nochmal testen. Ich hatte zwar die Defaults nach dem Bios Update geladen, aber der Gigabyte Support meinte auch ich solle mal nen Reset machen, bin aber bisher noch nicht dazu gekommen.

Aber interessant daß du mit dem H87 Pro4 mal ein Board hast, was meinem relativ ähnlich ist. Wie sind deine Verbrauchswerte und welche Komponenten hast du sonst noch verbaut?
 
V12 schrieb:
...
Aber interessant daß du mit dem H87 Pro4 mal ein Board hast, was meinem relativ ähnlich ist. Wie sind deine Verbrauchswerte und welche Komponenten hast du sonst noch verbaut?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe weiter vorne im Thread schon mal Verbrauchswerte in Minimalkonfiguration gepostet, mußt mal suchen. Inzwischen läuft das Board mit weiterer Peripherie, i7-4770 und im Dual-Monitor-Betrieb und zieht dabei knapp 40W im Idle mit HDDs im Standby.
 
So Leute, es liegt nicht an der SSD wenn C6/C7 nicht erreicht wird!
Das konnte ich heute ausschließen.
Ich habe hier ein Asrock B85 Pro4 mit nem Pentium G3220 und habe es mit 3 verschiedenen SSDs getestet (Crucial M4, Kingston V+ 100 und Samsung 470) und ich hatte mit allen drei SSDs beinahe identische Werte im Idle (zwischen 9 und 9,7W) und Throttlestop hat mir jeweils Werte >0 bei Core und Package C State C6 angezeigt.

Also muss es am Mainboard liegen.
Habe ich das richtig mitbekommen, dass es bisher nur das B85M Pro4 betrifft?
Oder sind sonst noch andere Modelle betroffen?
Meine drei B85 Boards (ITX, mATX und das ATX Pro4) haben jedenfalls keine Probleme mit C6 (C7 konnte ich noch nicht testen, da ich nur einen G3220 zum Testen da habe, den i3 aus meinem 5,5W System kann und will ich nicht ausbauen, da ich dazu das ganze Gehäuse auseinandernehmen müsste wegen dem Orochi)

@oelsi
Kannst du dein System bei Gelegenheit bitte noch hier eintragen?:
http://www.hardwareluxx.de/community/f84/die-sparsamsten-systeme-30w-idle-1007101.html

Danke :)
 
Zuletzt bearbeitet:
sonnyboy schrieb:
Ohne die VCore dann in Verbindung zur Limitierung des Multis mit abzusenken bringt es nix. Also: Multi limitieren, VCore runter - das sollte was bringen. Wieviel ist natürlich immer vom jeweiligen Prozessor (und Hersteller) abhängig.
Zum Vergrößern anklicken....

Auch im idle dürfte ja der T und nichtT genau gleich sein, nur unter Volllast sind die doch anders/begrenzt

- - - Updated - - -

V12 schrieb:
Bei Samsung weiß ich was verbaut ist und das taugt was Zuverlässigkeit angeht. Intel wäre wie gesagt noch ne Option aber nur mit Intel-Controller, aber welche wären das?
Zum Vergrößern anklicken....

Intel SSD mit Intel Controller ist soweit ich weiß aktuell nicht mehr zu haben, die nutzen nur noch SF in den Consumer SSDs.
Crucial mit der M500 wäre aber evtl. noch eine Option oder andere SSDs mit Marvell Controller.
 
Update:
CMOS-Reset durchgeführt, hat aber nichts gebracht. Konnte aber nochmal schön nachvollziehen was wieviel bringt.
25,1W - Bios Optimized Default Werte, Ausgangspunkt
21,6W - Einschalten der Energiesparfunktion der iGP (RC6 Render)
20,1W - alle C-States u. EIST enabled statt Auto
19,8W - Einschalten des XMP-Profils der LoVo-Speichermodule (1,5 > 1,35V)

Einschalten der ERP-Funktion senkt den Soft-Off Verbrauch von 2,0 auf 0,1W.

Interessant ist der Vergleich zu Nico123´s System, die zwei Systeme haben einiges gleich oder ähnlich. i5-4570, 8GB RAM, Samsung SSD, WIN 7, Meßgerät und beide kommen nur bis Package-C-State C3. Hauptunterschiede B85 Chipsatz u. 300w Netzteil vs Z87 u. 450W Netzteil, Unterschied etwa 1W.

Das Z87-D3HP hat auch PCI Steckplätze, der PCIe/PCI Chip wird im Laufe der Zeit ebenfalls gut warm, wußte ich vorher leider nicht.

Morgen werd ich WIN 7 nochmal auf ne Samsung 840 Evo SSD installieren, mal sehen ob das einen Unterschied zur 840 Pro macht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@v12
Trag dein System doch auch mal bitte in den Thread: "Die sparsamsten Systeme" ein (siehe Signatur)
Danke :)
 
joinski schrieb:
...
Ich habe hier ein Asrock B85 Pro4 mit nem Pentium G3220 und habe es mit 3 verschiedenen SSDs getestet (Crucial M4, Kingston V+ 100 und Samsung 470) und ich hatte mit allen drei SSDs beinahe identische Werte im Idle (zwischen 9 und 9,7W) und Throttlestop hat mir jeweils Werte >0 bei Core und Package C State C6 angezeigt.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Die gemessene Leistungsaufnahme passt gut zu den Werten, die ich mit dem ansonsten identisch ausgestatteten H87 Pro4 gemessen hatte. Mit meinem 60W-12V-Netzteil und ansonsten unveränderter Konfiguration bin ich ebenfalls im Idle auf knapp 10W gekommen. Wenn der Monitor in den Standby ging, meldete Throttlestop auch Package C-State C7.
 
celemine1Gig schrieb:
BTW, nachdem das BIOS-Problem gefixt ist, schaffe ich mit dem neuesten Ubuntu 14.04 und den richtigen Stromspar-Tricks genau die gleichen Werte wie unter Windows 8. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Was sind denn die richtigen Stromspartricks für Ubuntu?

Das sieht aber sehr gut aus, zumal ich meinen neuen Server/HTPC ursprünglich auch mit einem G3220 ausrüsten wollte. Ich frage mich, ob diese Werte auch mit den anderen beiden, günstigeren ITX-Boards von Asrock erreichbar sind?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wird echt mal langsam Zeit für ein "Stromspartricks"-Sticky ^^

Für die BIOS-Einstellungen und Windows (Treiber, Energiesparprofil etc.) würde ich mich noch darum kümmern, aber was Ubuntu (Linux) angeht, da wäre celemine1Gig glaube ich der bessere Ansprechpartner.

- - - Updated - - -

oelsi schrieb:
Die gemessene Leistungsaufnahme passt gut zu den Werten, die ich mit dem ansonsten identisch ausgestatteten H87 Pro4 gemessen hatte. Mit meinem 60W-12V-Netzteil und ansonsten unveränderter Konfiguration bin ich ebenfalls im Idle auf knapp 10W gekommen. Wenn der Monitor in den Standby ging, meldete Throttlestop auch Package C-State C7.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich werde dieses System dann mal in meine Liste der sparsamsten Systeme aufnehmen, wenn es dir Recht ist?
 
PStran schrieb:
Was sind denn die richtigen Stromspartricks für Ubuntu?

Das sieht aber sehr gut aus, zumal ich meinen neuen Server/HTPC ursprünglich auch mit einem G3220 ausrüsten wollte. Ich frage mich, ob diese Werte auch mit den anderen beiden, günstigeren ITX-Boards von Asrock erreichbar sind?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte gestern mal meinen IB PC (nicht HTPC) mit Ubuntu 12.04 gemessen, da waren keine Tricks nötig um einen Wert besser als Win7 zu erreichen. Genaue Konfig und Werte kommen vielleicht am WE.
 
Zuletzt bearbeitet:
PStran schrieb:
Was sind denn die richtigen Stromspartricks für Ubuntu?

...
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Ubuntu-Kompatibilität sind das hier typische Linux Stromspar-Settings (kopiert aus dem ThinkWiki):

Code: 
echo 5 > /proc/sys/vm/laptop_mode
echo 0 > /proc/sys/kernel/nmi_watchdog
echo Y > /sys/module/snd_ac97_codec/parameters/power_save
echo 1 > /sys/devices/system/cpu/sched_mc_power_savings
echo ondemand > /sys/devices/system/cpu/cpu0/cpufreq/scaling_governor
echo 1500 > /proc/sys/vm/dirty_writeback_centisecs
for i in /sys/bus/usb/devices/*/power/autosuspend; do echo 1 > $i; done
# those sysctl's are only available if you have an AHCI compatible SATA 
# controler and use kernel > 2.6.24-rc2 (or use Kristen ALPM patchset) : 
echo min_power > /sys/class/scsi_host/host0/link_power_management_policy
echo min_power > /sys/class/scsi_host/host1/link_power_management_policy
echo min_power > /sys/class/scsi_host/host2/link_power_management_policy
 
Tippfehler sind was schönes :d

Ubuntu ist einfach viel zu überladen und da läuft zu viel im Hintergrund.


Hat schon jemand versucht statt einer SSD das OS vom USB3 Stick zu laden? Für Linux ne 64GB SSD verkloppen wäre zu schade. Ein 16GB Stick sollte da reichen und kostet auch nur nen Bruchteil. Stromverbrauch wäre hier der interessante Aspekt. Das es geht ist klar und mach ich ja selber ständig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja schon klar, aber was ist aus deiner Sicht denn die bessere Alternative für den OfficePC/Desktop?
So ein Ubuntu Mini z.b. dürfte ja auch nicht wirklich überladen sein?!

Was willst du bei dem Stick denn da wissen, was er im Vergleich zur SSD einspart?
Es gibt ja USB3.0 Sticks mit SSD Technik, da wird man denke nicht viel rausholen können.
So eine SSD sollte ja im idle auch nicht wirklich viel verbrauchen.
 
-DDD- schrieb:
Ich würde mal gegen testen:
- Neuestes BIOS
- Default BIOS Settings
- Kernel 3.13
- Ubuntu und/oder Windows zum Test
Zum Vergrößern anklicken....

Das neuste Bios ist drauf (1.9) - mir scheint es ein Fehler im Kernel 3.12.12-1 zu sein, sobald der 3.13er bei Arch offiziell wird, werde ich wieder probieren.

ein "sudo cpupower frequency-info" gibt mir folgendes aus:
Code: 
analysiere CPU 0:
  Treiber: intel_pstate
  Folgende CPUs laufen mit der gleichen Hardware-Taktfrequenz: 0
  Die Taktfrequenz folgender CPUs werden per Software koordiniert: 0
  Maximale Dauer eines Taktfrequenzwechsels: 0.97 ms.
  Hardwarebedingte Grenzen der Taktfrequenz: 800 MHz - 2.70 GHz
  mögliche Regler: performance, powersave
  momentane Taktik: die Frequenz soll innerhalb 800 MHz und 2.70 GHz.
                    liegen. Der Regler "powersave" kann frei entscheiden,
                    welche Taktfrequenz innerhalb dieser Grenze verwendet wird.
  momentane Taktfrequenz ist 2.70 GHz  (verifiziert durch Nachfrage bei der Hardware).
  boost state support:
    Supported: no
    Active: no

Problem ist, dass die Taktfrequenz (und Spannung) einfach nicht abgesenkt wird...
 
Werd heute oder morgen mal die SSD austauschen (Samsung 840Pro gegen 840Evo) und WIN7 neu installieren statt Image, mal sehen ob das etwas ausmacht. Die 840Pro hab ich bisher noch in keiner Zusammenstellung gesehen bei der Meßwerte oder Erreichen von Package States gepostet wurden, falls die 840Evo auf den gleichen Wert kommt kann es eigentlich nur am Mainboard-Bios liegen.
 
Irgendwie hab ich manchmal das Gefühl, dass manche Leute viel Geld ausgeben um in Jahr 2€ zu sparen :d

Mein Board + CPU sind da. NAS/Server kann gebaut werden.
 
Bin grad dabei WIN7 auf die 840 Evo zu installieren und überlege ob ich andere Treiberversionen nehmen soll. Die meisten Versionen hatte ich auf der anderen SSD entsprechend der Liste von c´t genommen, mittlerweile gibt es aber neuere Versionen.

Welche Treiberversionen nehmt ihr momentan für RST, Intel Management, Grafik usw?
Speziell spreche ich die an, bei denen der PC die tiefsten Package C-States erreicht.
 
Von allem die Aktuellsten, ausser Grafik, da nehme ich immer den Intel "HD Graphics Driver 9.18.10.3257"
Mit allen anderen, die ich probiert habe, hatte ich immer CPU-Auslastung im Idle durch "Systemunterbrechungen" (sieht man nur im Resourcen-Monitor).
 
Juhu...ich wollte meine alte Vertex 2 mit 60GB benutzen, aber die wird bei aktiviertem SATA aggressive link power management einfach nicht erkannt
Edit: liegt n der SSD bzw Controller.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab jetzt auch die Samsung 840 Evo probiert und es ist kein Unterschied zur 840 Pro was den Stromverbrauch angeht. Hatte diesmal nen anderen Grafiktreiber probiert (....3365) und damit stieg der Stromverbrauch auf 30W, die erwähnten Systemunterbrechungen sorgen dafür daß bei einem Kern nicht mal mehr Core State C-1 erreicht wird. Nach Wechsel auf den .....3257 Treiber sank der Verbrauch dann wieder auf den Stand wie bei der ersten SSD. Hatte diesmal auch zeitweise mein Pioneer DVD-RW eingebaut was 2-2,5w braucht, der Package C-State blieb dann schon bei C2 statt C3 hängen. Morgen werd ich evtl. noch ein anderes Bios probieren, ansonsten fällt mir nichts mehr ein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh