So, ich habe eine vage Vermutung. Könnten mal bitte die, bei denen alles i.O. mit C6/7 ist, in ihrem Bios schauen, ob unter ACPI HPET aktiviert ist? Zusätzlich wüsste ich gern, ob bei denjenigen auch in Windows im Gerätemanager unter Systemgeräte der Hochpräzisionsereigniszeitgeber aufgelistet ist. Vermutung wäre, dass die evtl. kollidieren. Mit HPET im Bios aus geht C7 offenbar stabil bei mir. Dann habe ich es im Bios wieder aktiviert -> wieder ungewollter Neustart in Windows -> mal im Gerätemanager den Hochpräzisionsereigniszeitgeber gelöscht und im Moment läuft der Rechner noch.
Alltagstaugliche Desktop-Systeme mit 6W Idle-Verbrauch (inkl. Haswell Beispiel)
- Ersteller joinski
- Erstellt am
Ohne RST Treiber? Ohne den lief bei mir kein C6.
Lass erstmal den C3 einen Tag laufen, obs wirklich stabil bleibt.
- - - Updated - - -
Wenn du an der workstation nichts nebenbei machst dürftest du beim surfen/lesen auch oft c6 erreichen.
Ja, ohne RST. Habe jetzt aber trotzdem mal noch Frameworks, RST und ME installiert (weiß nichtmal wofür letzteres ist bzw. ob ich es brauche). HPET war leider doch nicht der Übeltäter. Wohl aber hält der mit deaktiviertem HPET wesentlich länger durch.
Windows hat ja selbst einen AHCI-Treiber.
AHCI ist natürlich aktiviert im Bios und mit RST und ME hat sich der Rechner dann doch später wieder neugestartet. Ich weiß nicht, ob es davor war, aber nach 5 Minuten Idle ging die CPU-Auslastung auf einmal nach oben, dass der nichtmal mehr in C2 ist. Hat man dann die Maus kurz bewegt, ging der wieder in C6 und die Auslastung war wieder weg.
Edit: .NET haut einen aus C6
Zuletzt bearbeitet:
Is schon klar, nur verhindert der MS AHCI Treiber wohl den c6, zumindest im ct labor und bei mir.
Deswegen dachte ich du hast evtl. IDE Mode aktiv und nutzt einen anderen Treiber.
Die Auslastung kann an irgendeinem Defrag, Viren oder anderem Programm liegen.
Deswegen dachte ich du hast evtl. IDE Mode aktiv und nutzt einen anderen Treiber.
Die Auslastung kann an irgendeinem Defrag, Viren oder anderem Programm liegen.
So, musste sogar den Kühler abschrauben um die Pico auszubauen. Mit dem 550W-NT kommt der über den POST-Screen aber nicht hinaus, dann klickt er und startet neu. Denke mal, das NT ist für so geringe Lasten nicht gemacht?
Edit: geht auch nicht mit UEFI Default
Edit: geht auch nicht mit UEFI Default
Zuletzt bearbeitet:
Nachdem ich mit dem 550W-NT kein Erfolg hatte, hatte ich einfach die Pico wieder eingesetzt und zu meinem Erstaunen, läuft es seit ~12 Uhr in C7 ohne Probleme (idle). Das hat der vorher auf alle Fälle nicht durchgehalten. Unterschied allerdings zu vorher:
-ich habe das Board noch nicht wieder ins Gehäuse gebaut
-nutze eine andere Steckdose :-P
Tja, nun ist die Frage, ob es ein Wackelkontakt war irgendwie oder doch die Temperaturen im Gehäuse? Wobei letzteres kann ich eigentlich ausschließen, da der schon bei 90°C CPU in Prime (habe komplett passiv) nicht abgeschmiert ist, oder gar nachdem der 10h ausgeschaltet war, 3 Minuten nach Login schon neugestartet ist.
Mir fällt auch auf, dass die CPU-Uncore-Leistung in Aida nun ca. mit ~1.6W um ~0.7W höher im C6 ist als es vorher im instabilen Zustand war.
Alles ohne Undervolting.
-ich habe das Board noch nicht wieder ins Gehäuse gebaut
-nutze eine andere Steckdose :-P
Tja, nun ist die Frage, ob es ein Wackelkontakt war irgendwie oder doch die Temperaturen im Gehäuse? Wobei letzteres kann ich eigentlich ausschließen, da der schon bei 90°C CPU in Prime (habe komplett passiv) nicht abgeschmiert ist, oder gar nachdem der 10h ausgeschaltet war, 3 Minuten nach Login schon neugestartet ist.
Mir fällt auch auf, dass die CPU-Uncore-Leistung in Aida nun ca. mit ~1.6W um ~0.7W höher im C6 ist als es vorher im instabilen Zustand war.
Alles ohne Undervolting.
Hatte es gestern nochmal ins Gehäuse eingebaut -> ungewollter Neustart -> wieder ausgebaut -> lief über Nacht problemlos durch
zu dem Thema RST + C6: ich kann nun im Energiesparprofil auch "Ausbalanciert" auswählen und C6 geht trotzdem, war vorher nicht so und kann durchaus am RST- oder ME-Treiber liegen
zu dem Thema RST + C6: ich kann nun im Energiesparprofil auch "Ausbalanciert" auswählen und C6 geht trotzdem, war vorher nicht so und kann durchaus am RST- oder ME-Treiber liegen
Habe ein seltsames Verhalten hier beobachtet. Wenn der Monitor aus geht unter Ubuntu 14.04 und aktiviertem C7 im Bios, habe ich 9,5W.
Stelle ich im Bios aber C6 ein als maximum und der Monitor geht aus, habe ich 7,7W
Edit: Hier die Screenshots, interessant auch die Pkg_W, die bei C7 höher ist.
Stelle ich im Bios aber C6 ein als maximum und der Monitor geht aus, habe ich 7,7W
Edit: Hier die Screenshots, interessant auch die Pkg_W, die bei C7 höher ist.
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir auch so, dass C7 mehr verbraucht als C6.
Habe neue Pico-PSU bestellt und die alte geht zurück. Board oder Pico pfeifen auch in C6 aufwärts (konnte nicht genau feststellen, was von beiden). Wenn Neustarts und Pfeifen noch mit neuer Pico da sind, dann tausche ich das Board. Asrock hatte ich auch vor dem WE schon angeschrieben.
Habe neue Pico-PSU bestellt und die alte geht zurück. Board oder Pico pfeifen auch in C6 aufwärts (konnte nicht genau feststellen, was von beiden). Wenn Neustarts und Pfeifen noch mit neuer Pico da sind, dann tausche ich das Board. Asrock hatte ich auch vor dem WE schon angeschrieben.
Logisch ist das aber irgendwie nicht. Gucke mir die Tage nochmal powertop und turbostat an im c6 und c7 modus, bin heute nicht mehr zu gekommen.
Edit: habe oben nochmal die Bilder hochgeladen http://www.hardwareluxx.de/communit...haswell-beispiel-1001484-30.html#post22559800
Edit: habe oben nochmal die Bilder hochgeladen http://www.hardwareluxx.de/communit...haswell-beispiel-1001484-30.html#post22559800
Zuletzt bearbeitet:
Besteht die Möglichkeit, dass schon mit der Installation des Chipsatz-Treibers von Intel ein Intel-RST-Treiber kommt? Mir ist zumindest aufgefallen, dass das Treiberdsatum des AHCI-Treibers nach der Inf-Installation neueren Datums war.
Hat jemand mal ein X1-ATX-180 mit evtl. dem Leicke-Netzteil getestet? Ich suche gerade nen günstiges Pico und das wäre ja verdammt günstig hier: Aliexpress.com : Buy Free Tracked Shipping! The New X1 ATX 180, 12V Input DC DC PC Power Supply with 180 Watts DC ATX Output from Reliable power supply usb suppliers on Pico-Box Factory
Hast du noch was zu dem Thema gefunden? Ich habe mir gestern mal so ein Teil bestellt mit 160W, aber kommt ja angeblich erst in nem Monat.
yamcenutzer
Neuling
- Mitglied seit
- 25.03.2014
- Beiträge
- 38
Weiss einer, wie man an Asrock IMB 183/184 rankommt? sind auch voll bestückt (H81/Q87, Intel LAN, custom solution header incl. CIR) und thin mini.
Wo hast du das CSH und CIR gesehen?
Hier mal versucht anzufragen? MB ASROCK IMB-183 - Mini ITX | Mini ITX / Nano ITX | Embedded Boards | Embedded Systeme | Computing
Hier mal versucht anzufragen? MB ASROCK IMB-183 - Mini ITX | Mini ITX / Nano ITX | Embedded Boards | Embedded Systeme | Computing
yamcenutzer
Neuling
- Mitglied seit
- 25.03.2014
- Beiträge
- 38
cir ist im custom header mit drin (bei downloads gibts auch den üblichen nuvoton treiber). Guck ma im manual.
Msata haben die Kisten auch. Sieht echt gut aus.
Bressner hab ich auch gesehen. Die einzigen Preise die ich sonst bisher gesehen habe liegen bei 2400 Rps fürs 184 und 1800 Rps fürs 183 (ca 240/180 Euro), aber das "güldet nücht..." für normal sterbliche.
Msata haben die Kisten auch. Sieht echt gut aus.
Bressner hab ich auch gesehen. Die einzigen Preise die ich sonst bisher gesehen habe liegen bei 2400 Rps fürs 184 und 1800 Rps fürs 183 (ca 240/180 Euro), aber das "güldet nücht..." für normal sterbliche.
Zuletzt bearbeitet:
Habe das Manual nicht gefunden vorhin, und in den Specs nichts zu CIR und CSH entdeckt. Aber im Manual ist es ja beschrieben dass es das hat.
Ja, echt gut mit dem mSATA, PCIe und CIR, dazu noch 19V, wenn sie den Idle nicht wieder versaut haben und man die nur irgendwo günstig bekommen würde?!
Sieht eig. dem Asus H81T ähnlich von den Specs, nur dass dort kein CSH/CIR und PCIe Slot vorhanden ist
Sind wahrscheinlich Industrie Boards, deswegen auch der Preis
Ja, echt gut mit dem mSATA, PCIe und CIR, dazu noch 19V, wenn sie den Idle nicht wieder versaut haben und man die nur irgendwo günstig bekommen würde?!
Sieht eig. dem Asus H81T ähnlich von den Specs, nur dass dort kein CSH/CIR und PCIe Slot vorhanden ist
Sind wahrscheinlich Industrie Boards, deswegen auch der Preis
Zuletzt bearbeitet:
yamcenutzer
Neuling
- Mitglied seit
- 25.03.2014
- Beiträge
- 38
imb 184: 130 netto
imb 183: 94 netto
wer kann besser?
imb 183: 94 netto
wer kann besser?
Ich habe jetzt mal die China PicoBox (DC 12V Pico ATX switch PSU Car Auto MINI ITX ATX Power Supply 160W | eBay) mit meinem NT vom Qnap NAS - DPS-60PB A (ftp://ibase.com.tw/Driver/TP-RC55-08/1.0/DPS-60PB A A00SPEC_20120118.pdf) getestet.
Dachte weil ich jetzt von 19V (Antec ISK 110 NT) auf 12V gehe, komme ich in die Bereiche 5,xW von DonBanana, joinski und ThunderX1977, was aber bisher nicht so klappt, trotz dass ich C6 und C7 erreiche.
Mit Antec NT 19V - http://www.hardwareluxx.de/communit...systeme-30w-idle-1007101-20.html#post22557977
Mit PicoBox 12V - Ubuntu C6 11,2W idle und 7,8W Bildschirm aus - Win7 C6 9,5W idle und 8,2W Bildschirm aus (wobei ich später nur noch 10,4 erreicht habe und dort sogar noch zusätzlich den Boxed abgesteckt hatte zum Test. Rest ist weiterhin wie beim Antec Test).
@ joinski, ThunderX1977 & DonBanana: Habt ihr bei den 5,xW wirklich den Bildschirm an gehabt und kein UV drin gehabt?
Ich frage mich wo die 2 W mehrverbrauch bei mir her kommen, anderes oder zu großes Pico, andere CPU, Maus und Tastatur?!
Auflösung habe ich 1680@DVI.
Das Board ist sogar das von DonBanana, denke mal mit dem er auch die 5.7 erreicht hatte.
Die PicoBox sah hier eig. ganz gut aus: http://www.vdr-portal.de/board60-li...120454-alternative-zum-picopsu-taugt-das-was/
Dachte weil ich jetzt von 19V (Antec ISK 110 NT) auf 12V gehe, komme ich in die Bereiche 5,xW von DonBanana, joinski und ThunderX1977, was aber bisher nicht so klappt, trotz dass ich C6 und C7 erreiche.
Mit Antec NT 19V - http://www.hardwareluxx.de/communit...systeme-30w-idle-1007101-20.html#post22557977
Mit PicoBox 12V - Ubuntu C6 11,2W idle und 7,8W Bildschirm aus - Win7 C6 9,5W idle und 8,2W Bildschirm aus (wobei ich später nur noch 10,4 erreicht habe und dort sogar noch zusätzlich den Boxed abgesteckt hatte zum Test. Rest ist weiterhin wie beim Antec Test).
@ joinski, ThunderX1977 & DonBanana: Habt ihr bei den 5,xW wirklich den Bildschirm an gehabt und kein UV drin gehabt?
Ich frage mich wo die 2 W mehrverbrauch bei mir her kommen, anderes oder zu großes Pico, andere CPU, Maus und Tastatur?!
Auflösung habe ich 1680@DVI.
Das Board ist sogar das von DonBanana, denke mal mit dem er auch die 5.7 erreicht hatte.
Die PicoBox sah hier eig. ganz gut aus: http://www.vdr-portal.de/board60-li...120454-alternative-zum-picopsu-taugt-das-was/
@ -DDD-
Hmm... also eigentlich müsstest du mit PicoPSU und Minimal-Konfiguration (also nur SSD, Maus-Tastatur, Monitor und LAN) auch ohne UV in Windows 7 Idle auf 6-7W kommen.
Entweder ist deine Netzteil-Kombination nicht so effizient wie ein Original-PicoPSU + Leicke 120W NT oder da ist noch irgendwas Anderes, was die 2-3W Mehr-Verbrauch ausmacht.
Könntest du mal deine komplette Hardware posten, mit allem was (und auch wie) angeschlossen ist?
Und welche BIOS-Settungs hast du eingestellt?
Ja, Bildschirm an und kein UV (ausser RAM @1.35V und PCH Voltage jeweils auf das Niedrigste, also 0.977V und 1.449V).
Habe mein System eben nochmal eingeschaltet und gemessen.
5,9W Idle in Win7 mit PicoPSU 90XLP + 120W Leicke NT, 2x4GB RAM, Crucial M4 SSD, LAN connected, Monitor @1080p per DVI connected und eingeschaltet, Maus+Tastatur angeschlossen und komplett fanless ohne Lüfter.
Ich habe im BIOS nach dem Laden der UEFI Defaults eigentlich nur folgendes verändert:
CPU Integrated Efficiency Mode -> enabled
Wie oben schon erwähnt RAM auf 1.350V
PCH 1.05 Voltage -> 0.977V
PCH 1.5 Voltage -> 1.449V
Advanced/CPU configuration
alles auf enabled und Package C State Support auf C7
Chipset configuration
Chipset render standby -> enabled (müsste die default-Einstellung sein)
IGPU Multi Monitor -> disabled (müsste auch defaultmässig disabled sein)
Storage configuration
SATA aggressive Link Power Management -> enabled
Mehr habe ich im BIOS nicht eingestellt und ich komme dadurch problemlos und stabil im Idle in Package C State C6 und wenn der Monitor in standby geht in C7
Verbrauch wie gesagt 5,9W Idle
Mich wundert es ehrlich gesagt ein wenig, warum bei dir die Differenz zwischen idle und Bildschirm aus so groß ist.
Bei mir sinkt der Verbrauch nur um 0,1-0,2W im Idle, wenn zusätzlich noch der Monitor in standby geht.
Was ich ja schonmal festgestellt habe:
Der Idle-Verbrauch ist höher, wenn ein Monitor per VGA statt DVI/HDMI angeschlossen ist oder wenn mehrere Monitore angeschlossen sind (auch wenn nur einer von den Monitoren eingeschaltet ist), oder wenn während des Hochfahrens kein LAN-Kabel angeschlossen ist.
Hmm... also eigentlich müsstest du mit PicoPSU und Minimal-Konfiguration (also nur SSD, Maus-Tastatur, Monitor und LAN) auch ohne UV in Windows 7 Idle auf 6-7W kommen.
Entweder ist deine Netzteil-Kombination nicht so effizient wie ein Original-PicoPSU + Leicke 120W NT oder da ist noch irgendwas Anderes, was die 2-3W Mehr-Verbrauch ausmacht.
Könntest du mal deine komplette Hardware posten, mit allem was (und auch wie) angeschlossen ist?
Und welche BIOS-Settungs hast du eingestellt?
Ja, Bildschirm an und kein UV (ausser RAM @1.35V und PCH Voltage jeweils auf das Niedrigste, also 0.977V und 1.449V).
Habe mein System eben nochmal eingeschaltet und gemessen.
5,9W Idle in Win7 mit PicoPSU 90XLP + 120W Leicke NT, 2x4GB RAM, Crucial M4 SSD, LAN connected, Monitor @1080p per DVI connected und eingeschaltet, Maus+Tastatur angeschlossen und komplett fanless ohne Lüfter.
Ich habe im BIOS nach dem Laden der UEFI Defaults eigentlich nur folgendes verändert:
CPU Integrated Efficiency Mode -> enabled
Wie oben schon erwähnt RAM auf 1.350V
PCH 1.05 Voltage -> 0.977V
PCH 1.5 Voltage -> 1.449V
Advanced/CPU configuration
alles auf enabled und Package C State Support auf C7
Chipset configuration
Chipset render standby -> enabled (müsste die default-Einstellung sein)
IGPU Multi Monitor -> disabled (müsste auch defaultmässig disabled sein)
Storage configuration
SATA aggressive Link Power Management -> enabled
Mehr habe ich im BIOS nicht eingestellt und ich komme dadurch problemlos und stabil im Idle in Package C State C6 und wenn der Monitor in standby geht in C7
Verbrauch wie gesagt 5,9W Idle
Mich wundert es ehrlich gesagt ein wenig, warum bei dir die Differenz zwischen idle und Bildschirm aus so groß ist.
Bei mir sinkt der Verbrauch nur um 0,1-0,2W im Idle, wenn zusätzlich noch der Monitor in standby geht.
Was ich ja schonmal festgestellt habe:
Der Idle-Verbrauch ist höher, wenn ein Monitor per VGA statt DVI/HDMI angeschlossen ist oder wenn mehrere Monitore angeschlossen sind (auch wenn nur einer von den Monitoren eingeschaltet ist), oder wenn während des Hochfahrens kein LAN-Kabel angeschlossen ist.
Zuletzt bearbeitet:
Danke fürs Testen! 
Meine Konfig steht hier http://www.hardwareluxx.de/communit...systeme-30w-idle-1007101-20.html#post22557977 und auch in der Signatur bei meinPC, intern ist also nur 1 x 4GB @1,25V und eine M500 240GB SSD drin. Extern nur DVI Monitor@1680, Cherry Keyboard und MS Habu Maus, USB2.0 oder 3.0 Anschluss macht wohl keinen Unterschied bei den beiden.
Auf den fehlenden LAN bin ich gestern auch wieder kurz rein gefallen, als er dann nur noch in C3 ging.
Im BIOS habe ich auch nichts besonderes gemacht, wie du auch, bis auf PCH Voltage, macht die so viel aus? Habe also nur beim RAM die Spannung runter gedreht. Oder es sind Keyboard und Maus + die SSD, muss ich nochmal ohne Keyboard und Maus mal kurz testen und mit den PCH runter.
Du hast also 5,9 im idle und ca 5,7-5,8 wenn der Monitor aus geht? Nach wie viel Minuten kommen die 5,9 denn ca?
Habe gestern beim Delta NT und Effizienz noch gelesen dass er eine Aufwärmzeit von 30 Min hat (und erst dann wohl die beste Effizienz erreicht wird?!)
ToDo DDD: PCH runter im Bios, Ohne Maus, Ohne Tastatur
Meine Konfig steht hier http://www.hardwareluxx.de/communit...systeme-30w-idle-1007101-20.html#post22557977 und auch in der Signatur bei meinPC, intern ist also nur 1 x 4GB @1,25V und eine M500 240GB SSD drin. Extern nur DVI Monitor@1680, Cherry Keyboard und MS Habu Maus, USB2.0 oder 3.0 Anschluss macht wohl keinen Unterschied bei den beiden.Auf den fehlenden LAN bin ich gestern auch wieder kurz rein gefallen, als er dann nur noch in C3 ging.
Im BIOS habe ich auch nichts besonderes gemacht, wie du auch, bis auf PCH Voltage, macht die so viel aus? Habe also nur beim RAM die Spannung runter gedreht. Oder es sind Keyboard und Maus + die SSD, muss ich nochmal ohne Keyboard und Maus mal kurz testen und mit den PCH runter.
Du hast also 5,9 im idle und ca 5,7-5,8 wenn der Monitor aus geht? Nach wie viel Minuten kommen die 5,9 denn ca?
Habe gestern beim Delta NT und Effizienz noch gelesen dass er eine Aufwärmzeit von 30 Min hat (und erst dann wohl die beste Effizienz erreicht wird?!)
ToDo DDD: PCH runter im Bios, Ohne Maus, Ohne Tastatur
Zuletzt bearbeitet:
Ich vermute, dass es zum Teil auch an der M500 SSD liegt.
Die hat nämlich nen höheren Idle-Verbrauch als z.B. die M4
- - - Updated - - -
Weiss ich leider nicht mehr, wieviel das ausgemacht hat. Ich meine es war genau wie beim RAM UV nicht wirklich viel (0.xW)
Kannst du ja ausprobieren
Ja
Nach wenigen Minuten bereits.
Erst schwankt der Verbrauch immer zwischen 6 und 7W (mit ein paar Spitzen >20W für wenige Sekunden) und wenn sich nach ca. 3-5 Minuten alles beruhigt hat, sind es 5,9-6,0W
Die hat nämlich nen höheren Idle-Verbrauch als z.B. die M4
- - - Updated - - -
Weiss ich leider nicht mehr, wieviel das ausgemacht hat. Ich meine es war genau wie beim RAM UV nicht wirklich viel (0.xW)
Kannst du ja ausprobieren
Ja
Nach wenigen Minuten bereits.
Erst schwankt der Verbrauch immer zwischen 6 und 7W (mit ein paar Spitzen >20W für wenige Sekunden) und wenn sich nach ca. 3-5 Minuten alles beruhigt hat, sind es 5,9-6,0W
Ich glaube irgendwie nicht so recht an die SSD, da ich ohne LPM ja nur C3 erreiche, und die SSDs mit LPM ja ähnlich sparsam sein sollten.
http://images.anandtech.com/graphs/graph7864/61932.png
http://www.pc-experience.de/Bilder-Reviews/Crucial-2/Stromverbrauch.gif
Aber vielleicht bestelle ich mir mal eine SSD und tausch die SSDs mal reihum, habe noch eine m4 im Notebook, MX100 im Netbook und die M500 im PC.
Ja, probiere ich mal aus mit dem UV von PCH.
Edit: Nee PCH und Maus und Tastatur bringen auch keine 5,9 - das niedrigste mit MonON war 7,8 und mit MonOFF 6,3 kurz und 6,8 dauerhaft.
Also mal ein kleineres Pico, TischNT und SSD bestellen
http://images.anandtech.com/graphs/graph7864/61932.png
http://www.pc-experience.de/Bilder-Reviews/Crucial-2/Stromverbrauch.gif
Aber vielleicht bestelle ich mir mal eine SSD und tausch die SSDs mal reihum, habe noch eine m4 im Notebook, MX100 im Netbook und die M500 im PC.
Ja, probiere ich mal aus mit dem UV von PCH.
Edit: Nee PCH und Maus und Tastatur bringen auch keine 5,9 - das niedrigste mit MonON war 7,8 und mit MonOFF 6,3 kurz und 6,8 dauerhaft.
Also mal ein kleineres Pico, TischNT und SSD bestellen
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube irgendwie nicht so recht an die SSD, da ich ohne LPM ja nur C3 erreiche, und die SSDs mit LPM ja ähnlich sparsam sein sollten.
http://images.anandtech.com/graphs/graph7864/61932.png
http://www.pc-experience.de/Bilder-Reviews/Crucial-2/Stromverbrauch.gif
Aber vielleicht bestelle ich mir mal eine SSD und tausch die SSDs mal reihum, habe noch eine m4 im Notebook, MX100 im Netbook und die M500 im PC.
Ja, probiere ich mal aus mit dem UV von PCH.
Edit: Nee PCH und Maus und Tastatur bringen auch keine 5,9 - das niedrigste mit MonON war 7,8 und mit MonOFF 6,3 kurz und 6,8 dauerhaft.
Also mal ein kleineres Pico, TischNT und SSD bestellen
@kleinere Pico
die Pico 90 und die andere 160er waren weniger effizient als meine erste Pico 160 um ca. 0,5W in Idle
Die m4 ist wohl ca 0,5W effizienter als die M500 laut
http://images.anandtech.com/graphs/graph7864/61927.png
Und die Picos waren alle Originale? Die 2 160er sahen auch gleich aus?
Jemand noch ein Tipp für ein TischNT für 80-150W?
http://images.anandtech.com/graphs/graph7864/61927.png
Und die Picos waren alle Originale? Die 2 160er sahen auch gleich aus?
Jemand noch ein Tipp für ein TischNT für 80-150W?
Ähnliche Themen
[User-Review]
LG gram 17 17Z90S-G.AA78G