Kannst dich mit deinem Feedback gern bei den entsprechenden "Redakteuren" melden. Wenn für ein Magazin mehrere davon innerhalb einer Rubrik schreiben, kann die Qualität von Review zu Review durchaus schwanken. In den meisten anderen Fällen, liegt es am Zeitdruck, ausgefallenen Messgeräten (sehr nervig -.-) oder das Schlimmste: Nicht nachvollziehbare Ergebnisse in Verbindung mit einem Zeitproblem und in Folge diese unter den Tisch fegen um nicht in Erklärungsnot zu kommen
Ah nee, wenn ich damit anfangen würde mein Feedback zu hinterlassen wo ich es für notwendig hielte, hätte ich einen undankbaren "full-time job" ;-) Es gibt freilich für alles eine Erklärung, aber manchmal ist es auch einfach nur eine Prioritätsfrage (in vielerlei Hinsicht).
Man darf aber auch nicht vergessen, das die Stromsparer nicht die Zielgruppe Nummer 1 jeglicher Hardware Presse sind und es mehr als genug Käufer gibt, denen der Verbrauch vollkommen egal ist. Das muss nicht immer einzig und allein am Studentenwohnheim liegen
Den Anspruch habe ich ja gar nicht, z.B. die komplette Armada an High-End/Performance-Hardware (Boards, Grakas, etc.) ist mir persönlich ziemlich unwichtig. Da können die Tester von mir aus rauf und runter Benchen bis der Arzt kommt^^
Bei IGP-Boards die in erster Linie für ökonomische Systeme (Office/Surf-PC, Home-Server, HTPC,...) gedacht sind, sehe ich das aber etwas anders. Was bringen einem in diesem Fall massenweise solcher vorhersehbaren Ergebnisse?
Benchmarks: Anwendungen : Drei Mainboards mit AMDs neuem 890GX-Chipsatz im Labor
Bin mir fast sicher, dass dieser Zielgruppe Aussagen über Effizienz/Stromverbrauch, Temperaturentwicklung, HD-Fähigkeiten, Schnittstellen-Performance etc. weitaus wichtiger sind. Ich glaube, dass einige
Redakteuren auch manchmal etwas zu bequem sind oder einfach die Kreativität & Flexibilität fehlt.
PS: Aber wenn ich ehrlich bin, werfen die oft wie ausgewürfelt wirkenden Stromverbrauchsmessungen vieler Magazine nicht selten eher mehr Fragen auf als sie beantworten können.