AM2 oder C2D ?? ( für Games only )

[Azi]

Riverna hat zwar zurzeit recht, doch insgesamt betrachtet ist es doch nicht das wahre.
Warum?
Ganz einfach:
1 )Bis der K8L kommt, vergeht mindestens ein Jahr, bis dahin gibts bei Intel für 775 bereits Quad Core.

2) Ich habe auch noch ne alte 7800GTX, und habe von einem SC 3500+ @ 2,6Ghz gewechselt. Vor allem in Source oder Dawn of War merke ich trotzdem einen unterschied. Das bessere Ergebnis in Oblivion schreibe ich den 2GB Ram zu.

3) Die neue Graka generation gibts noch vor Weihnachten, dann wird wieder die CPU limtieren, vor allem der K8

 

[[LSD]Timewarp82]

Riverna hat zwar zurzeit recht, doch insgesamt betrachtet ist es doch nicht das wahre.
Warum?
Ganz einfach:
1 )Bis der K8L kommt, vergeht mindestens ein Jahr, bis dahin gibts bei Intel für 775 bereits Quad Core.

2) Ich habe auch noch ne alte 7800GTX, und habe von einem SC 3500+ @ 2,6Ghz gewechselt. Vor allem in Source oder Dawn of War merke ich trotzdem einen unterschied. Das bessere Ergebnis in Oblivion schreibe ich den 2GB Ram zu.

3) Die neue Graka generation gibts noch vor Weihnachten, dann wird wieder die CPU limtieren, vor allem der K8

*Zustimm* Gerade bei Punkt 3 ist der Conroe vorteilhaft

 

[OliverM84]

*Zustimm* Gerade bei Punkt 3 ist der Conroe vorteilhaft

Ob dann der C2D nicht auch wieder limitiert

 

[Azi]

Ob dann der C2D nicht auch wieder limitiert

Das steht in den Sternen, fakt ist aber das er wenn er limitiert, sicher weniger limitiert als der K8.
Und des weiteren lässt sich der C2D besser übertakten.

 

[[LSD]Timewarp82]

Ob dann der C2D nicht auch wieder limitiert

Glaubst Du das die G80 so schnell sein wird das ein Conroe @ 3,5Ghz limitieren wird? Kann ich mir nicht vorstellen

 

[OliverM84]

Das steht in den Sternen, fakt ist aber das er wenn er limitiert, sicher weniger limitiert als der K8.
Und des weiteren lässt sich der C2D besser übertakten.

Klar, ...
Aber für Quad SLI scheint auch der C2D schon etwas langsam zu sein!

 

[[LSD]Timewarp82]

Klar, ...
Aber für Quad SLI scheint auch der C2D schon etwas langsam zu sein!

Quad SLI ist atm nicht nötig, finde ich (meine Meinung) Ein 7900GTX/GT SLI bzw. X1900XTX/XT CF reichen völlig aus

 

[Azi]

Klar, ...
Aber für Quad SLI scheint auch der C2D schon etwas langsam zu sein!

Quad SLI hat noch massive Treiberprobleme und kann nur bei einigen Benchmarks mehrleistung Zeigen.

Ausserdem ist Quad SLI eher ein "Auswuchs" ( @TM30 - Nicht böse sein! ), der in reiner Rechenpower wohl schneller als ein G80 Chip ist.

 

[OliverM84]

Quad SLI ist atm nicht nötig, finde ich (meine Meinung) Ein 7900GTX/GT SLI bzw. X1900XTX/XT CF reichen völlig aus

Jop, finde ich auch, ... braucht bisher kein Mensch, ...

 

[NeXwaVe]

So ich sag mal auch was....ich bin vom 3000er auf nen 4600er gewechselt, unter Office ist das nen rießen Unterschied, kennt bestimmt jeder der von SC auf DC umgestiegen ist, so in Spielen wie BF2, CS:S, DoD:S, merk ich keinen Unterschied......natürlich sind die FPS hoch aber sonst keinen Unterschied....nur in Oblivion und FEAR hab ich rießengroße Leistungssprünge gehabt....hab in Oblivion meine ini.Datei selbstverständlich auf DC optimiert....da gabs schon ne ganze Ecke mehr zum anschaun als zum 3000....was für mich auch noch nen Vorteil ist....im Office, rennt der 4600er eigentlich nie auf seiner vollen Geschwindigkeit...trotz 10 Fenster Firefox, neben her noch Anti Vir, ne Platte durchleuchten lassen....das juckt den nicht, daher angenehm kühl.....also in den Spielen die bis vor 4 Monaten rausgekommen sind würd ich sagen hängt er dem SC, mit gleichem Takt, also in meinem Fall dem 3800er nicht nach sondern ist eher vielleicht nen tick schneller....in Spielen die Älter sind lohnt sich der Aufwand nicht! Außer man will in Office egal was man macht keine ruckler mehr haben.....

 

[Azi]

es geht hier eigentlich gar nicht um dual vs. Single Core

 

[OliverM84]

So ich sag mal auch was....ich bin vom 3000er auf nen 4600er gewechselt, unter Office ist das nen rießen Unterschied, kennt bestimmt jeder der von SC auf DC umgestiegen ist, so in Spielen wie BF2, CS:S, DoD:S, merk ich keinen Unterschied......natürlich sind die FPS hoch aber sonst keinen Unterschied....nur in Oblivion und FEAR hab ich rießengroße Leistungssprünge gehabt....hab in Oblivion meine ini.Datei selbstverständlich auf DC optimiert....da gabs schon ne ganze Ecke mehr zum anschaun als zum 3000....was für mich auch noch nen Vorteil ist....im Office, rennt der 4600er eigentlich nie auf seiner vollen Geschwindigkeit...trotz 10 Fenster Firefox, neben her noch Anti Vir, ne Platte durchleuchten lassen....das juckt den nicht, daher angenehm kühl.....also in den Spielen die bis vor 4 Monaten rausgekommen sind würd ich sagen hängt er dem SC, mit gleichem Takt, also in meinem Fall dem 3800er nicht nach sondern ist eher vielleicht nen tick schneller....in Spielen die Älter sind lohnt sich der Aufwand nicht! Außer man will in Office egal was man macht keine ruckler mehr haben.....

erzähl das mol Performer und noch ein paar die hier so auf SC schwören!

 

[Riverna]

Was mich irgendwie ziemlich nervt ist das laut einigen Leuten alles andere als ein Conroe nur langsam und schlecht ist. Würde es den Conroe nicht geben würden die Leute jetzt haufenweise X2 kaufen und AMD in den Himmel heben.

Aber seit der Conroe da ist wird nur diese empfohlen und der Rest ist Schrott.

 

[[LSD]Timewarp82]

Nunja Fakt ist nunmal das der Conroe momentan 1ste Wahl ist bei Gaming-CPU´s

 

[NeXwaVe]

Ja genauso seh ich das...aber war es denn mit A64 und Intel D Prozzesoren je anders??? nein, aber diesmal ist der Unterschied schon gewaltig, aber wer den E6600 ist spielen richtig auslasten will der braucht schon was wie nen 7900GTX SLI gespann.........dann lieber nen 4600er oder 5000 AM2 kaufen und mehr in Graka Leistung investieren....

 

[Riverna]

Nunja Fakt ist nunmal das der Conroe momentan 1ste Wahl ist bei Gaming-CPU´s

Deswegen ist der Rest noch lange kein Schrott und die Leute sind auch nicht dumm die sich das kaufen. Sowas habe ich in letzter Zeit öfters hier im Forum gelesen "Leute die sich anstatt des Conroes einen AMD kaufen sind doch dumm" oder sonstige Komentare sind einfach nicht richtig.

Nur weil der Conroe etwas schneller ist, muss man nicht alles andere nieder machen. Und bei gleichem Takt ist der Conroe gar nicht soviel schneller als die AMD´s. Man darf eben nicht nur SuperPI als Massstab nehmen sondern auch spiele. Und da limitiert eben auch die Grafikkarte da bringt einem selbst der Conroe mit 20Ghz nichts.

Man muss einen guten Mittelweg finden. Bevor ich mir einen Conroe kaufe und das Geld dadurch nur für eine 7900GT reicht hole ich mir lieber einen AM2 und kaufe mir dafür noch eine x1800xt dann bin ich schneller unterwegs.

Die Mischung macht es.

 

[[LSD]Timewarp82]

Ich mache keinen AMD User nieder... Ist ja schließlich nicht meine Wurst, welche CPU sich User zulegen... Hab nur den Performance-Gewinn bezüglich der alten und neuen CPU gepostet

 

[sommerwiewinter]

Manchmal denke ich, dass einige nicht in der Lage sind, ihr System ordentlich ein zu stellen, dass immer gleich das Größte und Teuerste kekauf wird...
Fakt ist... ich hab keinen Unterschied gemerkt vom SC zum DC und Windows ruckelt auch nicht! Die 3 FPS in Games kann man getrost vernachlässigen.
Ein SC reicht momentan noch aus und sind in der Überzahl, das wissen auch die Programmierer. Sollten die nächsten Games nur unter nem DC funktionieren, würedn sie auf ne menge Kunden verzichten...
So abgedreht wie hier, ist ja nicht mehr zum aushalten!
Ich lesen von ner "alten" 7800GTX und dass der A64 SC auch veraltet ist... merkt ihr es noch? 80% meiner Bekannten wären froh, wenn sie sowas hätten! Ist genau wie TCPA, was die meißten verteufelt haben und die Grundlage doch kaufen, weil ein C2D doch 10 FPS mehr bringt.

Warum sind denn die Spiele immer hungriger?
...weil wir eh jeden Sch*** kaufen und es uns garnicht aufs Spiel ankommt, sondern nur auf die Optik. Denkt mal nach...
Irgendwo sitzen jetzt Marketingstrategen und lachen sich gerade schlapp.

 

[actionB52]

Hi,

in dem punkt kann ich riverna nur zustimmen. natürlich ist ein conroesystem momentan erste wahl. aber man sieht oft genug leute, die sich einen e6600 mit nem p5w dh-delux kaufen und dann nur noch geld für eine 6600gt übrig haben. diese kombination macht in ienem reinen spielerechner wenig sinn. man sollte eher das gesamtpaket im auge behalten, wenn man, wie fast alle hier, eher mit einem begrenzten budget agiert.

grüße

actionB52

 

[PomPom]

So abgedreht wie hier, ist ja nicht mehr zum aushalten!
Ich lesen von ner "alten" 7800GTX und dass der A64 SC auch veraltet ist... merkt ihr es noch? 80% meiner Bekannten wären froh, wenn sie sowas hätten!

Ja das trifft den Nagel auf den Kopf, ich selbst hab auch kein Geld für die allerneuesten Sachen übrig, viele Kumpels spielen noch mit nem Xp 2000-2400 und ner Karte a la 9800pro.
Ein schlechtes Zoggerleben führen die dadurch mit Sicherheit nicht .
Es ist halt immer auch ne Frage der Möglichkeiten.
Wer halt nur ein sehr begrenztes Budget hat, für den lohnt sich der günstige SC wie athlon 64 3800 o.ä. auf jeden Fall.
Wer etwas mehr ausgeben kann und sich ein neues Sys. aufbaut für den ist das beste dann halt nen CPU ab e6300 dc.
Um auf die eigentliche Frage des Themas zu antworten. AM2 oder C2D für Games: bei Neukauf eines Systems würd ich zur Zeit den C2D nehmen

 

[OliverM84]

Ein SC reicht momentan noch aus und sind in der Überzahl, das wissen auch die Programmierer. Sollten die nächsten Games nur unter nem DC funktionieren, würedn sie auf ne menge Kunden verzichten...

Es sagt ja keiner dass die Spiele nur auf DC laufen werden, sondern auch sicher noch auf SC, ... aber es wird immer größere Performancegewinne geben durch DC, ... wie teilweise angekündigt 60 - 80% gegenüber SC!

 

[[TLR]Snoopy]

Ich würde die Sympathie entscheiden lassen. Intel ist gierig und hat alles versucht AMD in die Gosse zu schicken. So eine Firma darf man nicht unterstützen.

 

[OliverM84]

Ich würde die Sympathie entscheiden lassen. Intel ist gierig und hat alles versucht AMD in die Gosse zu schicken. So eine Firma darf man nicht unterstützen.

Das ist doch auch ned richtig, .. jeder versucht wohl sein Bestes!

 

[sommerwiewinter]

@OliverM84
Das meinte ich aber nicht so.
Ich hab nur auf verschiedene Kommentare reagiegt, welche meiner Meinung nach pure Panikmache sind. Jemand der sich nicht auskennt, und hier smökert, könnte leicht davon ausgehen, dass Windows XP auf Sockel A nicht mal mehr startet.... mal übertrieben formuliert.
Bleibt mal auf dem Teppich und schaut mal nach P/L und das sind AMD-Systeme immernoch weit vorn.
Gerade jetzt... AM2 SC für wenig Geld und Später nen DC drauf. Hab ich jetzt erst nem Freund gesagt, der einfach keine 150€ für ne CPU hinlegen kann, aber auch nichts meht von seinem alten System nutzen kann.

 

[OliverM84]

@OliverM84
Das meinte ich aber nicht so.
Ich hab nur auf verschiedene Kommentare reagiegt, welche meiner Meinung nach pure Panikmache sind. Jemand der sich nicht auskennt, und hier smökert, könnte leicht davon ausgehen, dass Windows XP auf Sockel A nicht mal mehr startet.... mal übertrieben formuliert.
Bleibt mal auf dem Teppich und schaut mal nach P/L und das sind AMD-Systeme immernoch weit vorn.
Gerade jetzt... AM2 SC für wenig Geld und Später nen DC drauf. Hab ich jetzt erst nem Freund gesagt, der einfach keine 150€ für ne CPU hinlegen kann, aber auch nichts meht von seinem alten System nutzen kann.

Ahso, ... klar ist es nicht richtig zu behaupten, dass z.B Vista DC CPUs braucht, un was hier noch alles erzählt wird!
Ich hab testhalber Vista auf ner SC CPU inst. mit 512MB Speicher und onboard Grafik und es läuft klasse!

 

[space fighter]

Sind wir eigentlich noch beim Thema?
Er wollte ein Zukunftsicheres system, und da kann man sicher keinen SC gebrauchen...
Und zum Sockal A mit XP-Starten: Ja es geht sogar mit einem AMD Athlon XP 2400+ Mit was für einer Geschwindigkeit, das ist natürlich was anderes... Aber es geht xD
Und so viel sparen tut man mit dem AMD auch nicht... Wenns hoch kommt vllt 50€, und von einer 7900GT auf eine 7900GTX sind mindestens 100€ unterschied, wo sollte man die 50 - 60€ dann herbekommen? Die kommen vom Himmel geflogen oder?^^

 

[Azi]

Ich lesen von ner "alten" 7800GTX und dass der A64 SC auch veraltet ist... merkt ihr es noch? 80% meiner Bekannten wären froh, wenn sie sowas hätten!
Warum sind denn die Spiele immer hungriger?
...weil wir eh jeden Sch*** kaufen und es uns garnicht aufs Spiel ankommt, sondern nur auf die Optik. Denkt mal nach...
Irgendwo sitzen jetzt Marketingstrategen und lachen sich gerade schlapp.

Ich spiele nur UT 2004, Dawn of War und CS:S öfter, also alles Spiele die es schon länger gibt und die ein gutes Gameplay ( imho! ) aufweisen.
Und im Vergleich zu meinem Conroe ist die 7800GTX alt, und deine Bekannten sind mir auch egal.

Warum die Spiele immer "hungriger" sind? - Ka. UT 2004 geht auch noch auf meiner Geforce 2, Dawn of War spiele ich auch mit dem Notebook ( Geforce Go 6200 ) ebenso wie Source. Wenn man die Details runterstellt gehts auch nicht schlecht.

Aber am HauptPC will ich nicht auf Details verzichten, so einfach ist das.

Und auch hat keiner behauptet der AM2 sei schrott, er ist einfach langsamer als der aktuelle Intel pendandt. Was hat das damit zu tun was empfohlen wird, ist doch klar das derzeit Intel empfohlen wird, wenn sie das bessere Produkt liefern.

Lachhaft, mit welchen fadenscheinigen Fakten hier manche an Ihren Überzeugungen festhängen.

*edit* und wegen dem Vista DC Schwachsinn:
Ich schreibe gerade mit Vista + Aero aktiv mit IE7 - auf dem Notebook System.
Vista Version: Pre-RC1
Sogar Dawn of War funktioniert toll, genauso wie Photoshop und Illustrator.
Finde Vista sogar "flüssiger" als XP.

 

[Riverna]

... ist doch klar das derzeit Intel empfohlen wird, wenn sie das bessere Produkt liefern...

Wer entscheidet den welches Produkt besser ist? Der Conroe ist schneller aber teuerer und der Windsor ist langsamer und billiger.

Was ich damit sagen will ist, das für einige der AMD besser sein wird und für andere der Conroe. Kein Produkt ist da besser oder schlechter.

 

[max007]

leute leute, mal hand auf herz...wenn jeder von uns plötzlich 1500 euro für n neues sys in die hand gerdückt bekäme, wieviel % der user hier würden sich noch nen x2 kaufen?

greetz
max

 

[Riverna]

Ich würde mir einen FX62 kaufen. Ob ihr es mit glaubt oder nicht. Schon alleine weil jeder Hobel sich ein Conroe kauft, würde ich das Gegenteil machen. Aber darum geht es doch auch gar nicht.

Vielleicht sollte der Threadersteller mal sagen ob er nach dem Conroe noch genug Geld für ein restlich gescheites System hat. Weil wenn er das Geld hat wird sich für 95% aller User die Frage nicht stellen ob sie einen X2 nehmen.

Vom Geld her kann ich mir ein duzend Conroes kaufen, daran liegt es nicht. Aber ein Fussballfan wechselt doch auch nicht sofort seine Lieblingsmannschaft nur weil es eine Saison mal net richtig läuft.