[Sammelthread] AMCC 3ware 9650SE PCI-e RAID-Controller (+ Kurz-Review)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Antworte mir mal selber :-)
Hab gestern mal testweise Win11 aufgesetzt, schreibe auch gerade von diesem aus.

Ich machs kurz: Der 9650SE läuft unter Win11 einwandfrei.

Anbei ein paar Screenshots aus denen die verwendete Firmware-, Treiber- und Software-Version hervor geht.
Getestete Browser waren Chrome und Edge.
 

Anhänge

  • Firm- + Software.png
    Firm- + Software.png
    55,2 KB · Aufrufe: 179
  • Gerätemanager.png
    Gerätemanager.png
    11,2 KB · Aufrufe: 178
  • Treiber.png
    Treiber.png
    27,9 KB · Aufrufe: 197
Witzig, das alte Teil ist nicht tot zu kriegen.

Ich hab hier übrigens noch 2x 4er und 1x 8er 9650SE, falls jemand noch einen braucht...
 
würde gerne die komplette serie sammmeln, es fehlt noch der 4er und 16er. wie wären deine preise? einzeln oder auch alle zusammen....
 
Der 9650SE ist wirklich nicht totzukriegen :-) Schade dass bei 8TB-HDDs Schluss ist. Welchen Controller mit mindestens 10 Ports würdet ihr empfehlen, wenn man 16TB-Festplatten einsetzen möchte?
 
dazu kann ich leider keinen tip geben, wollte aber noch was zum 9650 mitteilen:

Hatte die letzten Monate (seit März) 2x Sandisk 3D Ultra 2TB im Raid0-Verbund in meinem NAS am 9650SE-8port.
Zuerst mit Win7 und seit ein paar Tagen mit Win11. Keinerlei Probleme, Transferraten übers 2,5Gbit-Netzwerk rockstable mit 270 - 280MB/s über mehrere hundert GB hinweg. Werde nun auf eine Samsung 870 QVO 8TB mit QLC-Speicher wechseln, vorerst nur als Single-Laufwerk. Werde weiter berichten.
Aber solange man mit der 8TB-Grenze leben kann, ist der 9650 echt ein Traum. OK, ich kenne eigentlich auch nicht viele andere Controller, aber mit dieser angestaubten Opi-Hardware dicke Speichergräber basteln macht einfach Spaß :-)
 
Hy,
ich hab bei Ebay nen 9650SE-16ML erstanden und mit 8 alten 500GB HDDs nen Raid5 gemacht, der einwandfrei läuft.
Jetzt habe ich aber auch noch 3 1TB HDDs rumliegen und stelle mir die Frage, ob es eine gute Idee ist nen Raid5 mit unterschiedlich großen Festplatten zu machen, hat da schon wer Erfahrung?
Die Festplatten werden nur als Datengrab verwendet, deshalb ist Sicherheit nicht meinen Höchste Priorität.
 
hab das spaßeshalber mal mit ein paar alten 2,5" Notebook HDs ausprobiert, 2x 250GB + 1x 320GB und 1x 500GB im Raid5. Hat ohne probleme funktioniert, die festplatten wurden halt alle wie 250GB-Platten behandelt. die restliche Kapazität der größeren platten geht halt verloren. In deinem Fall werden die 1TB-Platten also als 500GB behandelt. gewinnst somit nur 3x 500GB Speicherplatz zu deinem Raid5 hinzu.
 
Dass dann die kleinste Kapazität genutzt wird wurde ja schon gesagt.

Aber ich würde mir heutzutage kein Raid 5 mehr mit 8 Platten a 500GB aufsetzen. Zum einen ist die Anzahl der Platten, zumal die wohl auch gebraucht waren schon ein Risiko, zum anderen nicht zeitgemäß in der Größe.

8x 500GB dürfte durch die Brutto/Netto Rechnung und einer Platte Abzug 3,2TB maximal betragen.

Die Stromkosten sind bei 8 Platten auch höher.
2 Platten im Raid 1 a 3TB würden das auch bewerkstelligen.

Geht's um ein großes Array, sind die Platten zu klein.
 
naja, er hat die platten halt schon und möchte sie nun mit anderen platten, die eh noch rumliegen ergänzen. was eh rumliegt kann man ja verwenden. Brutto-Nutzkapazität hat er somit 5TB. 2x 5T Festplatten im Raid1 wäre wohl effizienter, kostet aber ca 150€. Dafur kann er lange den Strom fur seine 11 Platten bezahlen. Muss ja nicht immer alles perfekt effizient sein, man kann ja auch mit altem Kram was basteln :-)
 
Das stimmt. Wollte halt die Kehrseite der Medaille, sprich kosten und nutzen auch aufzeigen.
Ich selbst fahre Raid 6 und das mit 5x 14TB
Bei solch Größen dauert ein Rebuild schon etwas, da schadet das dann zusätzlich laufende Backup nicht.
 
das stimmt. wollte kürzlich mein raid6 mit 12x 4TB um weitere 6 Platten erweitern. aber bei dann insgesamt 18 Platten war mir selbst ein Raid6 zu unsicher. daher hab ich mit den neuen platten lieber ein eigenes raid6 erstellt. arbeite aktuell noch an einer backup-moglichkeit. nicht so einfach bei der datenmenge...
 
Das stimmt.
Ein Backup auf auf einer externen Platte die dauerhaft angeschlossen ist, ist bei Überspannung sinnfrei.
Cloud oder sonstige Netzwerkspeicher müssen natürlich entsprechend abgesichert sein gegen fremde Zugriffe. Die ordentlich potente Internetleitung lasse ich mal außen vor.
Ist halt eine Frage der sich ständig ändernden Datenmengen. Ist es viel, ist ein 16 Mbit DSL keine gute Wahl. Entsprechender Speicher kostet auch und wenns der Datenschutz ist.

Ich selber habe mir damals einen Streamer gekauft.
Da kann ich pro Band unkomprimiert 800GB speichern.
Alles schön inkrementell machen, dann geht das gar täglich.

Demnächst richte ich noch zusätzlich ein, dass die wichtige Mailserverdaten nachts auf meinen Webspace geschoben werden.
Theoretisch habe ich 200 Mbit Upload, mal sehen wie das dann effektiv im Zusammenspiel ausschaut.
Auch da kann ja inkrementell gearbeitet werden.


Dinge wie Filme, wenn nicht das Familienvideo gemeint ist, sind ja selten die Kronjuwelen
 
Hat jemand von euch einen 9690 im Einsatz?
Habe mir kürzlich 2x 18TB-Platten bestellt um sie per Software im Raid 0 (Win10) laufen zu lassen. Meine 9650-Controller können ja nicht mehr wie 8TB.

Welche Festplattengröße kann ein 9690 maximal? Jemand ausprobiert?
 
Hab mir einen 9690SA-8i geholt.

Erkannt wird die 18TB-HD schonmal....

Edit:
Erstellen einer Unit auch erfolgreich, siehe zweiten Screenshot.
Kopiervorgang von einer SSD am Mainboard (Samsung 870 QVO 8TB) auf die Beiden 18TB-HDs im Raid 0 am 9690SA lief mit konstant 300MB/s.

Würde sagen Experiment geglückt.

Werde testweise die Raid-Unit an einen 9650 anstecken, mal sehen was der nun sagt.....


Edit2:

Hm, der 9650 konnte die Unit des 9690 nicht lesen, hat die laufwerke aber ohne probleme erkannt.
Hab dann einfach mit dem 9650 eine Unit erstellt, ging ohne Probleme. siehe drittes Bild.

Was ist da los, warum gehts jetzt plötzlich?
 

Anhänge

  • Screenshot 2022-01-18 140825.png
    Screenshot 2022-01-18 140825.png
    13,4 KB · Aufrufe: 136
  • Screenshot 2022-01-18 141759.png
    Screenshot 2022-01-18 141759.png
    14,4 KB · Aufrufe: 140
  • Screenshot 2022-01-18 144028.png
    Screenshot 2022-01-18 144028.png
    14,5 KB · Aufrufe: 137
Zuletzt bearbeitet:
Ich ersetze gerade einen 4er durch einen 12er. Danach würde ich mich von dem 4er trennen

Ich zitiere mich gerade mal selbst. Ich bin nun endlich dazu gekommen, den o.g. Wechsel vorzunehmen. Jetzt möchte ich aber, bevor ich meinen bestehenden RAID-Verbund auf den neuen Controller übertrage, möglichst die gleichen Firmware-Versionen benutzen, damit ich Problemen und eventuellen Inkompatibilitäten möglichst aus dem Weg gehe.

Nun bin ich allerdings etwas verwirrt!

Auf dem alten Controller (9650SE-4LPML) findet sich folgende Software:
BIOS-Version: BE9X 4.08.00.004
FW Version: FE9X 4.10.00.027

Auf dem neuen Controller (9650SE-12ML) ist dagegen folgendes installiert:
BIOS-Version: BE9X 4.08.00.003
FW Version: FE9X 4.10.01.021

Mit welchem Firmware-Paket sollte ich den neuen Controller denn jetzt updaten? Dessen BIOS-Version ist niedriger, die FW-Version dagegen höher (4.10.01. vs. 4.10.00.).

Kann mir jemand weiter helfen, welches Paket ich nun auf den 12ML flashen sollte, um möglichst Versionsgleichheit herzustellen?

Vielen Dank!
 
die 00.027 ist die neueste/aktuellste/letzte für alle 9650er, bitte diese flashen. 01.021 ist ne ältere Version, trotz der scheinbar höheren Nummer.
 
Super, Danke!

Edit: Hat jemand eine Idee, warum sich die Kapazität der Batterie nicht testen lässt (s. Screenshot)?
 

Anhänge

  • BBU.PNG
    BBU.PNG
    11,6 KB · Aufrufe: 133
Zuletzt bearbeitet:
wunderbar, habe keinen zugriff mehr auf die oberfläche von 3DM2. Entweder chrome- oder windowsupdate dürfte der grund sein... jemand nen tip?
funktioniert mit keinem der gängigen browser mehr. Sowohl unter win10 und win11. Hat jemand das gleiche Problem?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es wirklich nur an der Browserengine oder am SSL/TLS liegt (Chromium verwendet hier die Microsoft Bibliotheken, die beim Betriebssystem dabei sind!), dann könntest einfach Mal einen alten Firefox ausprobieren, der bringt auf Windows eine ebenso alte Version von OpenSSL mit. Zur Not ein 52er oder so, oder vielleicht was aus der Zeit um die 6x. Wenn der auch nicht geht, dann liegt der Hund wohl woanders begraben. Ich hoffe mich korrekt zu erinnern, was das Anbieten von HTTPS durch 3DM2 angeht, ist schon lange her bei mir...

Zur BBU bzw. Batterie: Auch keine Ahnung. Einfach Mal ohne BBU booten und dann neu anhängen? Würde ich jetzt halt einfach Mal versuchen.​
 
danke für den tip, habs mit firefox 53 und 83 versucht, klappt nicht. Muß wohl ein Windows-Update sein. Das seltsame ist, auch mein Haupt-Server, der schon länger nicht mehr im Netz war, hat auch keinen Zugriff mehr. Muß somit schon vor einiger Zeit passiert sein....
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh