[News] AMD´s FX 8350 vor i7 3770K in Crysis 3

[dochurt]

Das bedeutet nur, dass es dann bald 6 bzw 8 Kerne im Desktop-Bereich von Intel gibt.

Yes !! Und von AMD kommen dann die DoppelWopper 8Moduler für 130€Flocken - Yippieajyeaha Schweinebacke, die hard 6

 

[Mick_Foley]

Und dann für einen horrenden Preis.

Genau, weil Intel ja jetzt auch schon so teuer ist, dass sich nur Reiche, das leisten können...

 

[phlebiac]

egal wie teuer, hauptsache kein amd

 

[User6990]

Glaube auch das das noch nicht alles ist, gerade die neuen Spiele die jetzt kommen werden auch 8 Kerne unterstützen

Dann werden wir ja sehen welcher vorne liegt.

Für alle die sich jetzt ein Gaming Rechner bauen werden ist der FX-8350 genau die Richtige Wahl.



mfg

So ein Bullshit das kann man jetzt noch überhaupt nicht sagen !

egal wie teuer, hauptsache kein amd

Und noch mehr Bullshit. Das ist ja schlimmer als jeder Glaubenskrieg

Yes !! Und von AMD kommen dann die DoppelWopper 8Moduler für 130€Flocken - Yippieajyeaha Schweinebacke, die hard 6

Ich schau genau jetzt Teil 1 xD

 

[Balzon]

More Crysis 3 CPU benchmarks

Das zeigt wie schnell Intel hier wirklich ist, in low Res.
Also hat es sich wohl erledigt mit AMD ist schneller als Intel, hier sollte die PCGH mal schnell noch etwas mehr Benchmarks raushauen um Licht in die Angelegenheit zu bringen.

Also welcher Benchmark ist ausagekräftiger?

Aussagekräftig können die beide sein. Die Frage ist eher, was läuft besser. In den ganzen Benchmarks kann der schnellste Vishera auf 30 fps abfallen. IVB fällt dagegen auf Minimum 40 fps ab. Somit ist IVB die empfehlenswerte, schnellere CPU für Crysis 3, weil ein bestimmtes Level konstanter gehalten wird.

 

[Mick_Foley]

Man könnte ja auch, je nach Level, CPU und Board wechseln um das Gaming-Feeling zu optimieren...

 

[rooky]

Um sich derzeit gegen AMD abzusichern, hilft wohl nur der Erwerb eines 2011er Systems ?

Das könnte aber eventuell eine Stromverbrauchsdiskussion auslösen

 

[wega]

egal wie teuer, hauptsache kein amd

und bloß nicht über den tellerrand sehen!

 

[madpenguin]

Aussagekräftig können die beide sein. Die Frage ist eher, was läuft besser. In den ganzen Benchmarks kann der schnellste Vishera auf 30 fps abfallen. IVB fällt dagegen auf Minimum 40 fps ab. Somit ist IVB die empfehlenswerte, schnellere CPU für Crysis 3, weil ein bestimmtes Level konstanter gehalten wird.

Nur her mit den Frameverläufen! Habe den Test auf den du deine Aussage beziehst noch nicht gefunden. Wenn du dich auf den von PCLab beziehst, dann solltest du besser alle Tabellen nochmals durchlesen....edit: oh, ausser du nimmst die 1024er Auflösung als Maß aller Dinge (daher stammen wohl deine FPS-Angaben)

Was wir sehen in den Tests sind Momentaufnahmen von bestimmten Levels. Recht gebe ich dir dabei, dass alle aussagekräftig sein können, jedoch nur für jenen Moment und Level. Frameverläufe vom Spiel werden uns dann mal weiterhelfen

 

[CashBack]

CPU-Marktanteil 83:17 zugunsten Intel weist mir den Weg....
Erbarmen habe ich nur mit mir selbst

 

[Mick_Foley]

Mit der Logik wirst du wohl nie einen Sportwagen oder eine besonders heiße Frau haben..:

 

[Schaffe89]

Könnt ihr bitte mal das Getrolle einstellen?

 

[Balzon]

Nur her mit den Frameverläufen! Habe den Test auf den du deine Aussage beziehst noch nicht gefunden. Wenn du dich auf den von PCLab beziehst, dann solltest du besser alle Tabellen nochmals durchlesen....edit: oh, ausser du nimmst die 1024er Auflösung als Maß aller Dinge (daher stammen wohl deine FPS-Angaben)

Natürlich beziehe ich mich auf die 1024er Werte (und den Test von PCGH). Oder ist dir noch nicht aufgefallen, dass in 1080p die GPU bremst und somit die wahre CPU Leistungsfähigkeit nicht zum Vorschein kommt?

 

[madpenguin]

Natürlich beziehe ich mich auf die 1024er Werte (und den Test von PCGH). Oder ist dir noch nicht aufgefallen, dass in 1080p die GPU bremst und somit die wahre CPU Leistungsfähigkeit nicht zum Vorschein kommt?

Sehr wohl aufgefallen! Du kannst jedoch nicht pauschalisieren, dass ein Ivy besser ist, anhand dieser/dieses Tests.

 

[Mondrial]

Zum Teil nur noch zum Fremdschämen was hier abgeht...

 

[Schaffe89]

Vor allem wenn in der Zeit in denen Blödsinn diskutiert wird, jemand vielleicht recherchieren könnte, an was es liegt.
Im 3DC jedenfalls spekuliert man auf Performance Bugs in den Leveln mit der geringen Multithreaed Sklalierung.

Es ist eigentlich unmöglich dass das so unterschiedlich skaliert, mir ist jedenfalls kein Fall bisher bekannt.

 

[Mick_Foley]

Spekulatius bringt uns hier auch nicht weiter. Das PCGH-Ergebnis könnte auch das Resultat eines Bugs sein... Da muss sich wohl mal jemand zu Äußern, der den Spaß produziert hat...

 

[dochurt]

Nach Gerüchten soll im März ein Patch von Crytek kommen, der soll angeblich die Performance verbessern, in welche Richtung keine Ahnung

 

[Balzon]

Sehr wohl aufgefallen! Du kannst jedoch nicht pauschalisieren, dass ein Ivy besser ist, anhand dieser/dieses Tests.

Warum kann ich das nicht? Vishera geht in 2 unterschiedlichen Testszenen auf 30 fps runter, IVB nicht. An der Stelle wo Vishera offenbar vom starken MT profitiert, liegt IVB auch bei über 40 fps. Solange du keine Benchmarks bringen kannst, die IVB auf 30 fps absacken lassen und gleichzeitig Vishera dort besser liegt, behaupte ich das weiter.

 

[Undertaker 1]

Performance Bugs sind erst einmal nur vom ersten Level Post Human bekannt. Für "Root of all evil" gilt das wohl nicht, zumindest ist da bislang nichts derartiges bekannt. Es scheint, dass schlicht nicht alle Effekte so gut parallelisiert sind wie die, die im PCGH-Benchmark vorkommen. Das gilt wohl leider besonders für die Stellen, die eh schon recht langsam laufen.

 

[Mick_Foley]

Nach Gerüchten soll im März ein Patch von Crytek kommen, der soll angeblich die Performance verbessern, in welche Richtung keine Ahnung

Die Performance auf Intels iGPU soll geboost werden, um 150% von 5 FPS auf 12,5 FPS...

 

[Undertaker 1]

Die Performance auf Intels iGPU soll geboost werden, um 150% von 5 FPS auf 12,5 FPS...

Lustiges Detail am Rande, die HD 4000 steht in C3 sogar relativ gut da.

Benchmarkcheck: Crysis 3 - Notebookcheck.com Tests

 

[Balzon]

Lustiges Detail am Rande, die HD 4000 steht in C3 sogar relativ gut da.

Benchmarkcheck: Crysis 3 - Notebookcheck.com Tests

Mit 15.31 Treibern wären es noch ein paar fps mehr.

 

[Bunghole Beavis]

Lustiges Detail am Rande, die HD 4000 steht in C3 sogar relativ gut da.

Benchmarkcheck: Crysis 3 - Notebookcheck.com Tests

Mehr kriegst du aus der HD4000 auch nicht raus und die 7660G klebt am CPU-Limit.

Das Motto heißt CR3 selber testen und dies Posten. Vielleicht finden sich ja zwei, die das Game komplett mit 1280x720p alles Grafische auf Low durchzocken. Die Zeitschriften sehe ich eher als einen Kompass, um eine grobe Einschätzung zu bekommen. Jedesmal wird unterschiedlich getestet mit differenzierten Ergebnissen.

 

[Balzon]

Mehr kriegst du aus der HD4000 auch nicht raus und die 7660G klebt am CPU-Limit.

Klebt es nicht, sonst müsste der Abstand in 768p Medium deutlich ansteigen. Im übrigen ist das mit 1100 Mhz für Notebook Verhältnisse eine langsam taktende HD4000 wohingegen der A10-4600M gar nicht als APU only Notebook zu bekommen ist.

 

[madpenguin]

Warum kann ich das nicht? Vishera geht in 2 unterschiedlichen Testszenen auf 30 fps runter, IVB nicht. An der Stelle wo Vishera offenbar vom starken MT profitiert, liegt IVB auch bei über 40 fps. Solange du keine Benchmarks bringen kannst, die IVB auf 30 fps absacken lassen und gleichzeitig Vishera dort besser liegt, behaupte ich das weiter.

Ohne Frameverläufe sind diese Tests nahezu wertlos, vor allem da es scheinbar extrem stark vom jeweiligen Level abhängt wer, wo wie abschneidet....also drehen wir mal den Spieß um: zeig mit mal vernünftige Frameverläufe, welche deine absolute Wahrheit untermauern
actori incumbat probatio

 

[Bunghole Beavis]

Hier mal einpaar Werte mit einem X6 Phenom II aus dem PCGH-Run:

User:
PhenomII X6 1090T 4,2Ghz / NB 3ghz / HT 2,2Ghz / DDR3 1600Mhz mit HD7970 OC:
Frames: 2094 - Time: 30000ms - Avg: 69.800 - Min: 58 - Max: 104

Raff:
PhenomII X6 1090T 3,3Ghz / NB 2.8Ghz mit GTX580 @950 MHz
Avg: 61.300 - Min: 50 - Max: 79

Der Phenom II scheint richtig von der NB Erhöhung zu profitieren. Er kommt mit gutem OC auf das Niveau des Intel 6 Kerners im PCGH-Run. Wäre interessant zu sehen, ob Vishera auch so stark davon profitiert.

 

[CyLord]

Unterschiedliche Systeme. Ich kann da leider nichts daraus ablesen, wenn da z.B. keine Standardtaktung dabei ist vom Prozessor im Grund- & NB-Takt..

 

[Undertaker 1]

Da wäre ich auch vorsichtig. 27% mehr CPU-Takt und 50% mehr NB-Takt – Angaben, die man logischerweise nicht zusammenrechnen darf – sollen die Framerate um mehr als 54% steigern? Klingt etwas komisch...

Edit: NB-Test:

http://extreme.pcgameshardware.de/c...inieren-unsere-benchmarks-69.html#post5028952

GPU-Limit? Ansonsten auch sehr merkwürdig.

 

[Bunghole Beavis]

Da wäre ich auch vorsichtig. 27% mehr CPU-Takt und 50% mehr NB-Takt – Angaben, die man logischerweise nicht zusammenrechnen darf – sollen die Framerate um mehr als 54% steigern? Klingt etwas komisch...

Edit: NB-Test:

Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks - Seite 69

GPU-Limit? Ansonsten auch sehr merkwürdig.

Schon erstaunlich das Benches von Hawky und Raff, durch den letzten von Blechdesigner widerlegt werden. Irgendetwas stimmt hier nicht. Vielleicht ist sogar die Benchszene fürs Klo.