[News] AMD´s FX 8350 vor i7 3770K in Crysis 3

[Bunghole Beavis]

Gar nichts, das ist ein Akt der Nächstenliebe...

Übrigens wurde dieses Phänomen anscheinend nur von den Russen und der PCGH untersucht bisher: [GameGPU] Crysis 3 Final - GPU & CPU scaling . Der Rest schweigt und staunt...

- Crytek hat bestimmt CR3 auf die kommenden Konsolen mit AMD Technik einbißchen getrimmt.
- Intels Hyperthreading funktioniert nicht immer optimal.
- Endlich mal ein Spiel analog zur Anwendung, dass die Resourcen der AMD CPUs durchgehend nutzt.

 

[Mick_Foley]

- Crytek hat bestimmt CR3 auf die kommenden Konsolen mit AMD Technik getrimmt hat.
- Aber Intels Hyperthreading funktioniert nicht immer optimal.

Kann beides gut sein, ich fände es sogar nicht schlimm, wenn man Crysis 3 komplett für die FXs optimiert hätte. Nur der Ansatz der PCGH, dass Cryytek generell auf Multithreading optimiert hat ist Banane, weil dann müsste spätestens der 3960x mehr davon profitieren. Im Gegensatz zu Schaffes Aussagen verhalten sich aber nicht beide CPUs "wie immer". Das tut eher Intel, AMD legt ordentlich zu.

 

[dochurt]

Übrigens wurde dieses Phänomen anscheinend nur von den Russen und der PCGH untersucht bisher: [GameGPU] Crysis 3 Final - GPU & CPU scaling . Der Rest schweigt und staunt...

Nun ja mal unabhängig davon was ich von den Benches und den Optimierungen halte, betrachtet man nur die vllt. ersten vier CPUs ganz oben, ist ja im Grunde nur der fette Intel in der Lage bei C3 eine Karte ala GTX690/Titan ordentlich zu Füttern - Der Rest der sich in den Tabellen findet ist eh für die Galerie, oder will mir jemand erzählen das man bei High-End-GK bei der CPU spart ? Nicht wirklich, oder

Ich bleib da eh bei meiner ersten Aussage die ich hier getroffen habe, entscheidend ist was bei mir zu hause mit meiner HartenWare hinten raus kommt und bei Besitzern von Titan und Co dürfte meistens eh noch mit OC was gehen. Nebenbei bemerkt, ist C3 laut diversen Bild vergleichen mit unterschiedlich Qualitätseinstellungen eh kaum zu unterscheiden, schaut man sich die Benches auf CB an : Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 17) - ComputerBase ist in den absolut höchsten Einstellung das Game nicht mehr spielbar - Wer Besitzer einer absoluten High-End-Hardware ist darf sich freuen, dass es quasi nicht mit ausreichend Frames läuft.......

Eventuell läuft es ja dann irgendwann mit einen 3Way-SLI-Titan und i7-3970@5GHz+++

 

[Mick_Foley]

Der Rest der sich in den Tabellen findet ist eh für die Galerie, oder will mir jemand erzählen das man bei High-End-GK bei der CPU spart ? Nicht wirklich, oder

Wollen wir wetten, dass sich am Ende einer mit einem FX und einer Titan findet? Schaffe wollte sich doch auch vielleicht eine kaufen, wobei die ihm jetzt bestimmt für die gebotene Leistung zu teuer ist...

 

[Schaffe89]

Nur der Ansatz der PCGH, dass Cryytek generell auf Multithreading optimiert hat ist Banane, weil dann müsste spätestens der 3960x mehr davon profitieren. Im Gegensatz zu Schaffes Aussagen verhalten sich aber nicht beide CPUs "wie immer". Das tut eher Intel, AMD legt ordentlich zu.

Nein muss er gar nicht, weil es analog zu Bf3 und den paar anderen Spielen genauso ist, dass SMT irgendwann nichts mehr bringt, siehe die Aussage von Marc.

Im Gegensatz zu Schaffes Aussagen verhalten sich aber nicht beide CPUs "wie immer".

Ne das hab ich so gar nicht gesagt Lesen bitte, ansonsten schweig.

Nur der Ansatz der PCGH, dass Cryytek generell auf Multithreading optimiert hat ist Banane, weil dann müsste spätestens der 3960x mehr davon profitieren.

Nö, weil SMT in Spielen scheinbar niemand richtig auslasten kann, selbst wenn alles auf Multithreading ausgelegt ist.

Schau dir doch mal Battlefield 3 an.

 

[DerGoldeneMesia]

Keine frage weil es eben mehr als 20% sind

bei einer CPU gehen schon 20%, ich denke wenn die PS4 kommt könnten es auch 40% insgesamt vorsprung eines amd systems sein cpu+grafikkarte.........

 

[Mick_Foley]

Nein muss er gar nicht, weil es analog zu Bf3 und den paar anderen Spielen genauso ist, dass SMT irgendwann nichts mehr bringt, siehe die Aussage von Marc.

Ich weiß, dass du das nicht verstehen willst, aber hätten wir eine generelle Mutithreading optimierung, würde folgendes passieren: Test: Intel Core i7-3970X (Anhang 12) - ComputerBase Da hast du aufeinmal ein Leistungsplus von ca 30% und nicht von 13-15%, trotz mega IPC Plus usw. Was du ignorierst ist, dass ein 3960x auch zwei echte Kerne mehr hat, wäre es eine allgemeine Multihtreading-Optimierung würde er dort zulegen. Der FX braucht extra gut Parallelisierung um bei den Threads 5-8 gegen den 3770k aufzuholen, ist sie es nicht gut, sieht es aus wie bei BF3 und vielen anderen Spielen, ca 30% Rückstand. Das ist hier nicht der Fall und trotzdem hebt sich Intels x6 nicht vom 3770k ab, was er ganze ohne SMT schon müsste. Also erkläre mir bitte warum er das nicht tut, wenn man Crysis einfach nur auf Multithreading optimiert hat und die FX dort für ihre Verhältnisse bombe laufen?

P.S.: Da du immer von BF3 redest stellen wir doch mal die Grafiken von PCGH gegen über:

BF3:



Crysis 3:

Anhang anzeigen 225586

Einfach mal auf sich wirken lassen...

 

[madpenguin]

Da Crysis 3 zur Gaming Evolved - Gruppe von Spielen gehört, wird man sicherlich ein wenig nachgeholfen haben. Ich glaube das sollte jedem klar sein. In welchem Maße ist natürlich noch offen. Auf jedem Falle wird sich Multithreading endlich durchsetzen. Multi Plattform Spiele werden von vielen Threads profitieren, und SMT ist bis zu Ivy Bridge in Spielen ja nicht der Renner. Haswell scheint es ja besser machen zu wollen. Spätestens beim nächsten Spiel, mit einer "Next Generation Konsole"-Engine wird sich einiges klären lassen, vor allem jedoch ob es hier ein Zufall ist oder nicht.

 

[Mick_Foley]

Da Crysis 3 zur Gaming Evolved - Gruppe von Spielen gehört, wird man sicherlich ein wenig nachgeholfen haben. Ich glaube das sollte jedem klar sein. In welchem Maße ist natürlich noch offen.

Wie du an meinem Gesprächspartner siehst ist das nicht jedem klar. Jo da maß ist offen und, wie gesagt, stört mich das auch überhaupt nicht.

 

[y33H@]

Und wie gesagt: Einen aktiven 3,8-GHz-Turbo würde ich beim FX-6300 in Crysis 3 nicht unbedingt vermuten. y33h@, kannst du was dazu sagen?

Nicht überprüft, ich vermute aber, er liegt die meiste Zeit an - vll sogar teils mehr. Ich checke das bei Gelegenheit.

Beim FX-8350 haben wir sogar Fälle gehabt, wo nicht einmal der Basistakt anliegt.

Aber nicht in Spielen ;-)

 

[dochurt]

P.S.: Da du immer von BF3 redest stellen wir doch mal die Grafiken von PCGH gegen über:




Einfach mal auf sich wirken lassen...

Crysis 3 ist aber nicht im MP getestet !

 

[PauLPanZer]

Irgendwie lustig, was passiert eigentlich wenn man den 3770K auch auf 4 Ghz taktet????

Denke dann ist der Vorsprung weg und der FX liegt nicht nur 2 FPS dahinter. Aber das testet keiner

 

[Undertaker 1]

Aber nicht in Spielen ;-)

Schon klar, aber C3 ist von der Auslastung schon ein anderes Kaliber als die meisten anderen Games. Aber das mit dem Turbo des FX-6300 war wie gesagt nur eine Vermutung, würde mich schon interessieren, was real wirklich anliegt.

 

[CrazyCookie]

@paulpanzer: Da der 3770k sowieso schon mit mindestens 3.7Ghz Turbo lief würd ich sagen dass beide Prozessoren ziemlich gleichauf liegen würden.

Gesendet mit meinem Samsung Galaxy S1

 

[w0mbat]

Irgendwie lustig, was passiert eigentlich wenn man den 3770K auch auf 4 Ghz taktet????

Denke dann ist der Vorsprung weg und der FX liegt nicht nur 2 FPS dahinter. Aber das testet keiner

Und wenn man ihn auf 2GHz taktet ist er viel langsamer. Was für ein toller Einfall.

 

[dochurt]

Da der 3770k sowieso schon mit mindestens 3.7Ghz Turbo lief würd ich sagen dass beide Prozessoren ziemlich gleichauf liegen würden.

Mit Turbo und dann so eine miese Performance, Schande ^^

 

[CrazyCookie]

Nicht vergessen der AMD hatte auch Turbo an, also kann es durchaus sein dass er gelegentlich auf 4.1GHz lief.

Edit: Mich persönlich würde ja interessieren wie sich ein höherer CPU/NB Takt in Crysis 3 bei den Visheras auswirken würde.

Gesendet mit meinem Samsung Galaxy S1

 

[Mick_Foley]

Crysis 3 ist aber nicht im MP getestet !

Stimmt schon, aber trotzdem skalieren die Intel CPUs dort ähnlich und es ist Schaffe der mir immer erklärt, das SMT nichts bringt und BF3 anführt...^^

 

[stitsch]

Hier noch ein Benchmark Crysis 3 benchmarks FX 8350 | Tek Syndicate

 

[Schaffe89]

Ich weiß, dass du das nicht verstehen willst, aber hätten wir eine generelle Mutithreading optimierung, würde folgendes passieren:

Nein, kann ich nicht verstehen, denn ich kenne kein Spiel wo der Intel 3960/3930 sich weit vom i7 3770 absetzen kann, trotz multithreading Fähigkeit.
Zeig mir doch mal eins.

Der FX braucht extra gut Parallelisierung um bei den Threads 5-8 gegen den 3770k aufzuholen, ist sie es nicht gut, sieht es aus wie bei BF3 und vielen anderen Spielen, ca 30% Rückstand.

Es gibt bei BF3 gar keine Skalierung von 3 auf 4 AMD Module, wenn du die PCGH Benches siehst. Genauso wie die Skalierung von i5 3570 auf i7 3770k mau ist ( SMT bringt fast nichts) und auch die Skalierung zum Intel i7 3930 ist nicht so doll, bei gleichem Takt ca 20%.

Also erkläre mir bitte warum er das nicht tut, wenn man Crysis einfach nur auf Multithreading optimiert hat und die FX dort für ihre Verhältnisse bombe laufen?

Beim I7 3960 sind es 12 Threads, vielleicht ist das zuviel des Guten? Kann ja sein.
Mich hat ja nur irritiert, dass du pauschal sagst Intel würde nicht sogut skalieren, wenn es ja eigentlich nur beim Intel 12 Threader vs. Intel 8 Threader so ist.
AMD hat ja 8 Threads und auch kein SMT, ergo ist der Vergleich immer etwas schwierig.

Nicht überprüft, ich vermute aber, er liegt die meiste Zeit an - vll sogar teils mehr. Ich checke das bei Gelegenheit.

Es könnten also auch 4,0ghz beim FX-6300 anliegen? Dann würde meine Rechnung wieder stimmen.

Aber das mit dem Turbo des FX-6300 war wie gesagt nur eine Vermutung, würde mich schon interessieren, was real wirklich anliegt.

Falls der FX-6300 und der FX-4300 gleich hoch takten wie von mir vermutet, stimmt meine Rechnung von ~ 28%.
Der 1100T skaliert zum 965BE mit 25%, ergo doch ein kleiner Unterschied.

Stimmt schon, aber trotzdem skalieren die Intel CPUs dort ähnlich und es ist Schaffe der mir immer erklärt, das SMT nichts bringt und BF3 anführt...^^

Ja wieso Marc bestätigt doch das? WTF?

 

[r3dshiftx2]

das "Problem" bei Crysis3 ist doch, dass die Engine nur 2 Threads auf "HT-Kerne" auslagern kann... .

Was die Zukunft betrifft sehe ich AMD auch mal wieder weiter vorne.. wie weit wird sich zeigen.

Wird wohl aber noch mindestens bis zum Ende diesen Jahres dauern.

 

[PauLPanZer]

@paulpanzer: Da der 3770k sowieso schon mit mindestens 3.7Ghz Turbo lief würd ich sagen dass beide Prozessoren ziemlich gleichauf liegen würden.

Genau da ist der Punkt, in dem Spiel ist keiner besser von beiden da die taktraten völlig verschieden sind sollte man solche Test nicht allzu ernst nehmen.
aber ist schön zu sehen das AMD näher ran kommt an INTEL

 

[Undertaker 1]

Falls der FX-6300 und der FX-4300 gleich hoch takten wie von mir vermutet, stimmt meine Rechnung von ~ 28%.
Der 1100T skaliert zum 965BE mit 25%, ergo doch ein kleiner Unterschied.

Jetzt nicht schon wieder mit falschen Werten anfangen, wir hatten die korrekte Rechnung für beide Fälle doch bereits. Wenn bei beiden der Turbo anliegt sieht es folgendermaßen aus:

X6 1100T zu X4 965: 21% Mehrleistung bei 3% weniger Takt = 25% Mehrleistung bei 50% mehr Kernen, normiert auf gleichen Takt
FX-6300 zu FX-4300: 28% Mehrleistung bei 3% weniger Takt = 32% Mehrleistung bei 50% mehr Kernen, normiert auf gleichen Takt

Ergo: Der FX skaliert absolut um 7% besser, relativ betrachtet ist die Skalierung damit um 28% besser.

Egal ob der Turbo jetzt anlag oder nicht, der X6 skaliert merklich - und nicht nur ein kleines bisschen - schlechter als der FX.

 

[Gustav007]

Jetzt regt euch mal alles nicht so auf, nur weil ein Spiel mal super mit mehreren Kernen Skalliert lol vor ein paar wochen hätten wir uns sowas gewünscht! Und jetzt geht die Welt unter. Jedem ist doch bekannt, das SMT nicht annähernd an CMD ran kommt.

Das macht einfach Intels IPC also die pro Kern Leistung etwas zu nichte wenn der 8 Thread Vishera gut ausgelastet wird. Es ist einfach vorbei mit den bash : lieber 4 echte kerne als 8 halbe. Im endeffekt sehen wir nur das intel und AMD (atm. nur bei Crysis) auf einem fast gleichem Level sind obwohl beide einen anderen Weg einschlagen. AMD Exessiv MT und Intel mehr kernleistung bezogen.

Sehe nur Gutes darin, wenn intel nächstes Jahr dann ein 6 core + HT für unter 300 euro anbietet bin trotzdem zufrieden mit meinem 3770 K die leistung stimmt ja trotzdem, mit Vishera nun evtl. auch wenn es so weiter geht. Sprich dem Fall das es so weiter geht, kann sich AMD nun verstärkt dem energiebedarf seiner CPUs witmen

 

[dochurt]

Sehe nur Gutes darin, wenn intel nächstes Jahr dann ein 6 core + HT für unter 300 euro anbietet

Ich nicht, denn den Domino-Effekt will glaub ich keiner sehen

Die sollen lieber mal die FX CPUs um 50% im Preis erhöhen damit Geld-Umsatz-Gewinne dabei heraus kommen, weitere Preissenkungen wären Tödlich ....

 

[OT71]

@Gustav007
genau, sollte AMD in Zukunft bei Spielen näher an Intel rankommen, kann das für uns user nur von Vorteil sein. Die Hersteller sind doch wie Tiere, sie bewegen sich nur wenn sie es müssen.
Und Intel hatte in der Vergangenheit keinen Grund sich großartig zu bewegen.

@dochurt
dazu müsste der Ruf von BD besser sein, um da mal geschwind 50% mehr verlangen zu können. Sonst kauft das doch niemand.

 

[Gustav007]

Ich nicht, denn den Domino-Effekt will glaub ich keiner sehen

Die sollen lieber mal die FX CPUs um 50% im Preis erhöhen damit Geld-Umsatz-Gewinne dabei heraus kommen, weitere Preissenkungen wären Tödlich ....

naja wenn die dinger einfach mal nicht im Laden liegen bleiben, ist das auch schonmal was, mit einer Preiserhöhung ist es wohl eher abschreckend und könnte als gierig empfunden werden. Denke aber wenn der Fall X nun wirklich eintritt, wird AMD bei Steamroller einfach gleich höher ansetzen.

ATM würde AMD einfach nur zuschauen wie 'Intel seine Preise anpasst.

 

[madpenguin]

Genau da ist der Punkt, in dem Spiel ist keiner besser von beiden da die taktraten völlig verschieden sind sollte man solche Test nicht allzu ernst nehmen.
aber ist schön zu sehen das AMD näher ran kommt an INTEL

Ich bin mir nicht sicher, da ich keine Lust habe alles zurückzublättern, ob es immer du bist, mit dem Einwand bezüglich Taktraten: die Taktraten sind egal, wenn sie die Taktraten der Verkaufsversionen widergeben. Wenn der 8350 mit 4Ghz verkauft wird und der 3770k mit 3,5Ghz dann werden sie auch so getestet. Und wenn du den Intel dann auf 4Ghz übertakten willst, um bei Taktnormierung zu testen, dann testest du eine um 15% OCed CPU von Intel vs. eine AMD CPU, welche @stock läuft.
Es sind unterschiedliche Architekturen mit unterschiedlichen Taktraten: als ob du mir jetzt kommen würdest, wieso Grafikkarten von AMD und NVIDIA nicht mit denselben Taktraten für GPU und RAM getestet werden

 

[oese]

Wenn alleine mal neue Befehlssätze genutzt werden, ist das schon fast eine Bulldozer-Optimierung. Siehe Cinema 4D ab R13, wo der Bulli deutlich besser performt als in Version 11.5, auf der Cinebench beruht. In C4D 13.5 performt der Bulli ähnlich gut wie in Crysis 3. Ich gehe daher von guter Parallelisierung plus moderne Befehlssätze aus.

 

[aden]

zum thema mit den taktraten -
man sollte aber beachten dass der i7 3770k für die leistung 1155 sockel kontakte hat während der fx-8350 nur 941 benötigt.



wenn man die leistung pro stromverbrauch vergleicht würds wenigstens noch etwas sinn machen ...


mfg