[News] AMD´s FX 8350 vor i7 3770K in Crysis 3

[Bunghole Beavis]

Ich kenne es nur aus meiner Arbeitssoftware, die skaliert mit allen Threads. Stelle ich auf 4 Engines (i7 920 4C|8T), werden vier abgearbeitet, auch wenn mehr Threads zur Verfügung stehen. SMT wird hier nur seltenst genutzt, wenn überhaupt nur kurzzeitig. Stelle ich auf 8 Engines, werden alle Threads belegt und laufen auf 100%. Als Ergebnis steht in etwa sowas, 4 Engines = 100% vs. 8 Engines = 120% für alle parallelisierten Prozesse.

Im Grunde lässt sich die Skalierung von SMT bei CR3 von jedem User mit i-3, i7 oder 6 Kerner + HTT anschauen. Um Fehler zu minimieren folgendes tuen:

Festen Takt mit dem Multi einstellen, Stromsparfunktionen aus, Turbo off, sonstige Scharmützel ausschalten und einmal im Fenstermodus mit und ohne SMT das Spiel starten und einige Zeit darin verbringen. Nebenbei schön die Auslastung anschauen und Fraps laufen lassen.

 

[digitalbath]

Beim i3 ja, beim 4C-i7 wenig, beim, 6C-i7 kaum bis gar nicht.

Danke!

 

[Undertaker 1]

wenn die fpu-befehle stark amd-optimiert sind (hypothese optimiert für amd-basierte konsolen 6-8 core mit niedrigem takt = hoher optimierungsbedarf) könnte es sein, dass die intel-cores eine recht hohe auslastung haben und smt daher weniger effektiv arbeitet.

Sind Spiele nicht traditionell kaum FPU-lastig?

 

[Hatstick]

Ich gratuliere AMD recht herzlich zum Erfolg, da muss man natürlich gleich einen Thread zu eröffnen.

 

[CH4F]

Mein Stand ist, dass grade Spiele FPU-lastig sind.

 

[Mick_Foley]

Ob man da wohl nur an der GPU-Optimierung geschraubt hat: Crysis 3: AMD veröffentlicht eigene Benchmarks ? Oh und empfehlenswert ist auch der Kommentar und dem Test von PCGH, da läuft ein FX nicht wie im Bench dadrüber...

 

[dochurt]

Welchen Kommentar meinst Du genau ?

 

[Mick_Foley]

Welchen Kommentar meinst Du genau ?

Jennen hier: Crysis 3 im CPU-Test: AMDs FX-Prozessoren dominieren unsere Benchmarks - Seite 49 Erinnert mich irgendwie an eine Threads im GPU-Bereich...^^ Und passt nicht zum Test.

 

[dochurt]

Ahh okay ^^

Sorry... Hab keine Zeit gehabt mir 49Seiten Fanboy-Müll durchzulesen, aber die Antwort gleich darunter, war ja recht passend

P.S. Kanns mir nicht verkneifen, sooo viel zum Thema über Benchmarks zu diskutieren ^^

 

[Mick_Foley]

Jo die Antwort war recht passend, ich finde auch primär die Auslastungsanzeige interessant, von dem Guten. Die Russen hatten in FullHD alle Acht Threads recht gleichmäßig ausgelastet. Hier sieht das auch wie bei einem stinknormalen Spiel...^^

 

[dochurt]

Jo, ich sehe wieder jede Menge Gesprächsstoff für diverse Threads, Hilfe zu wenig Frames in C3 trotz Bulli

 

[Mick_Foley]

Wieder sehr viel Potential sich unbeliebt zu machen...

 

[dochurt]

Nicht wirklich ^^

Gamestar empfiehlt beim Optimum einen i7-26K, bei AMD nur einen FX4170 ^^

 

[OT71]

Jo die Antwort war recht passend, ich finde auch primär die Auslastungsanzeige interessant, von dem Guten. Die Russen hatten in FullHD alle Acht Threads recht gleichmäßig ausgelastet. Hier sieht das auch wie bei einem stinknormalen Spiel...^^

verschwörungstheorie....AMD besticht tester die schon durch intel bestochen worden sind

 

[Athlon-64]

Meinst du mit enttäuschende Spieleperformance Crysis 3?

Nein, ich meine dass was ich geschrieben habe - nämlich das dieses eine, ganz offensichtlich stark auf den FX optimierte Spiel, aktuell nicht über die sonst eher magere Spieleleistung der FX, insbesondere des 8350, hinwegtäuschen kann. Wie erwähnt gibt es solche Ausreisser ab und an und auf beiden Seiten - RUSE erwähnte ich ja schon.

Wenn ja, ich muss dir wohl nicht erklären das du mit einer GTX580 im GPU Limit hängst, auch mit 6GHz+ auf der CPU.

Was willst du mit einer GTX580?, das Spiel wurde mit einer Titan gebencht, die ist in 720p wohl kaum im GPU limit.

 

[[HOT]]

Wer sagt denn, dass ausgerechnet Crytek jetzt auf einmal ein Herz für BD haben soll? Ich halte es für unwahrscheinlich, dass man auf BD optimiert und die Intels links liegen lässt. Warum sollte man das tun?

 

[Mick_Foley]

verschwörungstheorie....AMD besticht tester die schon durch intel bestochen worden sind

Eigentlich eine lustige Idee.

Wer sagt denn, dass ausgerechnet Crytek jetzt auf einmal ein Herz für BD haben soll? Ich halte es für unwahrscheinlich, dass man auf BD optimiert und die Intels links liegen lässt. Warum sollte man das tun?

Wer sollte ein Spiel auf eine GPU hin optimieren und Nvidia links liegen lassen? Und das Warum ist einfach. Das liebe Geld... AMD hat Crytek bestimmt nicht vier Millionen für Crysis 3 bezahlt, weil Crytek so einen hübschen Firmensitz hat...

 

[Powerplay]

Wieder sehr viel Potential sich unbeliebt zu machen...

Das werden wir mit sicherheit bald lesen können! GTX TITAN ist langsamer als GTX670 und FX8350 limitiert nicht weil nur 50% ausgelastet loool

Nur mal am Rande ich würde mich freuen wenn der BD einen befehlssatz hätte welcher den BD direkt vor den Intel 3930K in games katapulltiert weil das würde ich AMD schon gönnen das sie mal wieder den GAMER CPU haben weil die GPUs sind hammer gut!

 

[Mick_Foley]

GTX TITAN ist langsamer als GTX670 und FX8350 limitiert nicht weil nur 50% ausgelastet loool

Auf den Thread warte ich wirklich, aber wahrscheinlich hat der Gamer dann noch einen 6x, volle Sechskern-Power von vor vier Jahren...

 

[Andregee]

Eigentlich eine lustige Idee.



Wer sollte ein Spiel auf eine GPU hin optimieren und Nvidia links liegen lassen? Und das Warum ist einfach. Das liebe Geld... AMD hat Crytek bestimmt nicht vier Millionen für Crysis 3 bezahlt, weil Crytek so einen hübschen Firmensitz hat...

Blöd nur das die 4 Millionen an Ubisoft für Far Cry 3 gingen

 

[Mick_Foley]

Blöd nur das die 4 Millionen an Ubisoft für Far Cry 3 gingen

Oh stimmt, aber die Summer stimmt und es war ein Cry und eine drei im Spiel! Sorry für die Verwechslung...

 

[dochurt]

Blöd nur das die 4 Millionen an Ubisoft für Far Cry 3 gingen

Bleibt dann nur die Frage offen, wie viel EA für C3 von AMD bekommt

 

[Mick_Foley]

Bleibt dann nur die Frage offen, wie viel EA für C3 von AMD bekommt

Gar nichts, das ist ein Akt der Nächstenliebe...

Übrigens wurde dieses Phänomen anscheinend nur von den Russen und der PCGH untersucht bisher: [GameGPU] Crysis 3 Final - GPU & CPU scaling . Der Rest schweigt und staunt...

 

[DerGoldeneMesia]

Es werden mehr PS4 optimierte Games kommen.

Übrigens wurde ich hier im Forum ausgelacht, als ich meinte das man bei einer Optimierung einer Grafikkarte schon 20% rausholen kann.

 

[Powerplay]

Es werden mehr PS4 optimierte Games kommen.

Übrigens wurde ich hier im Forum ausgelacht, als ich meinte das man bei einer Optimierung einer Grafikkarte schon 20% rausholen kann.

Keine frage weil es eben mehr als 20% sind

 

[Arno78]

Wer sagt denn, dass ausgerechnet Crytek jetzt auf einmal ein Herz für BD haben soll? Ich halte es für unwahrscheinlich, dass man auf BD optimiert und die Intels links liegen lässt. Warum sollte man das tun?

Weil bei beiden neuen Konsolen ausschließlich AMD Hardware zu finden sein wird und nix von Intel.

 

[Mick_Foley]

Weil bei beiden neuen Konsolen ausschließlich AMD Hardware zu finden sein wird und nix von Intel.

Außerdem ist Intel ja auch "alleine" nicht langsam, ist ja nicht so, dass der FX 8350 bei Crysis 3 deswegen 30% vor dem 3770k steht. Sprich Intel kann es verkraften..:

 

[Schaffe89]

]Wer sagt denn, dass ausgerechnet Crytek jetzt auf einmal ein Herz für BD haben soll? Ich halte es für unwahrscheinlich, dass man auf BD optimiert und die Intels links liegen lässt. Warum sollte man das tun?

E sgibt absolut keine stichhaltigen Beweise oder Argumentationen, warum hier irgendetwas optimiert sein sollte.
Man schaue sich 1100T und i5 2500k an, bei Spielen erreicht der 1100T den 2500k nur bei guter Parallelisierung, die hier scheinbar vorherrscht.
Man sehe sich FX-4300 vs. i3 3220 an, der FX-4300 ist auch in BF3 Mutliplayer deutlich vor dem i3. hat man dort dann auch für den FX optimiert?!

Bei BF3 hört die Skalierung dann aber von FX-4300 auf den FX-6300 und FX-8350 fast auF, hier eben nicht.

Also wo soll hier die "besondere" Optimierung liegen? Die Skalierung vom i3 3220 auf den i5 3570k ist superb, die Skalierung von i5 3570 auf den i7 3770 analog zu Battlefield 3. SMT bringt wenig, das ist aber durch die Bank in Spielen so.
Der i7 X6 könnte etwas schneller sein, das stimmt Undertaker 1 hat 24% ausgerechnet, was der Prozessor bei gleichem Takt und gleicher Architektur zulegen müsste.
Der FX- 8350 legt bei gleiche Takt auf den FX-6300 ähnlich viel zu. Wo ist also nochmal die pauschale schlechtere Skalierung zu vermuten?

 

[Mick_Foley]

Nein alles total normal. Analog zu deinem BF3 müsste das in Crysis 3 ungefähr so aus sehen: Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark [Artikel der Woche] Interessanterweise skaliert es hier vom 3770k zum 3960x ähnlich. Nur komischerweise ist da der 3770k über 30% schneller als der FX.

Es ist eindeutig, da wurde nichts optimiert! Dann können wir ja den Thread schließen mit dem Wissen, dass Schaffe recht hatte...

 

[Schaffe89]

Beim i3 ja, beim 4C-i7 wenig, beim, 6C-i7 kaum bis gar nicht.

Gut mehr muss man ja auch nicht wissen, das ist genau das gleiche wie bei den sonstigen Games, also Die Skalierung passt, wie ich schon tausend mal gesagt hab.

Man muss sich ja nur mal die Leistung des Vishera in Anwendungen ansehen, da kommt man ja auch bei parallelisierung mit dem i7 3770 mit.
In Minecraft beispielsweise ist der FX auch vor dem i7 3770k, auch FX optimiert?

Ich bleib dabei es spricht aus meiner Sicht jedenfalls nichts für eine besondere Optimierung, sondern einfach nur etwas dafür, dass die MultithreadingSkalierung einfach besser funktioniert und zwar analog zu Intel.
Schaut man sich BF3 Werte an, ist die Skalierung bei Intel auch lange nicht so gut ( i3 auf i5/i7)

Schaut doch mal bei Crysis 3 auf den CD2 E8400 und auf den Q9550. Mehr als 100% schneller.

Interessanterweise skaliert es hier vom 3770k zum 3960x ähnlich. Nur komischerweise ist da der 3770k über 30% schneller als der FX.

Ja und wieso? Wegen der höheren IPC natürlich.
Schau dir mal die Skalierung vom FX-6300 auf den FX-8350 an, bei gleichem Takt passiert da sprichwörtlich gar nichts ( im Gegensatz zu Dirt 3, wo der FX bei der PCGH vor dem i5 3570 liegt), während bei Intel die Skalierung weiter ansteigt.
Hätte man vom FX-6300 auf den FX-8350 analog wie in Crysis 3 ca 25% Mehrleistung würde der FX-8350 plötzlich mitten bei den i5´s landen und wäre ne gute Spiele CPU.

Es fehlt einfach nur massiv an der Parallelisierung und bei AMD etwas am NB Takt. Warum man es aber schafft in Crysis 3 gar vor dem i7 3770k zu liegen ist sicherlich überraschend, aber auch nicht unmöglich, die Cinebench Leistung ist schließlich vergleichbar hoch, trotz FPU Fokus.

Die Programmierung muss nicht AMD Optimiert sein, sondern aus irgendwelchen Gründen AMD nur etwas besser liegen. ( Minecraft, BF 3 Multiplayer, Diablo3)

Es ist eindeutig, da wurde nichts optimiert! Dann können wir ja den Thread schließen mit dem Wissen, dass Schaffe recht hatte...

Ja ich bleibe der Meinung, es wurde nicht optimiert, sondern einfach nur auf Multithreaded getrimmt, was ja bei der Jaguar Konsole genauso passieren wird.

Also wo soll hier die "besondere" Optimierung liegen? Die Skalierung vom i3 3220 auf den i5 3570k ist superb, die Skalierung von i5 3570 auf den i7 3770 analog zu Battlefield 3. SMT bringt wenig, das ist aber durch die Bank in Spielen so.

Also nochmal wo denn?

Du bist immernoch auf keine einzige Frage die ich dir in diesem Thread gestellt habe eingegangen im Gegensatz zu Undertaker 1, der auch keine pauschale schlechte Skalierung sieht, nur eben dann vom 3770k auf den Intel X6, da noch Reserven, die sind in Battlefield 3 übrigens auch da.