[Sammelthread] AMD 45nm K10.5 "Shanghai"-Generation

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mondrial schrieb:
Wäre gut wenn die CPUs mit bis zu 3.0/3.2GHz verkauft würden.
Zum Vergrößern anklicken....
Ok, also gleichschnell zu Nehalem.

Bei allen Anwendungen, die nicht auf Intel bzw. deren Befehlserweiterungen optimiert sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmm tja .. schlau aus der Affäre gezogen .. aber ich bin jetzt so böse und frag nach konkreten Beispielen. :asthanos:

Was mir jetzt auf die schnelle einfällt ...

SuperPI ... :banana:

FritzBench

irgendeine Boinc Applikation ohne ICC Nutzung

SpecRates mit eigenem Compiler

Das Problem das ich für AMD sehe ist, das Intel im Falle eines guten Denebs Abschneidens für die Desktop Leute / single, dual thread Applikation (Spieler) einen ~3,6-3,8 GHz Core2 Quad vom Stapel läßt.

In richtigem Multithread Apps dagegen sehe ich wg. des Hyperthreadings des i7 keine Chance für AMD. Aussnahme höchstens, wenn es auf die absolute Latenz ankommt, nicht auf den Durchsatz.

Damit ist AMD eingekreist. Performancetechnisch wird man irgendwo im mittleren/guten Bereich sein, aber für jeden Anwendungsbereich wirds ne bessere Intel Lösung geben.

Alles in allem wäre ich schon froh, wenn AMD die Penryn IPC schaffen würde, und auf den von Dir genannten Takt kommt. Nehalem ist aber imo bei mth. Anwendungen zu weit weg.

Zum Glück kommt die Serverversion erst später, da kann AMD noch ein paar Shanghais verkaufen.

ciao

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
Opteron schrieb:
Damit ist AMD eingekreist. Performancetechnisch wird man irgendwo im mittleren/guten Bereich sein, aber für jeden Anwendungsbereich wirds ne bessere Intel Lösung geben.
Zum Vergrößern anklicken....
So wird es wohl sein, aber zu welchen Preis gibt es ne bessere Lösung.
Wenn die Preis/Leistung so verhält wie bei der HD4800er Serie, dann dürfte AMD ein gutes Geschäft machen außerhalb von MediaMarkt/Saturn und co.
 
Opteron schrieb:
Das Problem das ich für AMD sehe ist, das Intel im Falle eines guten Denebs Abschneidens für die Desktop Leute / single, dual thread Applikation (Spieler) einen ~3,6-3,8 GHz Core2 Quad vom Stapel läßt.
Zum Vergrößern anklicken....
Abgesehen von der Frage, ob das in den aktuellen TDP-Grenzen möglich sein wird, würden sie sich damit nicht selbst weitere Kunden für Nehalem abgraben?

Opteron schrieb:
Damit ist AMD eingekreist. Performancetechnisch wird man irgendwo im mittleren/guten Bereich sein, aber für jeden Anwendungsbereich wirds ne bessere Intel Lösung geben.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt dann halt auf den Preis an, von daher ist "Mithalten" das wichtige Wort.
 
Wichtig wäre halt das man eben nicht mehr nur über den Preis konkurrieren kann und muss. Das für den Kunden gute oder auch sehr gute Preis-Leistungsverhältnis geht ja oft zu Lasten der Margen des Herstellers
 
Mondrial schrieb:
Abgesehen von der Frage, ob das in den aktuellen TDP-Grenzen möglich sein wird, würden sie sich damit nicht selbst weitere Kunden für Nehalem abgraben?
Zum Vergrößern anklicken....
Nö wieso abgraben ? Kann Intel doch egal sein, wofür jemand seine ~300 Euro ausgibt. Denke eh, dass die alten Quads billger zu fertigen sind, das wäre Intel wohl eher sogar recht :)

Der Preisbereich von hochgetakteten Q9xxx + kleinen i7 wird sich wohl überschneiden, sieht man ja an den aktuellen Nehalempreisen.

Das kommt dann halt auf den Preis an, von daher ist "Mithalten" das wichtige Wort.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo, aber AMD braucht auch mal Geld in der Kasse ... die Fabs sind schon zur Hälfte verkauft ...
Naja wenigstens sind die K10 in 45nm jetzt um einiges billiger herzustellen, wenigstens was ...

ciao

Alex
 
Opteron schrieb:
Damit ist AMD eingekreist. Performancetechnisch wird man irgendwo im mittleren/guten Bereich sein, aber für jeden Anwendungsbereich wirds ne bessere Intel Lösung geben.
Zum Vergrößern anklicken....

Spätestens seit der HD4800-Reihe wissen wir, dass eine schnellere Lösung nicht unbedingt auch die bessere ist :)

Aus diesem eingekreist sein von Yorkfield und Nehalem kann sich auch schnell ein Argument für AMD entwickeln. Der Deneb vereint oder kombiniert letztendlich Eigenschaften von LGA775 (Yorkfield) und LGA1366 (Bloomfield).

Günstigen Preise (Board, evtl. RAM), Auswahl und Boardvielfalt ala LGA775 und Zukunftsorientiertheit (Natives Design, IMC, MT-Software) und Aussicht auf weitere Modelle (6 Kerner,... ?) ala LGA1366. :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
che new schrieb:
Aus diesem eingekreist sein von Yorkfield und Nehalem kann sich auch schnell ein Argument für AMD entwickeln. Der Deneb vereint oder kombiniert letztendlich Eigenschaften von LGA775 (Yorkfield) und LGA1366 (Bloomfield).
Zum Vergrößern anklicken....
Jo, irgendwie ein Mitteldingens, nirgends wirklich herausragend, aber auch nie schlecht ... hmm könnte auch ein Vorteil sein.

Naja warten wirs ab, was dann wirklich kommt, dann sehen wir weiter.
 
6 kernen wären interessant

zum K10 release hat es ja geheissen dass die architektur für 8kerner vorbereitet ist

denk werden dann 2 quads auf einer cpu werden

ala QXXXX
 
Nur dann ist ja der Unterschied der, das man nicht über den FSB eiern muss um aud die andere Dice-hälfte zu kommen :d, sondern hat dafür dann ja den HT-Link....
 
BloodredSandman schrieb:
Nur dann ist ja der Unterschied der, das man nicht über den FSB eiern muss um aud die andere Dice-hälfte zu kommen :d, sondern hat dafür dann ja den HT-Link....
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, und mit dem nächsten (Server)Sockel G34 behält auch jedes Die seine beiden Speicherkontroller, d.h. Quad Channel DDR3 ... das wird noch ein Spass ^^

Die BW sollte auch noch locker für Bulldozer reichen :banana:

ciao

Alex
 
Hier gibt es einen interessanten Artikel zu Shanghai, speziell auch zur Entwicklung. Ich zitiere einfach mal die für mich interessantesten Stellen:
To the outside world, Advanced Micro Devices Inc. calls its latest chip Shanghai. To the engineering team, the usual name for the project is Ridgeback.

The new chip began shipping to computer makers in October and will become the brain of new servers that show up this month. The formal unveiling is Thursday.

Shanghai is similar to Barcelona, but there have been dozens of enhancements, including the addition of larger on-board memory caches to spur performance.

The company has yet to deliver precise performance metrics, but VerHeul said Shanghai will deliver roughly 20 percent more performance than Barcelona while running at the same speed. Plus, it will run faster.

The problems with Barcelona forced AMD's leadership to take an intense look at its design process and fix the flaws it found. Part of that fix involved a new procedure for designing complex, high-performance chips.

In the past, the company relied mainly on one of its two major design centers in Austin or Sunnyvale, Calif. But the work on the new chip would be split among at least five design centers around the world: Austin; Sunnyvale; Fort Collins, Colo.; Dresden, Germany; and Bangalore, India.

The first four centers would all work on key sections of the chip, and the design center in Bangalore, created in 2005, would be responsible for putting the pieces together in a complete design.

"We are standing on the shoulders of the Barcelona team and getting the benefit of the lessons we learned from Barcelona," Tupuri said. The engineers "wanted to succeed and put Barcelona behind them. They looked at Ridgeback definitely as a redemption."
Zum Vergrößern anklicken....
 
Quelle bis jetzt unbekannt, aber hier ein paar Ergebnisse vom Shanghai (2 CPUs) im Vergleich zum Barcelona und Harpertown.

Bench: Sungard AA
AMD Opteron 2384: 249.6s
AMD Opteron 2356: 300.2s
Intel Xeon X5470: 180.1s
Intel Xeon L5430: 230.2s

Bench: Caselab Euler 3D
AMD Opteron 2384: 63.1s
AMD Opteron 2356: 84s
Intel Xeon X5470: 64.2s
Intel Xeon L5430: 66.9

Bench: Cinebench R10
AMD Opteron 2384: 19357
AMD Opteron 2356: 15372
Intel Xeon X5470: 24624
Intel Xeon L5430: 19997

Bench: FlamMap FSPRO
AMD Opteron 2384: 427s
AMD Opteron 2356: 512s
Intel Xeon X5470: 309s
Intel Xeon L5430: 376s

Bench: Half-Life2 Build Map
AMD Opteron 2384: 91s
AMD Opteron 2356: 109s
Intel Xeon X5470: 75s
Intel Xeon L5430: 87s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 2
AMD Opteron 2384: 1608 trans/s
AMD Opteron 2356: 1498 trans/s
Intel Xeon X5470: 1475 trans/s
Intel Xeon L5430: 1455 trans/s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 4
AMD Opteron 2384: 3072 trans/s
AMD Opteron 2356: 2948 trans/s
Intel Xeon X5470: 2753 trans/s
Intel Xeon L5430: 2741 trans/s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 8
AMD Opteron 2384: 5646 trans/s
AMD Opteron 2356: 4944 trans/s
Intel Xeon X5470 4633 trans/s
Intel Xeon L5430: 4648 trans/s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 16
AMD Opteron 2384: 5961 trans/s
AMD Opteron 2356: 4286 trans/s
Intel Xeon X5470 5846 trans/s
Intel Xeon L5430: 4766 trans/s

Bench: HWI MySQL - Concurrency 32
AMD Opteron 2384: 6123 trans/s
AMD Opteron 2356: 4970 trans/s
Intel Xeon X5470: 6046 trans/s
Intel Xeon L5430: 4838 trans/s

Bench: PovRay 3.7b21 - Chess 1280*1024
AMD Opteron 2384: 58.4s
AMD Opteron 2356: 69.4
Intel Xeon X5470 48.1s
Intel Xeon L5430: 59.1s

Bench: Sissoft Sandra 2009 - Intercore Bandwidth
AMD Opteron 2384: 7.46 Gbit/s
AMD Opteron 2356: 5.79 Gbit/s
Intel Xeon X5470: 25.7 Gbit/s
Intel Xeon L5430: 21.9 Gbit/s

Bench: Sissoft Sandra 2009 - Intercore Latency
AMD Opteron 2384: 107ns
AMD Opteron 2356: 164ns
Intel Xeon X5470 104ns
Intel Xeon L5430: 101ns

Bench: Sissoft Sandra 2009 - L1 latency
AMD Opteron 2384: 3clk
AMD Opteron 2356: 3clk
Intel Xeon X5470 3clk
Intel Xeon L5430: 3clk

Bench: Sissoft Sandra 2009 - L2 Latency
AMD Opteron 2384: 16clk
AMD Opteron 2356: 16clk
Intel Xeon X5470: 18clk
Intel Xeon L5430: 18clk

Bench: Sissoft Sandra 2009 - Memory Bandwidth
AMD Opteron 2384: 20.41 Gbit/s
AMD Opteron 2356: 17.75 Gbit/s
Intel Xeon X5470: 4.05 Gbit/s
Intel Xeon L5430: 4.05 Gbit/s

Bench: Sissoft Sandra 2009 - Memory Latency
AMD Opteron 2384: 105 ns
AMD Opteron 2356: 118 ns
Intel Xeon X5470: 126 ns
Intel Xeon L5430: 127 ns

Idle Power Concumption
AMD Opteron 2384: 100W
AMD Opteron 2356: 109W
Intel Xeon X5470: 170W
Intel Xeon L5430: 169W

Power Consumption (Cinenbench)
AMD Opteron 2384: 197W
AMD Opteron 2356: 226W
Intel Xeon X5470: 277W
Intel Xeon L5430: 227W

Power Consumption (HWI SQL CC 32)
AMD Opteron 2384: 143W
AMD Opteron 2356: 167W
Intel Xeon X5470: 206W
Intel Xeon L5430: 188W
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.tomshardware.com/forum/255080-28-shanghai
 
hurzpfurz schrieb:
Hmmm, in fast allen Benchmarks bis auf Cinebench sind die Opterons langsamer ...

Nur beim Stromverbrauch punkten sie gegen die Xeons.
Zum Vergrößern anklicken....
Schau nochmal genauer hin. Der Shanghai ist bei gleichem Takt fast immer schneller und ansonsten gleichauf mit den Xeons.Teilweise schlägt er sogar den 600MHz höher getakteten Xeon. Naja und beim Verbauch liegen Welten zwischen den CPUs...
 
Du musst auf die Einheiten achten ;) Manchmal ist es auch umgekehrt...
Ich finde vorallem den unterschiedlichen Takt sehr unterstreichend!
 
Da ist aber auch viel Müll bei. Die Sandra-Interkern-Effektivität lässt sich von der Cache-Exclusivität verarschen und Cinebench solle klar sein ;).
Die SQL-Überlegenheit ist bei NUMA vs. UMA kein Wunder, der Stromverbrauch wird durch die sparsameren Chipsätze auf AMD-Plattform und den verwendeten Reg.-DIMMs anstatt FBDIMMs stark begünstigt. Zudem sollte man bedenken, dass PowerNow! mit Sicherheit aktiv ist.
 
schaut ja schon mal fein aus!

wenn sich die amd dann noch gut takten lassen, geht die post ab
 
Die 2,7GHz werden auch nicht das Maximum beim Shanghai bleiben, da geht es noch bis min. 2,9GHz hoch. Im Desktop kommen eh gleich 3,0GHz, und später sind 3,2GHz alles andere als abwegig.
 
Also Freitag kommt etwas offizielles oder wie sieht das nun aus?
Ich bin nun eigentlich ausgegangen dass erst Nikolaus etwas kommen soll ...
 
Cinebench IPC Verbesserung: 7,2 % bei Annahme einer 100% Taktskalierung. Wahrscheinlich aber etwas mehr da die Skalierung wohl eher bei etwa 90% liegen wird.
 
Die SQL Werte sind ja :love: Damit werden beim nächsten Serverwechsel Shanghais bei uns einziehen. Selbst unsere alten 2way DualOpterons mit 2,2GHz und 1gig DDR1 machen die neuen Quadcore Xeons in SQL nieder. Auf die Aufbereitung von Netflowdaten kann der Opteron besser.
Der Stromverbrauch ist auch erste Sahne.
 
che new schrieb:
Die 2,7GHz werden auch nicht das Maximum beim Shanghai bleiben, da geht es noch bis min. 2,9GHz hoch. Im Desktop kommen eh gleich 3,0GHz, und später sind 3,2GHz alles andere als abwegig.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Deneb-Nummerschema geht bis 3,4GHz. Dann wäre sogar noch Platz für FXen (3,5 oder 3,6GHz). Im Shangai Nummernschema ist auchnoch reichlich Platz :d.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Werte sind nicht schlecht. Die Serverleistung muss nur noch vernünftig in Spieleleistung umgesetzt werden. :drool:
 
hurzpfurz schrieb:
Also Freitag kommt etwas offizielles oder wie sieht das nun aus?
Ich bin nun eigentlich ausgegangen dass erst Nikolaus etwas kommen soll ...
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht so wie bei Intel, am Do/Fr. Pressefreigabe, Chips dann später zu Nikolaus :)

ciao

Alex

P.S: Ist Cinebench eigentlich SSE4.1 optimiert ? Ich rätsle immer noch, ob AMD das jetzt mit den 45nm Chips nachliefert ...
Falls nicht, dann käme der speedup wohl hauptsächlich durch den größeren L3.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
1K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh