AMD Bulldozer auf 4,6 GHz übertaktet - Update: 5,1 GHz

[Gustav007]

Ja soweit schon klar...
Aber die Aussage gab es ja damals schon beim Phenom I. Ich bin mir nicht ganz sicher, wie es beim Phenom II aussah mit ES vs. Retail CPUs. Aber ich meine mich dran zu erinnern, das es beim Phenom II damals auch ES leaks mit ~4GHz gab... Da man bei ihm auch von gutem OC Potential sprach im Vorfeld.

Und genau wenn man sich diese beiden CPU Generationen im Vergleich anschaut, behaupte ich, kann man sagen, das die derzeit geleakten ES Taktraten beim Desktop BD eben mit den kommenden Retailmodellen nicht um längen geschlagen werden...

Dementsprechend wird wohl auch bei den ersten Modellen bei um die 4500-5000MHz je nach Spannung Schluss sein.

spricht wohl das hier dagegen.

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/neue-details-zu-amds-bulldozer-prozessoren-822044.html

 

[fdsonne]

@fdsonne
Wir sprechen vermutlich aneinander vorbei, beim Phenom wäre man selbst mit langer 65nm Verfahrensoptimierung (und die lag zum Launch bereits vor) und neuen Steppings nie auf viel höhere Taktraten als K8 gekommen. Die Leistungsaufnahme hätte immer limitiert, da es doppelt so viele Kerne und der gleiche Prozess war.

Diese Parallele sehe ich beim aber Bulldozer nicht, da gegenüber Thuban nicht erheblich mehr Kerne vorliegen und das junge kleinere Verfahren (32nm + HKMG) noch lange nicht ausgereift ist.

Ich weis nicht wovon du sprichst... Aber ich ziehe keine Vergleiche zu den Taktraten der Vorgänger Modelle, sondern vergleiche BD ES Leaks mit den möglichen Retail Modellen in Sachen mögliches OC. Das sind zwei paar Schuhe...
Da immer wieder betont wird, das die ES eben nichts über den OC Spielraum aussagen, zeigt die Vergangenheit nur unwesentliche Unterschiede zwischen ES und Retail Modellen.

In jedem Thread wo das Wort Bulldozer fällt kommt ein fdsonne, der sein Bulldozer ist sch..ei.ß..e zum 101 mal vertiefen will. Natürlich kommt dann auch noch ein weiterer der die 101 fdsonne Bulldozer ist sch..ei.ß..e Aussage zum 102 mal bestätigen will. Warum ist da so?

Vllt bin ich blind, aber wo sage ich, BD wird scheiße?
Ich bitte um Erläuchtung deinerseits...

spricht wohl das hier dagegen.

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/neue-details-zu-amds-bulldozer-prozessoren-822044.html

Was spricht dort dagegen?

 

[mr.dude]

Der Vergleich zum Phenom I ist sogar recht gut passend

Nicht wirklich. Das war noch eine ganz andere Geschichte. Der 65 nm Prozess war eher suboptimal für Barcelona. Das kann man jetzt nicht mehr behaupten. Bulldozer war ja mal für 45 nm geplant und wurde auf 32 nm verschoben.

Beim Phenom I sah man vorher wie schon gesagt wurde auch 3GHz+ Modelle inkl. OC. Und ich glaube auch mit sehr hohen Spannungen...

Es gab ein Vorführsystem mit einem 3 GHz ES. Welches Stepping das war und mit welchen Spannungen der lief, ist allerdings nicht bekannt gewesen, iirc.

Da immer wieder betont wird, das die ES eben nichts über den OC Spielraum aussagen, ...

Du legst dir schon wieder Sachen zurecht, die gar nicht stimmen. DAS wurde jedenfalls nicht gesagt. Es wurde gesagt, dass sich ES und Serienmodelle bezüglich Taktbarkeit unterscheiden KÖNNEN. Deshalb sollte man keine voreiligen Schlüsse ziehen. Dass sich die Taktbarkeit generell unterscheidet, davon hat keiner gesprochen.

Bulldozer hat 4 Physiche Cores & 4x FPUs
Bulldozer ist ein 2 Fach Out-of-Order Design

4-fach OoO. Bobcat ist 2-fach OoO.

 

[Devil Ag]

spricht wohl das hier dagegen.

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/neue-details-zu-amds-bulldozer-prozessoren-822044.html

Was soll den da dagegen sprechen?
3,6 Standard und 4,2 Ghz Boost-Takt und weiter? Das heißt ja nicht das die viel höher gehen müssen.
Die sollen die Dinger endlich mal ausliefern, selber testen ist immer noch am besten

 

[Mafle21]

Hi Devil Ag

es spricht aber auch nichts dafür, das du recht hast.

lg

 

[fdsonne]

Nicht wirklich. Das war noch eine ganz andere Geschichte. Der 65 nm Prozess war eher suboptimal für Barcelona. Das kann man jetzt nicht mehr behaupten. Bulldozer war ja mal für 45 nm geplant und wurde auf 32 nm verschoben.

Spielt das eine Rolle?
Ich denke nicht... Denn die aktuellen ES des BD sind genau so in dem Prozess gefertigt wie die kommenden Retail CPUs. Das gleiche galt genau so beim Phenom I und II...
OC Potential der Phenom I und II ES nur unwesentlich anders (schlechter) als bei den Retail CPUs.
Wie es sich mit besser werdender Fertigung verhält, bleibt abzuwarten.

Es gab ein Vorführsystem mit einem 3 GHz ES. Welches Stepping das war und mit welchen Spannungen der lief, ist allerdings nicht bekannt gewesen, iirc.

Selbst wenn es das gleiche Stepping war wie die ersten Release B2 Phenom Ier, auch die B3er Phenoms gingen nicht besser...

Ich halte eher das Argument "ES CPUs sagen nichts über das OC Verhalten der Retail Modelle aus" realistisch betrachtet für eins, was flasche Hoffnungen geben soll.

 

[mr.dude]

Spielt das eine Rolle?

Ja. Mit 45 nm wäre Bulldozer wohl auch sehr schnell an seine Grenzen gestossen, so wie es eben auch beim Phenom war. Bulldozer @ 32 nm ist da eine ganz andere Geschichte.

Ich halte eher das Argument "ES CPUs sagen nichts über das OC Verhalten der Retail Modelle aus" realistisch betrachtet für eins, was flasche Hoffnungen geben soll.

Zu behaupten, Serienmodelle würden genauso takten wie ältere (und womöglich verbuggte) ES, hilft aber auch nicht weiter und ist genauso "flasch".

 

[fdsonne]

Ja. Mit 45 nm wäre Bulldozer wohl auch sehr schnell an seine Grenzen gestossen, so wie es eben auch beim Phenom war. Bulldozer @ 32 nm ist da eine ganz andere Geschichte.

Es geht aber nicht um die absolute Grenze, sondern um den Unterschied zwischen ES und Retail. Wenn beides im gleichen Prozess gefertigt wird, unterliegt beides auch den gleichen oder wenigstens ähnlichen absoluten Grenzen. Und das ist der Punkt...

Zu behaupten, Serienmodelle würden genauso takten wie ältere (und womöglich verbuggte) ES, hilft aber auch nicht weiter und ist genauso "flasch".

Habe ich auch nicht behauptet. Du verdrehst meine Aussage komplett...
Ich sagte, die ES der Vergangenheit (Phenom I und II) waren wenn überhaupt nur unwesentlich schlechter als die Retails...
Warum sollte das nun auf wundersamer Weise anders sein?
Das ist eher ein Verbreiten falscher Hoffnungen permanent zu behaupten, das die ES nichts über OC Potential aussagen... Denn das impliziert, das es bei den Retails deutlich anders sein muss. Wäre es nicht so, würde man nicht das Argument bringen und den BD ESs quasi andichten...

 

[Phantomias88]

Selbst wenn es das gleiche Stepping war wie die ersten Release B2 Phenom Ier, auch die B3er Phenoms gingen nicht besser...

Nana, also mein ehemaliger Phenom I 9950 BE (B3) ging bis 3,25GHz mit Luftkühlung.
Das B3 Stepping war also deutlich besser als das B2 Stepping.

Es wurde das B1 Stepping (Engineering Sample) vom Zambezi getestet.
Es ist seit dem Phenom II bekannt, das die ES von AMD mit einer höheren VID ausgeliefert werden, beim 940 BE waren es 1,5V.

MfG

 

[fdsonne]

Nana, also mein ehemaliger Phenom I 9950 BE (B3) ging bis 3,25GHz mit Luftkühlung.
Das B3 Stepping war also deutlich besser als das B2 Stepping.

Dennoch zeigten wie mr.dude schon sagte die ersten Phenom I Samples schon 3GHz... Also unwesentlich weniger... Und um nichts anderes gings.

Manche stellen hier die Ergebnisse des ES BD so hin als würde der Retail gleich 1GHz+ mehr OC Takt erreichen. Weil die ES ja so schlecht gehen und so wenig aussagen... Das halte ich eben für quatsch...

PS: ich hab auch nen 9550 B3 und der macht ebenso knappe 3100MHz bei humaner Spannung.
Es gibt aber nahezu gar keine, die deutlich über 3,5GHz rennen...

 

[Phantomias88]

Dennoch zeigten wie mr.dude schon sagte die ersten Phenom I Samples schon 3GHz... Also unwesentlich weniger... Und um nichts anderes gings.

Manche stellen hier die Ergebnisse des ES BD so hin als würde der Retail gleich 1GHz+ mehr OC Takt erreichen. Weil die ES ja so schlecht gehen und so wenig aussagen... Das halte ich eben für quatsch...

PS: ich hab auch nen 9550 B3 und der macht ebenso knappe 3100MHz bei humaner Spannung.
Es gibt aber nahezu gar keine, die deutlich über 3,5GHz rennen...

Ja aber das war bestimmt ein TWKR Edition, also ein besonders guter der intern bei AMD getestet wurde.
Ein Engineer weiß bestimmt besser als wir OC "kiddies" an welcher Schraube er drehen muß, von daher sind die 3,25GHz für den ersten nativen 4 Kerner schon sehr gut!

Das B1 Stepping hat noch ein paar Macken, soweit ich das richtig verstanden habe.
Es gibt einfach zuviel neues im Bulldozer, so das alles passen muss damit auch die volle Performance erreicht wird.
Das Bios soll z.B. auch noch verbesserungsfähig sein.

Was gibt es alles neues bei 4M/8T:
- 8MB L2 Cache + 8MB shared L3 Cache, insgesamt 16MB Cache (exclusive) bei den FX81xx
- Alle Befehlssätze die Intel zur Zeit hat + ein paar weitere für AVX.
- TurboCORE 2.0

Das wären jetzt die, die mir spontan einfallen. Weiß jemand noch mehr?

MfG

 

[HardlineAMD]

@fdsonne
65nm---->45nm---->32nm



Der Vergleich den du da bringst ist so ziemlich das komischste, was ich in letzter Zeit zu Gesicht bekam.
Zumal die Architektur völlig neu ist....... .

 

[mr.dude]

Es geht aber nicht um die absolute Grenze, sondern um den Unterschied zwischen ES und Retail.

Nee, es ging darum, dass du die Situation seinerzeit beim Phenom mit der aktuellen Situation gleichsetzen wolltest. Und das ist eben leicht daneben. Damals war es eine weiterentwickelte Kernarchitektur mit neuem Uncore Bereich in einem bekannten, aber nicht ganz passenden Prozess (zumindest für K10, für Brisbane war 65 nm iO). Jetzt ist es eine komplett neue Kernarchitektur mit weiterentwickeltem Uncore Bereich in einem neuen, allerdings passenden Fertigungsprozess. Du siehst also, die Problemschwerpunkte liegen woanders.

Ich sagte, die ES der Vergangenheit (Phenom I und II) waren wenn überhaupt nur unwesentlich schlechter als die Retails...

Was uns trotzdem nichts über die Bulldozer ES und deren Leistungsdaten sagt. Die Probleme, die die Bulldozer ES haben, müssen noch lange nicht die gleichen Probleme sein wie bei den K10 ES. Dementsprechend können auch die Serienmodelle gegenüber den ES variieren.

Das ist eher ein Verbreiten falscher Hoffnungen permanent zu behaupten, das die ES nichts über OC Potential aussagen...

Das hat auch gar niemand gesagt. Du verdrehst die gemachten Aussagen schon wieder komplett. Es wurde gesagt, dass die Taktbarkeit von Serienmodellen anders ausfallen kann, aber nicht muss. Strikt zu behaupten, die ES würden genauso gehen wie Serienmodelle, das ist Verbreiten falscher Hoffnungen.

 

[fdsonne]

Ja aber das war bestimmt ein TWKR Edition, also ein besonders guter der intern bei AMD getestet wurde.
Ein Engineer weiß bestimmt besser als wir OC "kiddies" an welcher Schraube er drehen muß, von daher sind die 3,25GHz für den ersten nativen 4 Kerner schon sehr gut!

TWKR gabs doch nur beim Phenom II?

Spielt doch auch keine Rolle, denn interne Ergebnisse wird wohl auch nahezu niemand zu gesicht bekommen. Es geht eher um die Leaks von den paar Leuten, die im Vorfeld irgendwo ein ES abgestaubt haben und diesen testen und Ergebnisse Online stellen...

@fdsonne
65nm---->45nm---->32nm



Der Vergleich den du da bringst ist so ziemlich das komischste, was ich in letzter Zeit zu Gesicht bekam.
Zumal die Architektur völlig neu ist....... .

scheinbar hast du nicht verstanden worum es ging...
Es ging um:
- Phenom I ES vs. Phenom I Retail in Sachen OC (gleicher Prozess, gleiche Architektur).
- Phenom II ES vs. Phenom II Retail in Sachen OC (gleicher Prozess, gleiche Architektur).
Bei beiden Generationen gab es nur unwesentliche Unterschiede zwischen OC Taktraten zwischen ES und dessen jeweiligen Retail "Nachfolgers"
Warum sollte das beim BD anders ausfallen?

Nee, es ging darum, dass du die Situation seinerzeit beim Phenom mit der aktuellen Situation gleichsetzen wolltest. Und das ist eben leicht daneben. Damals war es eine weiterentwickelte Kernarchitektur mit neuem Uncore Bereich in einem bekannten, aber nicht ganz passenden Prozess (zumindest für K10, für Brisbane war 65 nm iO). Jetzt ist es eine komplett neue Kernarchitektur mit weiterentwickeltem Uncore Bereich in einem neuen, allerdings passenden Fertigungsprozess. Du siehst also, die Problemschwerpunkte liegen woanders.

Ähm nein, ich setze gar nichts gleich... Ich sehe Parallelen... Da sowohl beim Phenom I und auch II die ES Modelle im Vorfeld genau so wie die Retailmodelle im Nachgang mit den gleichen Schwierigkeiten zu kämpfen hatten.
Beim BD mögen die Umstände anders sein, und auch die Schwierigkeiten andere sein. Von mir aus auch die Schwerpunkte ganz andere sein. Dennoch gibt es ES Modelle die in meinen Augen nicht anders zu vergleichen sind mit den kommenden Retail Modellen.

Was uns trotzdem nichts über die Bulldozer ES und deren Leistungsdaten sagt. Die Probleme, die die Bulldozer ES haben, müssen noch lange nicht die gleichen Probleme sein wie bei den K10 ES. Dementsprechend können auch die Serienmodelle gegenüber den ES variieren.

Ich spreche auch nicht von der Leistung sondern allein vom möglich erzielbaren Takt... Wie viel Leistung die CPU (in Benchmarkpunkten) schlussendlich zum Vorgänger hat, steht auf einem anderen Blatt.

Das hat auch gar niemand gesagt. Du verdrehst die gemachten Aussagen schon wieder komplett. Es wurde gesagt, dass die Taktbarkeit von Serienmodellen anders ausfallen kann, aber nicht muss. Strikt zu behaupten, die ES würden genauso gehen wie Serienmodelle, das ist Verbreiten falscher Hoffnungen.

Ähm hat niemand gesagt?

Mondrial hat gesagt: "Die ES lassen laut JF-AMD gar keinen Schluß auf die Taktbarkeit zu, die sollen lediglich Testzwecken dienen."

Genau der Punkt ist entscheidend... Die ES garantieren vllt nix, geben aber eine Richtung vor. Und in der Vergangenheit konnten sich die Retailmodelle weder in die eine, noch in die andere Richtung besonders gut von den ES Ergebnissen absetzen.
Warum soll das beim BD anders sein?

Und zum markierten, woher stammt diese Aussage?
Ich sagte lediglich, das die ES CPUs der (Vierkern)-Vergangenheit nur unwesentlich schlechter zu OCen waren, als die Retail Modelle...

 

[HardlineAMD]

Du kannst dir deine Zitate drehen, wenden, verrühren, fehlinterpretieren oder sonstwas. Es kommt letzendlich immer das Gleiche raus.
Nämlich das du mal wieder alles besser wissen willst.

Äpfel mit Birnen vergleichen, damit sollten wir am besten garnicht erst anfangen.


Nochmals zum Mitschreiben:
Bulldozer, neue Architektur, nix K8/10(.5).

BTT
Bei den Memorybenches fiel mir auf, das irgendwas mit dem L1 Cache nicht stimmt. Bei Write absolut unterirdisches Ergebnis. Fehler von AIDA?

 

[mr.dude]

Ähm nein, ich setze gar nichts gleich... Ich sehe Parallelen...

Dann nenne es von mir aus Parallelen. Ist ja egal. Fakt ist, es gibt keine wirklichen Parallelen. Phenom war damals, Bulldozer ist heute. Und bei beiden sind es andere Umstände. Alles weitere ist momentan reine Spekulation.

Dennoch gibt es ES Modelle die in meinen Augen nicht anders zu vergleichen sind mit den kommenden Retail Modellen.

Schön. Hilft uns nur nicht weiter. Es gibt auch ES, die nicht viel mit den Serienmodellen zu tun haben. Und nun? Wir sprachen ja ganz konkret von den Bulldozer ES. Und wie die sich gegenüber den Serienmodellen verhalten, wissen wir nicht. Da hilft es auch nicht, wenn man andere Vergleiche heranzieht. Das Spiel funktioniert nämlich in mehrere Richtungen.

Ich spreche auch nicht von der Leistung ...

Ich auch nicht. Ansonsten hätte ich es Performance genannt. Ich sprach von Leistungsdaten. Und dazu gehören ua auch Takt und Spannung.

Ähm hat niemand gesagt?

Zumindest hörst du dich aber genau so an.

Genau der Punkt ist entscheidend... Die ES garantieren vllt nix, geben aber eine Richtung vor.

Wenn sie nix garantieren, ist doch die Frage, wie viel diese Richtung wert ist.

Und in der Vergangenheit konnten sich die Retailmodelle weder in die eine, noch in die andere Richtung besonders gut von den ES Ergebnissen absetzen.

Natürlich konnten sie das. Die Frage ist nur, welche ES es sind. Spätere ES setzen sich natürlich meist weniger von den Serienmodellen ab als frühere ES.

Und zum markierten, woher stammt diese Aussage?

Bin mir nicht ganz sicher, wo das war. Ich kann die Aussage aber bestätigen. JF sagte sinngemäss so viel, dass ES zur Validierung dienen und nicht zur Performanceanalyse.

 

[Devil Ag]

Du kannst dir deine Zitate drehen, wenden, verrühren, fehlinterpretieren oder sonstwas. Es kommt letzendlich immer das Gleiche raus.
Nämlich das du mal wieder alles besser wissen willst.

Äpfel mit Birnen vergleichen, damit sollten wir am besten garnicht erst anfangen.


Nochmals zum Mitschreiben:
Bulldozer, neue Architektur, nix K8/10(.5).

Jeder kehr vor seiner eigenen Tür, da hat er Dreck genug dafür

Nochmal zum mitschreiben für dich.
Alle bisher geleakten Taktraten von den ES (egal ob K8, K10, oder sonstige AMD oder Intel Prozessoren/Prozessorarchitekturen haben in etwa den Takt der Retail CPUs geschafft.
Warum sollte jetzt ein Wunder geschehen und das so viel anders werden?

PS.:Manche sollten echt mal verstehen lernen nicht nur lesen.

 

[HardlineAMD]

Bist du der Pressesprecher von fdsonne?

Was die Taktraten angeht habe ich überhaupt nichts behauptet, nur das Vergleiche mit einer anderen Prozessorarchitektur vollkommen irrelevant sind.
Im Grunde geht es nicht nur um die Taktrate, sondern die eventuell anliegenden Fehler der ES, vor allem was den L2 Cache angeht.

Schau dir mal den Threadtitel an.
Und mit dem Satz "Alle bisher geleakten Taktraten von den ES (egal ob K8, K10, oder sonstige AMD oder Intel Prozessoren/Prozessorarchitekturen haben in etwa den Takt der Retail CPUs geschafft" solltest du nicht so ohne weiteres um dich greifen.

 

[Devil Ag]

Und mit dem Satz "Alle bisher geleakten Taktraten von den ES (egal ob K8, K10, oder sonstige AMD oder Intel Prozessoren/Prozessorarchitekturen haben in etwa den Takt der Retail CPUs geschafft" solltest du nicht so ohne weiteres um dich greifen.

Okay, dann formulier ich's für dich mal etwas deutlicher.
Alle ES die etwa 1 Monat vor Release in irgendwelchen Foren auftauchten schafften auch die Taktraten der Retail CPUs.

 

[Phantomias88]

Naja, 8x 5,1GHz wären aber schon Xtreme brutal!
Das klingt fast schon zu gut, seit ihr sicher das die Retail das auch schaffen?

 

[mr.dude]

Warum sollte jetzt ein Wunder geschehen und das so viel anders werden?

Von Wundern hat auch keiner gesprochen. Es ging ja ursprünglich nur um ein paar wenige Hundert MHz. Wenn sich ein aktuelles ES mit über 1,5 V bei 4,9 GHz Benchmarken lässt, egal wie stabil das nun war, warum soll es nicht möglich sein, dass Serienmodelle stabil bei 5 GHz mit 1,4-1,5 V laufen? Erst recht, wenn es ein anderes Stepping ist. Da kann man noch so viele Parallelen zum Phenom heraufbeschwören. Es beweist nichts gegenteiliges.

 

[Devil Ag]

Wenn sich ein aktuelles ES mit über 1,5 V bei 4,9 GHz Benchmarken lässt, egal wie stabil das nun war, warum soll es nicht möglich sein, dass Serienmodelle stabil bei 5 GHz mit 1,4-1,5 V laufen?

Hat hier irgendjemand was anderes behauptet???

Weiß nicht mehr in welchem der 100 Bulldozertreads ich das gelesen hab aber da erwarten ja manche schon 6GHz+ und das halte ich für etwas übertrieben.
Sowas kommt eben von den Aussagen wie zB: "das ist ja nur ein ES und das kann man nicht mit den Retail CPUs vergleichen"

Ich denke die ersten werden sich irgendwo zwischen 4,6-5,2GHz "stabil" betreiben lassen. Alles darüber wär für mich doch eher überraschend.
Aber naja, ich lass mich gern überraschen

 

[fdsonne]

Nochmal zum mitschreiben für dich.
Alle bisher geleakten Taktraten von den ES (egal ob K8, K10, oder sonstige AMD oder Intel Prozessoren/Prozessorarchitekturen haben in etwa den Takt der Retail CPUs geschafft.
Warum sollte jetzt ein Wunder geschehen und das so viel anders werden?

PS.:Manche sollten echt mal verstehen lernen nicht nur lesen.

Wenigstens einer hats verstanden...
Ist doch eigentlich nicht so schwer...

Naja, 8x 5,1GHz wären aber schon Xtreme brutal!
Das klingt fast schon zu gut, seit ihr sicher das die Retail das auch schaffen?

brutal würde ich das nicht nennen... Im Grunde ist der Takt egal, was rauskommt hinten zählt am Ende.
Ich könnte mir aber vorstellen, das der BD aufgrund des sehr hohen Turbo Taktes bei halber Auslastung (threadbezogen) eben durch OC nur recht wenig Leistungsplus gewinnt...
Das könnte gerade in Games ausschlaggebend für die Kaufentscheidung sein.

Von Wundern hat auch keiner gesprochen. Es ging ja ursprünglich nur um ein paar wenige Hundert MHz. Wenn sich ein aktuelles ES mit über 1,5 V bei 4,9 GHz Benchmarken lässt, egal wie stabil das nun war, warum soll es nicht möglich sein, dass Serienmodelle stabil bei 5 GHz mit 1,4-1,5 V laufen? Erst recht, wenn es ein anderes Stepping ist. Da kann man noch so viele Parallelen zum Phenom heraufbeschwören. Es beweist nichts gegenteiliges.

Nein es ging nicht um ein paar 100 MHz... Wo auch immer du das her hast.
Die Aussage war wie sie unter anderem Mondrial nannte: "Die ES lassen laut JF-AMD gar keinen Schluß auf die Taktbarkeit zu, die sollen lediglich Testzwecken dienen."
Und genau hier zeigt die Vergangenheit, das ES CPUs (die auch in der Vergangenheit nur für Testzwecke dienten) welche mit Ergebnissen kurz vor dem Release der Retail CPUs aufwarteten eben nicht sonderlich schlechter im OC waren als die Retail Teile.
Da kannst du noch so viel von neuer Architektur und anderer Fertigung prädigen. Es ändert an der Tatsache nix. Und ich gebe dir Brief und Siegel. Der BD wird nicht sonderlich besser als Retail CPU gehen wie die gezeigten Werte von ~4,7-5,1GHz stabil. Von mir aus etwas mehr bei besserer Kühlung und mehr Spannung.
Und genau dann bewahrheitet sich meine Aussage, die du und ein paar andere hier wehement versuchen auseinander zu nehmen...

Mal ganz davon ab verstehe ich nicht, wieso du hier auf einmal anfängst von 5GHz bei 1,4-1,5V zu sprechen... Hättest du meine Posts auch richtig gelesen, würde dir auffallen, das genau diese Taktraten aktuell die geleakten ES Werte auch aufzeigen. Du willst mir wiedersprechen und bestätigst mich zugleich.

 

[y33H@]

Naja, 8x 5,1GHz wären aber schon Xtreme brutal!

Geht's nach mr. dudes logischen CPUs, gibt's schon heute weit über 5,0 GHz bei acht "Kernen" in Form des i7-2600K

 

[fdsonne]

Und mit dem Satz "Alle bisher geleakten Taktraten von den ES (egal ob K8, K10, oder sonstige AMD oder Intel Prozessoren/Prozessorarchitekturen haben in etwa den Takt der Retail CPUs geschafft" solltest du nicht so ohne weiteres um dich greifen.

Scheinbar weist du mehr als der Rest der Welt... Bitte such doch für die unwissenden OC Ergebnisse von ES CPUs vergangener Generationen, die deutlich unter dehnen der Retail Modelle liegen...
Gern auch per PN, aber da kommt wohl auch nur heiße Luft

 

[Duplex]

Soweit ich weiß hatten die ersten K8 Samples nur 800 MHz Takt und die Retails gleich 2000MHz.
Die Bulldozer ES CPUs haben alle entweder B0 oder B1 Stepping, wenn der Cache Bugs hat dann könnte das C0 Stepping +20% Leistung bringen.

Ich glaub diese Hu.en.ind OBR kein Wort, i5-2500 Leistung wäre für AMD Totschlag Nr.1

Außerdem gibt es noch den Server Specrate Bench mit 16 Bulldozer Cores vs. 12 K10 Cores mit 50% Speedup durch 33% mehr Kerne, das sollte bei 8 vs. 6 Kerne ähnlich ausfallen, wenn der FX8 tatsächlich 4,2Ghz Takt hat, dann sind das 27% mehr als ein X6-1100T, JF-AMD hat schonmal bestätigt das BD mehr IPC als K10 hat, also würde ich alle bisherigen Benches für die Tonne halten.

 

[Stullen Andi]

Liegt halt immer daran aus welchem Stadium wer nen Sample ergattern konnte. Intel bringt zuerst auch Samples mit niedrigen Taktraten und frühem Stepping (A4 aufm HS) und später kommen Modelle die dem Retail nahe oder gleich sind. Sobald Intel dann nen QS rausbringt unterscheidet sich das Sample nicht mehr vom Retail.

 

[Duplex]

AMD & Intel kann man bzgl. Samples nicht direkt miteinander vergleichen, Intel hat mehr Ressourcen, man bedenke das Sandy Bridge mit D2 Stepping vermarktet wurde!!!

 

[fdsonne]

Soweit ich weiß hatten die ersten K8 Samples nur 800 MHz Takt und die Retails gleich 2000MHz.
Die Bulldozer ES CPUs haben alle entweder B0 oder B1 Stepping, wenn der Cache Bugs hat dann könnte das C0 Stepping +20% Leistung bringen.

Auch hier bleibt nur zu sagen, das es weder um Performance der Modelle noch um default Taktraten des E Samples ging.

Es ging um OC! eines/mehrerer ES Modelle... und den dort erreichten Takt, der sich bis dato idR nicht sonderlich vom OC Takt der späteren Retail Modelle unterschieden hat. Um nix anderes...

 

[Phantomias88]

Geht's nach mr. dudes logischen CPUs, gibt's schon heute weit über 5,0 GHz bei acht "Kernen" in Form des i7-2600K

Das ist jetzt aber fies, da kann ich genau so gut behaupten das es ledeglich 4x Execution Untis sind bei 8 Threads!