[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[Topas93]

Performance/Watt wird immer mehr ein entscheidendes Thema,

Dem kann ich nicht mehr so ganz zu stimmen da die architekturen zu weit auseinander gehen.
Was zählt ist das verhältnis zwischen leistung, strohmhunger und preis alles andere wird irrelevant^^

 

[KlausW]

da wir halbwegs eine konkurenz haben die sich nicht absprechen wird sich der preis imemr von selbst einpendeln

frage ist eher welche Performance ? Anwendungen Single Dual Spiele?

 

[Undertaker 1]

Dem kann ich nicht mehr so ganz zu stimmen da die architekturen zu weit auseinander gehen.
Was zählt ist das verhältnis zwischen leistung, strohmhunger und preis alles andere wird irrelevant^^

Inwiefern widersprichst du mir da bzw. was hat die Architektur mit der Bedeutung von Leistung/Watt zu tun? Der Preis ist letztlich keine wirklich frei wählbare Größe, sondern ergibt sich ganz von selbst* aus Leistung, Verbrauch und weiteren Features.

*Natürlich kann der Hersteller völlig frei irgendetwas festlegen, nur dann klappts mit den Verkäufen nicht.

 

[Schaffe89]

Socket 1356 Cpu´s sollen sogar bis 150Watt TDP raufgehen.
Bin ja mal gespannt was da so kommt.

 

[KlausW]

? waren das nicht die 2011er mit 150W ?

 

[mr.dude]

Turbo hat er ja noch nicht, und auch eine viel hörere TDP

Bereits Thuban hat Turbo. Bulldozer wird eine weiterentwickelte Version des Turbos besitzen, Turbo Core 2.0. Vermutlich wird man hier ähnlich wie bei Llano auf ein Clock-Grid setzen. Und Bulldozer wird die gleiche TDP besitzen wie bisherige AMD Prozessoren. Zudem ist TDP mehr oder weniger ein theoretischer Wert und sagt uns noch nicht viel über die reale Leistungsaufnahme. Sandy Bridge kann ausserdem auch über seiner TDP liegen. Das führt einen reinen TDP Vergleich erst recht ad absurdum.

 

[exhale]

erste infos

ISSCC: Bulldozer mit 3,5 GHz, Power mit 5,2 GHz, China mit Octocore - Golem.de

http://www.tweakpc.de/news/20453/amd-bulldozer-takt-und-performance-zahlen-auf-der-isscc/

 

[Duplex]

das ist nichts neues

 

[Raberduck]

Hi,

heute ist Die. wann kommt was neues?

Gruß Raberduck

 

[manesq]

Musste AMD fragen.

 

[exhale]

Musste AMD fragen.

im laufe des tages

ISSCC 2011: AMD mit neuen Bulldozer-Details - cpu, amd, bulldozer

 

[XHotSniperX]

Freu mich schon auf den Bulldozer! Wir wurden heute in der schule sogar unter anderem über den Bulldozer informiert



@ PitGST:

wusste nicht, dass die forumeigene bildfunktion nicht erlaubt ist =D

 

[PitGST]

@XHotSniperX

Beachte die Forenregeln und passe das Bild an, sonst muss ich dein Beitrag entfernen.

 

[Duplex]

es gibt leider nichts neues, wenn AMD keine Neuigkeiten auf der ISSCC präsentiert, dann wisssen die Ingenieure von Intel die auch dort sind vielleicht bescheid das AMD eine kleine überraschung zum launch zeigen wird, Interlagos wird mit großer wahrscheinlichkeit schneller als Intels SB 8/16.

 

[Schaffe89]

Intel weiß doch schon lange, dass AMD wieder einen Prozessor im Aufgebot hat der die Intelschen Prozessoren aufmischt.
Ansonsten hätten sie die Preise für Sandy Bridge nie so aggressiv angesetzt.
Was mich per se wundert ist, dass der 4 Modull Blldozer einen Turbo bei 8 genutzen Kernen bis zu 4,2ghz bekommt. Und das 2 Modul Bulldozer Modell nur bis zu 4,0.
Sieht nach Teildeaktivierung und Ausschuss aus.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

es gibt leider nichts neues, wenn AMD keine Neuigkeiten auf der ISSCC präsentiert, dann wisssen die Ingenieure von Intel die auch dort sind vielleicht bescheid das AMD eine kleine überraschung zum launch zeigen wird, Interlagos wird mit großer wahrscheinlichkeit schneller als Intels SB 8/16.

Und wie kommst du da drauf? Aus der Tatsache, dass AMD keine Benchmarks rausrückt, kann man das jedenfalls nicht schließen.

Intel weiß doch schon lange, dass AMD wieder einen Prozessor im Aufgebot hat der die Intelschen Prozessoren aufmischt.
Ansonsten hätten sie die Preise für Sandy Bridge nie so aggressiv angesetzt.
Was mich per se wundert ist, dass der 4 Modull Blldozer einen Turbo bei 8 genutzen Kernen bis zu 4,2ghz bekommt. Und das 2 Modul Bulldozer Modell nur bis zu 4,0.
Sieht nach Teildeaktivierung und Ausschuss aus.

Die Preise sind nicht wirklich agressiv angesetzt

 

[Mafle21]

Hi Elementarteilchen

em ich würde sagen schon alleine zurück gedacht an die ersten I7/I5 modelle ist derzeit SB sehr Preiswert zu bekommen endmodell unter 300euro ist für Intel sehr preiswert zumal sie erster waren

lg

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Wenn man von den extrem teuren LGA1156 Modellen, die sowieso keiner kauft, mal absieht, dann kosten die CPUs auch nicht viel weniger als ihre Vorgänger. Es würde auch absolut keine Sinn machen gleich Kampfpreise anzusetzen, denn Preise kann man immernoch senken, wenn die Konkurrenz dann mal da ist. CPUs für deutlich mehr als 300€ sind IMHO auch einfach was für Intels HighEnd Sockel.

 

[Schaffe89]

Die Preise sind nicht wirklich agressiv angesetzt

Beispiel?
I7 2600 schlägt in fast allen Belangen einen doppelt so teuren Sockel 1336 X6 970 CPU
I5 2400 schlägt fast in allen Belangen einen AMD 1100T.
AMD kann die Preise nicht mehr senken, sonst würden sie die CPu´s fast herschenken und nichts mehr verdienen.
So preiswert war Intel schon lange nicht mehr aufgestellt.
Einzig und allein das 30 bis 120 Euro Segment beherrscht AMD.
Was aber durch die neuen Sandy i3 2 Kerner auch schon wieder weg ist.
Eher 30 bis 100 Euro Segment.

CPUs für deutlich mehr als 300€ sind IMHO auch einfach was für Intels HighEnd Sockel.

Sockel 1156 CPu´s wurden deutlich über 300 Euro verkauft und ließen AMD in Gebieten von 0 bis 250 Euro wildern.
Wenn du die Preispolitik nur ein bisschen vergleichst, ist es sehr auffällig, dass Intel hier sehr tiefe Preise fährt.
Die neuen Sandy i3 sind nen Tick schneller als die alten i5 6xx, werden aber für gut hundert Euro verkauft.

 

[boxleitnerb]

Nur der i7-870 hatte einen Listenpreis von 562 Dollar. Der i7-860 lag bei 284 Dollar, der i5-750 ging für 196 weg.

Im Endeffekt hat man nur das teuerste Modell des Mainstreamsockels gestrichen, das restliche Preisgefüge ist genau gleichgeblieben, es gibt nur etwas mehr Zwischenstufen. Der Vergleich mit dem Sockel 1366 hinkt, denn dessen Nachfolger ist noch gar nicht da.

Aber gut, dass wir Intel Angst vor AMD und damit Preisdrückerei unterstellen können

 

[Opteron]

Die neuen Sandy i3 sind nen Tick schneller als die alten i5 6xx, werden aber für gut hundert Euro verkauft.

Ja, aber OC ist nicht mehr möglich .. da kauf ich als Intel Fan lieber nen alten i3

 

[Bitch]

Da es hier um Bulldozer geht mal BTT mit ner kleinen Berechnung
x6 1100 = 70 Gflops
:100*80 = 56 Gflops *80% vom echten Dualcore..*
*50% angekündigte Mehrleistung = 84 Gflops
/3*4 wegen 4 Modulen statt 6 Kernen = 112 Gflops
mit der Takterhöhung kommt man so auf ca. 120 Theoretische Gflops
Ein Vergleich zwischen Gulftown 970 ca. 125Gflops und dem 4 Moduler Bulldozer >3,5Ghz wär mal interessant
i7 2600k mit 104Gflops wird der wohl knacken

Werte zum Teil aus Sisandra, grob auf die Theoretischen Werte vom Intel Support hochgerechnet. ca. 20%

Glaubwürdig?

 

[Nimrais]

Nicht schlecht gerechnet. Mich interessiert aber nicht die Rechenpower sondern vor allem auch die Skalierung

 

[Bitch]

Naja die Skalierung wird ja mit avx verbessert und beim Bulldozer mit ner weiteren Optimierung.
Muss aber sagen das ich das jetzt nur als Gerücht sagen kann.
Beim Intel soll die Skalierung erst mit dem Ivy Bridge mit einer ähnlichen Implementierung weiter erhöht werden.
Wobei hier
1. Intel Skaliert Gulftown auf 6 Kerne amd 4 Module
2. sandy Bridge hat die Avx schon inne fürs Skalieren
3. ivy wird eine weitere Skalierungsoptimierung besitzen die Bully soähnlich haben wird
4. ivy und bully skalieren dann, einer auf Softwareskalierung *AMD*, einer auf Hardwareskalierung *Intel* glaub sorum.... kennt man von Nvidea Physix... 3.0 mit sse3.0
5. welche der beiden skalierungen besser ist konnte bisher nur theoretisch berechnet werden.
Wobei die Architektur dafür spricht
Intel viel Investitionspotential die Teurere Variante gewählt evtl bessere Optimierung?
Amd hat die günstigere Variante gewählt

Ist halt der Preiskampf...

edit:
bei der skalierung zwischen gulftown bzw. core 2* und bully wird der bully wohl besser skalieren, da gulftown *wenig mit skalierung bei diesem und dem phenom beschäftigt...* bisher nur mit sse skalieren? oder zumindest gleich.

 

[G00fY]

Ist eigentlich bekannt, wann die ersten AM3+ Boards erscheinen? Ich hatte eigentlich mir ein neues Board zu kaufen, zwecks USB3.0 und SATA3, überlege aber nun ob ich bessernoch auf die AM3+ Boards warte und damit in Sachen MB erstmal ausgesorgt habe.

 

[Bitch]

Edit:...
was beim bulldozer klasse wäre, wenn ein modul als 1 kern arbeitet, da so ne gute leistung für einzelkernanwandungen gewährleistet wäre.
Da hingt amd ja derzeit gut zurück... da der aber intern als 8kerner angegeben wird kann man wohl vom gegenteil ausgehen...

fazit:
bulldozer skaliert vermutlich ein wenig besser als sandy bridge wird aber eine spürbar niedrigere performence ins einzelkernanwendungen haben.
Würd mal so von ca. 15gflops pro kern ausgehen*30Modul* wobei der sandy derzeit schon ca.25gflops hat.


sandy oder bully stehn sich dann gegenüber
bessere skalierung auf 4Module? 8kerne? bei 60% einzelkern anwendung
oder schlechtere skalierung auf 4-8 kerne bei 100% einzelkernanwendung...

wobei amd ja da noch den turbo hat der aber auch nötig ist in einzelkernanwendung... ob der 40% reisst??

bei 4Modulen 120gflos hätte dann eine nur leicht optimierte skalierung *avx haben beide...* gegen das bis dahin vermutlich auch marktreife 8kernige von intel bei ca. 200gflops kämpfen müssen. wenn man den 2600k*2 nimmt...

 

[mr.dude]

fazit:
bulldozer skaliert vermutlich ein wenig besser als sandy bridge wird aber eine spürbar niedrigere performence ins einzelkernanwendungen haben.

Eher unwahrscheinlich. Btw, Sandra ist nun wirklich nicht geeignet, um Prozessoren verschiedener Hersteller zu vergleichen. Nimm besser Linpack oder etwas vergleichbares. Zudem sind FLOPS Messungen alles andere als Indikatoren für singlethreaded Workloads.

 

[Nimrais]

Ich bin gerade verwirrt ich dachte Integercores könnten ausgeschaltet werde wodurch ein Kern mit den Ressourcen von einem Modul arbeitet wenn nicht alle Threads ausgelastet werden können? Mir gefiel der Gedanke :-S

 

[Bitch]

jup so weiss ich das auch...

nur wird das in einzelkernanwendungen keine
3,5ghz:60*100 bringen... bzw 5,8ghz die benötigt würden...

ich hoff sowieso für amd erstmal das der bully rauskommt bevor ivy da ist damit wenigstens in nischen ein gutes konkurenzprodukt entsteht

ich denk ein bully 4modul für 400€ bei 3,5ghz kann man sich ruhig gönnen... wenn der im sommer noch rauskommt und intels 6 oder 8 kerner viel teurer sind

 

[mirko10]

ich hoff sowieso für amd erstmal das der bully rauskommt bevor ivy da ist damit wenigstens in nischen ein gutes konkurenzprodukt entsteht

Ivy Bridge kommt doch erst Q1 2012. Bulldozer wohl im Juni etwa. Da liegt schon noch ein halbes Jahr dazwischen.