[Sammelthread] AMD Bulldozer "New CPU Architecture" Sockel 942 AM3+ Sammelthread [Part 2]

[TommiX1980]

Leute. Wer Infos will mal Bitte dem Link, den ich auf dieser Seite gepostet hab klicken. Ist zwar net allzuviel Neues, aber immerhin. Bin auf die Cebit gespannt, vielleicht gibts da mehr Infos. Und ich hoffe, ich fahre da auch hin.^^

Ansonsten hat mr.dude schon das wichtigste geschrieben.

 

[mr.dude]

Hier gibt es auch noch einige Infos. U.a. auch ein neuer Die-Shot. Der scheint diesmal nicht nachbearbeitet zu sein.



Bei 30,9 mm² für ein Modul komme ich auf 280-290 mm² für den gesamten Chip.

 

[Duplex]

Danke, dann ist das Orochi DIE 56-66mm² kleiner als Thuban (PhenomII X6)

 

[mr.dude]

Hans de Vries hat seine Schätzung nun auch etwas nach unten korrigiert.

The ISSCC 2011 bulldozer module drawing suggests that I should reduce my
die-size estimation for the Bulldozer die by 8% or so, to maybe just below
300 mm2. It's now well defined what is included in the given 30.9 mm2 for
a single module plus L2.

It's still tricky though with all the photoshopping...

Genau diese Grösse spekuliere ich anhand meiner Schätzungen ja schon seit längerem. Wer hat nochmal behauptet, dass Bulldozer fast 400 mm² gross wäre und wollte auch nicht wahrhaben, dass selbst die von Hans vor Wochen geschätzten 320 mm² noch lange nicht fix sind? *scnr*

 

[Duplex]

jetzt machen sogar 6 Module in einem DIE sinn, warum nur 5 Module für 2012?
Die Fläche ist doch kleiner als ursprünglich gedacht?
2 Module kommen inkl. L2 Cache auf ca. 62mm².

 

[[HOT]]

Ist also geringfügig grösser als Deneb das Teil - etwa so gross wie der Agena. AFAIK waren auch die Phenom in 11 Lagen gefertigt. Es sieht also nicht schlecht aus, wenn die Leistung so hinhaut.

 

[Duplex]

Bulldozer kommt zur Cebit
News AMD präsentiert Bulldozer Prozessoren auf der cebit - Planet 3DNow! Forum

Edit: 50% schneller als Thuban, mit Westmere 6C/12T (i7 980x) auf Augenhöhe.

 

[Bitch]

Da es hier um Bulldozer geht mal BTT mit ner kleinen Berechnung
x6 1100 = 70 Gflops
:100*80 = 56 Gflops *80% vom echten Dualcore..*
*50% angekündigte Mehrleistung = 84 Gflops
/3*4 wegen 4 Modulen statt 6 Kernen = 112 Gflops
mit der Takterhöhung kommt man so auf ca. 120 Theoretische Gflops
Ein Vergleich zwischen Gulftown 970 ca. 125Gflops und dem 4 Moduler Bulldozer >3,5Ghz wär mal interessant
i7 2600k mit 104Gflops wird der wohl knacken

Werte zum Teil aus Sisandra, grob auf die Theoretischen Werte vom Intel Support hochgerechnet. ca. 20%

Glaubwürdig?

Habsch doch jesacht gell

 

[Duplex]

bitch das ist nicht geil

von JF-AMD wissen wir schon lange das 8 Module 50% schneller als 12 Kerne sind, das ganze braucht man ja nur halbieren

 

[Der_ZockerMK]

Da es hier um Bulldozer geht mal BTT mit ner kleinen Berechnung
x6 1100 = 70 Gflops
:100*80 = 56 Gflops *80% vom echten Dualcore..*
*50% angekündigte Mehrleistung = 84 Gflops
/3*4 wegen 4 Modulen statt 6 Kernen = 112 Gflops
mit der Takterhöhung kommt man so auf ca. 120 Theoretische Gflops
Ein Vergleich zwischen Gulftown 970 ca. 125Gflops und dem 4 Moduler Bulldozer >3,5Ghz wär mal interessant
i7 2600k mit 104Gflops wird der wohl knacken

Werte zum Teil aus Sisandra, grob auf die Theoretischen Werte vom Intel Support hochgerechnet. ca. 20%

Glaubwürdig?

Zumindest ist das das, was auch die geleakten benches sagen, wo ein bulldozer den i7 2600k ordentlich nass macht. aber dann werden auch die preise ordentlich anziehen. ich hoffe eher auf die 3 modulmodelle.

vllt. lassen die sich ja wieder zu 4 modulprozzi freischalten.

auf jedenfall werdenb sie wie jetzt die x3 prozzis der P/L Kracher. Werden den intel i5 ordentlich einheitzen denke ich.

 

[Bitch]

Das hoffe ich mal nicht dann wäre ich mit meiner Berechnung bezg. Bulldozer nämlich falsch also hätte ihm zuviel zugetrat...
Denn wenn 8 Module/16Kerne 50% schneller sind als ein 12 Kerner von Amd...

ich geh davon aus das ein 6Moduler/12kerner 41% schneller als ein 12Kerner ist
ein 8 Moduler/16kerner 55%
aber serverprozzies sind ja eher uninteressant
next gen bully soll schiesslich für desktop 2012 auch nur 8 Kerne bzw 4 Module beinhalten...

Ich trau bully sogar zu das ich mit den 80% falsch lag und und das ganze nochmal hochrechnen müsste... wird ja z.t. auch mit 90 angegeben...

sonst wäre die Performance zu Intels 6 8 Kernern Sandys zu gravierend *bully 40 von 100% weniger*
Und Fma4 hat Bully schliesslich auch on Board

aber da las ich mich mal überraschen

ps: geiz is geil
habsch noch ned jesacht *GELL*

 

[Duplex]

du Bitch hast das nicht verstanden

50% Speedup bezogen auf 8 Module (Bulldozer) vs. 12 Kerne (Magny Cours K10.5)

 

[Bitch]

Zumindest ist das das, was auch die geleakten benches sagen, wo ein bulldozer den i7 2600k ordentlich nass macht. aber dann werden auch die preise ordentlich anziehen. ich hoffe eher auf die 3 modulmodelle.

vllt. lassen die sich ja wieder zu 4 modulprozzi freischalten.

auf jedenfall werdenb sie wie jetzt die x3 prozzis der P/L Kracher. Werden den intel i5 ordentlich einheitzen denke ich.

Ja aber vergiss ned
Bulldozer is nich das gegenstück zum 2600k
das sind die llanos...

Bullys werden denk ich zwischen 150 2module und 400€ top 4moduler zu haben sein. dann wär das ein normales p/L verhätnis zu intels cpus

---------- Beitrag hinzugefügt um 12:58 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:56 ----------

du Bitch hast das nicht verstanden

50% Speedup bezogen auf 8 Module (Bulldozer) vs. 12 Kerne (Magny Cours K10.5)

Ne du steigst da nich durch ^^
was anderes hab ich nicht verglichen

ich geh davon aus das ein 6Moduler/12kernerbully 41% schneller als ein 12Kerner Magny cours ist
ein 8 Moduler/16kerner bully 55%
aber serverprozzies sind ja eher uninteressant
next gen bully soll schiesslich für desktop 2012 auch nur 8 Kerne bzw 4 Module beinhalten...


so besser?

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Das würde ich so nicht sagen. Natürlich haben beide eine integrierte Grafik und sind später mal der Sockel mit den leistungsschwächeren CPUs des jeweiligen Herstellers, aber Llano dürfte das Niedrigpreis-Segment doch sehr viel eher bedienen als z.B. die größeren Sandy Bridge 4-Kerner. Das überschneidet sich stellenweise, aber mehr auch nicht.

 

[Der_ZockerMK]

ich denke die 3 kerner werden eher das gegenstück zum core i7 2600k 2500k 2300 und 2400. die 2 modulversionen werden sich mit allem unter dem 2300 rumschlagen müssen.

ich glaub kaum das ein 2kern bulldozer mit einem 2400 mithalten kann. und die lllanos sind einfach zu schwach. die sollen auch eher n workerstations und officepcs eingesetzt werden.

 

[Bitch]

naja so als groben richtwert würd ich von schätzwerten
2600k 3,4ghz 104gflops
i7 990 3,3ghz 135gflops gulftown
bully 4modul 3,5ghz >120gflops
2 modul 3,5ghz >60gflops
QX9775 51gflops
sandy 8 kerner >200gflops
ausgehen

also wird die palette bulldozer die lücke vom 2600k zu intels 6 und 8 sandys kernern bedienen und mit dem 2500k und 2600k konkurieren. sowie mit dem auf alter architektur basierenden gulftowns

Was mich aber interessiert ist die leistung pro kern was beim bully evtl. ein riesen nachteil sein wird oder eine positive überraschung sein könnte wenn 1 modul als ein kern arbeitet dank einer der implementierungen, gehe ich aber derzeit nicht von aus

 

[fdsonne]

Was mich aber interessiert ist die leistung pro kern was beim bully evtl. ein riesen nachteil sein wird oder eine positive überraschung sein könnte wenn 1 modul als ein kern arbeitet dank einer der implementierungen, gehe ich aber derzeit nicht von aus

Ich frag mich eher, wie man sowas technisch umsetzen könnte. Denn das OS funkt ja bei der Geschichte mit dazwischen.

Es bleiben denke ich zwei Möglichkeiten.
Ein Modul erscheint für das OS als zwei Einheiten - Vorteil, das OS kann die Threads aufteilen, kann ggf. bei Windows 7 und neuer von "SMT Parking" profitieren und somit unter Umständen verhindern, das Last auf ein Modul und dessen zwei Cores kommt, sofern noch andere Module frei sind. Nachteil, es dürfte ziemlich ausgeschlossen sein, dass ein Thread durch beide Cores bearbeitet wird.
Möglichkeit zwei wäre, ein Modul erscheint als eine Einheit im OS - Vorteil, die Logik des Prozessors kann möglicherweise beide Cores von einem Modul zusammen arbeiten lassen, sofern sich die Aufgaben derart aufsplitten lassen. Nachteil, das OS kann nicht die einzelnen Cores ansprechen und somit muss die Logik des Prozessors direkt sauber funktionieren damit keine Leerläufe entstehen. Auch wäre ein Nachteil, wenn das OS bei vier Modulen vier Einheiten sieht, gibts unter Umständen bei manchen Anwendungen auch nur vier Threads.


Ich denke wie mans macht, macht mans falsch...
Aber warten wir es ab. Ich persönlich sehe nach aktuellen Infos den BD auch im Multithreading Bereich ganz weit oben und im Singlethreadingbereich etwas unterhalb der Intels. Wobei man dies wiederum mit einem sehr guten Turbo vllt gar eindämmen könnte. (zumindest wenn wirklich nur ein Thread rennt)

 

[Topas93]

Au ma jetzt wurde wieder n bissl öl ins feuer gegossen

Nun ja ich hoff das zur cebit was handfestes präsentiert wird
Und das sie den sb zeigen wos lang geht da der nexgen bd nach ivy rauskommen wird.

 

[Duplex]

eben durch avx und fma4 ist er ja dem i7 980x gleichauf... zumindest das angekündigte topmodell...

falsch, laut JF-AMD sind 8 Module ohne AVX/SSE/FMA4 50% schneller als 12 Phenom2 Kerne. also ohne AVX/SSE/FMA4 Code

 

[Bitch]

Du weisst garnicht was Avx und co. ist hmm
Wenn die dinger ohne die implementierungen die Leistung haben würden, könnte Intel sich Ivy sparen, weil Amd einen Prozessor hätte der Intel Jahre vorraus ist und Intel nix mehr verkaufen würde

guck dir doch einfach mal die designs von sandy und bully an und lies dich ein wenig in die architekturen ein.
Schade das du keinen Link hast, hatte heut noch nicht so viel zum lachen

 

[Duplex]

meinst du jetzt die beiden 128 Bit FMACs?
AVX ist nichts anderes außer mehreren erweiterten SSE Einheiten, bei Bulldozer 256Bit pro Modul oder 128Bit pro Cluster.

integer Cores brauchen nicht zwnigend SSE für bestimmte zwecke
IBM hat auch Prozessoren die im Sever Specrate getestet werden.

ich hab keinen Link, frag mal "Opteron" der hatte JF-AMD bei AMDZONE bezüglich Server Specrate Bench Interlagos vs. MagnyCours 50% Speedup durch 33% mehr Cores gefragt, JF meinte darauf hin das die 50% ohne AVX oder SSE sind, wenn du eine bestätigung dafür willst, dann kannst du gerne bei semiaccurate, amdzone oder xtremesystems fragen, JF wird dir das bestätigen!

ich brauche keine Design Infos von Intel durchlesen, auch ist Sandy Bridge keine neue CPU Architektur, das ist verarschung, seit Core2 verwendet Intel die P3+PentiumPro Architektur, seit Core2 ist das Design 4 Fach Issue, IPC wurde gesteigert, neue SSE Befehle, integrierter Speichercontroller (seit Nehalem) von AMD nachgemacht usw. das ist aber offtopic.

 

[Bitch]

passt schon

 

[FM4E]

Duplex, Beitrag entfernt.

 

[fdsonne]

falsch, laut JF-AMD sind 8 Module ohne AVX/SSE/FMA4 50% schneller als 12 Phenom2 Kerne. also ohne AVX/SSE/FMA4 Code

Kann es sein das du dir etwas wiedersprichst?
Hier sagst du, 50% schneller wie 12 PhenomII Cores (Magny-Cours).

Weiter oben schriebst du, 50% schneller Thuban...

Ja was denn nun?
Der Thuban macht unter Volllast mit seinem 3,xGHz definitiv nicht 6 Cores des Magny-Cours wett obwohl dieser nur mit 2,3GHz?? taktet.

 

[Duplex]

@fdsonne
ich widerspreche garnichts

halbier doch einfach die 8 Module, dann die 4 Module mit einem Thuban bei gleicher TDP vergleichen.

AMD hat Bulldozer & Magny Cours bei gleicher ACP verglichen!

Magny Cours bestehts aus 2x Lisbon DIEs, Lisbon & Thuban haben das gleiche CPU Design, bis auf das Stepping ist alles gleich

Magny Cours ist kein nativer 12 Kern Prozessor, sondern hat 2x 6 Core DIES in einem Package.

 

[fdsonne]

Mhhh Schhhhh-eibenkleister... Ich hab die 8 Module nicht gesehen. OK.
Aber das passt doch immer noch nicht so recht!?

Wenn ein 8 Modul BD 50% über einem 12 Core Magny-Cours mit 2,3GHz? ist... Dann müsste ein 4 Modul BD (bei gleichem Takt zum 8 Modul BD) doch schon 50% über einem 2,3GHz Thuban sein? (bei beiden Vergleichspartnern wurde 50% der Einheiten weggelassen) Da aber der Thuban schon mit fast 50% mehr taktet als Topmodell geht die Rechnung doch irgendwie nicht richtig auf, oder wie jetzt?

 

[Duplex]

welchen 2,3Ghz Thuban? ich glaube du verwechselst da was...

 

[Der_ZockerMK]

Naja bei den Prozzis für Server wird ja auch andere Software genutzt.

Außerdem ist nicht ganz klar oder Takt wirklich gleich hoch ist. vllt. ist er bei BD ja auch höher? und stattdessen ist nur der Stromverbrauch gleich. oder der preis? es ist schwer zu sagen wie man die aussage bewerten soll wenn man den Takt nicht kennt.

außerdem ist die aussage dann immer noch von Amd, also von daher eh nicht wirklich aussagekräftig

 

[Duplex]

bei den Desktop Modellen hat man bei 125W TDP natürlich mehr Spielraum als bei Server, die spekulierten 700Mhz Turbo halte ich nicht für unwahrscheinlich.

 

[fdsonne]

welchen 2,3Ghz Thuban? ich glaube du verwechselst da was...

Logisch gibts keinen 2,3GHz Thuban.

Wenn aber ein 8 Modul DB 50% über einem 12 Kern Magny-Cours liegt, der ja eben nur im max. mit 2,3GHz taktet. So kann bei einer Halbierung der Module des BDs und bei von mir angenommenen gleichem Takt (er wäre also grob halb so schnell) nicht auch 50% mehr Leistung zu einem Thuban raus kommen. Das geht rein rechnerisch und logisch irgendwie nicht. Denn der Thuban taktet nahezu 50% höher als der Magny-Cours... (unabhängig davon ob der Magny-Cours nun native 12 Cores hat oder aus zwei 6 Core DIEs besteht)

Da bringt wohl auch ein 700MHz Turbo nix, denn das sind auch nur 20% von 3500MHz Basistakt.

Vllt kannst du einfach nochmal erklären wie du das ganze rechnerisch zusammensetzen willst.
Ich sehe hier ganz klar ein Oder in der Betrachtung, also entweder ein 8 Modul BD ist 50% schneller 12 Kern Magny-Cours, ODER ein 4 Modul BD ist 50% schneller einem 6 Kern Thuban. Beides gleichzeitig erscheint mir aufgrund der deutlich unterschiedlichen Taktung zwischen Magny-Cours und Thuban eher unlogisch.