[Sammelthread] AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread

[Powerplay]

Was ich mir wünschen würde wäre wenn amd mit dem BD so einen erfolg bekommt wie damals der AMD 64 vs Pentium 4! Aber das ist sicher kaum drin!

 

[Mondrial]

Ein Lob von Mondrial - ich mach ein Kreuz in den Kalender

An meinem Kalender ist das Kreuz schon trocken

Neutral geschrieben, aufs Wesentliche beschraenkt und auf die spekulative Informationslage hingewiesen...weiter so!

 

[mr.dude]

Im Conference Call wurde übrigens auf das finale Tapeout verwiesen.

In the second quarter this year we also taped out the first 32 nm product based on our new high performance Bulldozer CPU core.

Damit dürfte die Designphase abgeschlossen sein. Gehen wir von etwa einem Jahr bis zum Launch aus, wäre das Q2 2011.

 

[y33H@]

Ich frage mich trotzdem, warum jetzt diverse Printmedien schreien, "schneller als bisher angenommen".

Seit wann sind HT4U ein Print?

Haben die angenommen, dass Bulldozer pro Takt langsamer als K10 werden würde?

Türlich nicht. Nur war bisher wenig in Sachen IPC klar, die ALUs und AGUs sprechen aber nun für weit mehr als 20-30% höhere IPC. Ja, spekulativ - aber ein imo sehr gutes Zeichen.

Über das eigentlich interessante (Cache, Fetch, Scheduler, Trace Cache, etc) wissen wir trotzdem noch zu wenig. Hier wird sich entscheiden, wie effizient und wie performant das ganze arbeitet.

 

[Hamburger Jung]

Wo liegt eigentlich das Interesse oder die Zielgruppe vom Bulldozer, also nur zum Benchen oder für Spiele wird er ja nicht gedacht sein. Das Teil wird da extrem oversized sein


Gruß von einem User, der ganz heimlich und still hofft, dass die CPU auf 890GX mit DDR3 passt...

 

[Undertaker 1]

Nun, was soll man dazu sagen? So wie Llano in etwa die Preisklasse von Propus übernehmen sollte, wird Bulldozer der Ersatz für die höher angesiedelten Deneb und Thuban. Ob wir am Ende über einen Topmodellpreis von 200, 500 oder 1000€ reden, wird die Leistungsfähigkeit bestimmen.

 

[~DeD~]

wenn BD stärker werden sollte wie die SB dann werden es wohl 1000 für das topmodel... wie schon zu a64er zeiten. bzw wie es jetzt bei intel mit den topmodellen ist.

 

[Schrotti]

Also das würde ich AMD wünschen das die nach langer zeit Intel wieder mal ablösen!

So ist es.

Dann sinken die Preise endlich mal wieder.

Ich hoffe sehr für AMD auch wenn ich die Produkte nicht mag. Ein Monopol ist schlecht für alle.

 

[Duplex]

Mit Sockel FM1 wird Llano das Mainstream Geschäft bis 200 € übernehmen, der rest wird Bulldozer auf AM3 überlassen.

zu K7 & K8 Zeiten war AMD der Marktführer bei den CPUs, Intel hat sich von der P4 Architektur verabschiedet und hat aus den P3 einen Core2 gebastelt, seit 2006 ist Intel wieder Marktfüher bei den CPUs, genau der richtige weg mit einer besseren Architektur die seit 1991 ihren Einsatz findet (ursprünglich P6), viel IPC & wenige Taktraten für gute Leistung, der P4 war das gegenteil.

klar hoffe ich auch das AMD mit Bulldozer Intel wieder überholt.

 

[Kyraa]

Mit Sockel FM1 wird Llano das Mainstream Geschäft bis 200 € übernehmen, der rest wird Bulldozer auf AM3 überlassen.

Deine Glaskugel möcht ich haben....

 

[flakes]

Martkführer war amd leider nie ....auch nicht zu k7 und p4 zeiten.
AMD konnte zwar einige wenige % vom marktanteil abknapsen aber mehr auch nicht .
Dafür hat sich auch der p4 zu gut verkauft ....manchmal(immer) ist das marketing wichtiger als das produkt selber ....siehe die geniale marketing machine von apple

 

[Opteron]

Damit dürfte die Designphase abgeschlossen sein. Gehen wir von etwa einem Jahr bis zum Launch aus, wäre das Q2 2011.

Hoffen wirs ... hab nur gerade ein mulmiges Gefühl ... der K8 schleppte sich damals ewig hin, da u.a. der Prozeß nicht richtig lief .. und jetzt wurde auch wieder bestätigt, dass die Yields bei 32nm schlecht sind, bzw. die "Lernkurve" schlechter als erwartet verläuft.

Auf Deutsch: Sie sind hinter dem Zeitplan.

Also mit Q3 wäre ich hochzufrieden .. ist schließlich ne komplett neue Architektur, da wird einiges an Test & Debug anfallen .. allein die Zillionen neuen Fehlerkombiantionen durch die neuen XOP/FMA4 Befehlen.

Nen TLB Bug 2.0 sollte sich AMD wirklich nicht leisten ^^

ciao

Alex

 

[mr.dude]

Wo liegt eigentlich das Interesse oder die Zielgruppe vom Bulldozer, also nur zum Benchen oder für Spiele wird er ja nicht gedacht sein. Das Teil wird da extrem oversized sein

Bulldozer ist, wie auch schon Shanghai, Barcelona oder Hammer, ein Server Design. Zielgruppe sind also 2P und 4P Server bzw kleinere 1P Server/Workstations. Für den Client Markt wird das Design dann entsprechend herunterskaliert, zB auf 2 Module/4 Kerne, was die aktuellen Athlon II Modelle ablösen könnte.

Hoffen wirs ... hab nur gerade ein mulmiges Gefühl ... der K8 schleppte sich damals ewig hin, da u.a. der Prozeß nicht richtig lief .. und jetzt wurde auch wieder bestätigt, dass die Yields bei 32nm schlecht sind, bzw. die "Lernkurve" schlechter als erwartet verläuft.

Von schlecht hat aber niemand etwas gesagt. Nur dass AMD mit den Yields für die Massenfertigung noch unzufrieden ist. Was aber noch nichts zu bedeuten hat. Auch bei Intel waren die 32 nm Yields zu Anfang recht bescheiden. Der Unterschied ist nur, Intel kann es sich dann trotzdem leisten, zu fertigen. AMD eher nicht. Wobei das für Bulldozer eh keine Auswirkungen haben sollte. Lediglich Llano hat man deshalb für Q1 2011 angekündigt statt Q4 2010 (war ursprünglich ja eh für 2011 anberaumt). Bis Bulldozer reif für die Serienproduktion ist, sollte man 32 nm ausreichend im Griff haben.

 

[Opteron]

Von schlecht hat aber niemand etwas gesagt.

Natürlich nicht, war ja schließlich auch ne Pressekonferenz. Da sind blumige Reden Standard.

Sowas ist Gang und Gäbe, abgesehen vom worst-case Politik, z.B. auch im Fußball.

Der OttoNormalFan sagt da: Das Spiel war schlecht und der Trainer wird in der Pressekonferenz sagen, dass er mit dem Spiel nicht "zufrieden" war ... ;-)

Der Unterschied ist nur Normalsprache <> blumiges Marketingsprech ;-)

 

[Undertaker 1]

Auch bei Intel waren die 32 nm Yields zu Anfang recht bescheiden.

Das sind die Yields jedes neuen Prozesses zu Beginn, aber natürlich gibt es einen Unterschied, ob sie bescheiden und dennoch im Bereich der Erwartungen liegen, oder darüber bzw. darunter. Intels 32nm Yields waren von Beginn an absolut im Plan bzw. sogar leicht darüber:

Intel Core i5 and Core i3 (page 1: First 32nm CPU) - BeHardware

Bei Planet3DNow wird berichtet, dass sich GF hingegen noch nicht ganz dort befindet, wo man eigentlich sein sollte:

Planet 3DNow! Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - FUSION AMD's neue Klasse von x86er

Noch ist zwar etwas Zeit bis zum Start der 32nm Generationen, allerdings sollten sich die Yields jetzt hier in den nächsten Wochen und Monaten doch gehörig bessern, damit alle Produkte planmäßig starten können.

 

[mr.dude]

Natürlich nicht, war ja schließlich auch ne Pressekonferenz. Da sind blumige Reden Standard.

Glaubst du, wenn die Yields wirklich schlecht wären, hätte man überhaupt etwas dazu gesagt? Ich denke nicht.

 

[Opteron]

Glaubst du, wenn die Yields wirklich schlecht wären, hätte man überhaupt etwas dazu gesagt? Ich denke nicht.

Na irgendwie mußten sie die Llano Verzögerung begründen, da blieb keine Wahl, da mußten sie mit der Wahrheit rausrücken.

Wenn nichtmal ein komplett funktionsfähiger X4 Llano für die hauseigene AMD Boinc Testabteilung möglich ist (da läuft nur ein teildefekter X3), dann ist der Prozeß für mich im Moment (oder zumindest vor ein paar Wochen), "schlecht".

 

[Hamburger Jung]

Bulldozer ist, wie auch schon Shanghai, Barcelona oder Hammer, ein Server Design. Zielgruppe sind also 2P und 4P Server bzw kleinere 1P Server/Workstations. Für den Client Markt wird das Design dann entsprechend herunterskaliert, zB auf 2 Module/4 Kerne, was die aktuellen Athlon II Modelle ablösen könnte.

Naja aber der Phenom II mit den x6ern ist doch auch für den Desktop Markt gedacht, oder?


2 Module und 4 Kerne, also zwei Rammodule und vier CPU-Kerne oder ich bin ich gerade auf'm Holzweg bei 29°C

 

[Opteron]

2 Module und 4 Kerne, also zwei Rammodule und vier CPU-Kerne oder ich bin ich gerade auf'm Holzweg bei 29°C

Lol, wenn Du nicht weisst, was ein Modul im Zusammenhang mit Bulldozer ist, dann les mal Seite 1 / Posting 1

 

[hardtech]

ja selbst 29°C scheint für einige zu viel zu sein. in melbourne hatten wir mal 47°C. REPEAT!

 

[mr.dude]

Na irgendwie mußten sie die Llano Verzögerung begründen, da blieb keine Wahl, da mußten sie mit der Wahrheit rausrücken.

Welche Verzögerung denn? Llano war seit jeher für 2011 geplant, siehe Roadmap. Daran ändert sich auch nichts. Ich sehe keine Veranlassung, dass man irgendwas hätte "rausrücken" müssen. Wenn überhaupt, dann eher als Vorbeugung gegen aufkommende Gerüchte, Llano würde schon Ende 2010 released werden. So sagt man halt, man möchte die Yields noch weiter verbessern. Ich sehe da nun wirklich kein Problem. Ich denke sogar, man hätte Llano trotzdem noch Ende 2010 auf den Markt werfen können. Nur macht das jetzt angesichts von Ontario wenig Sinn. Und Bulldozer ist dann eh eine andere Geschichte. Da hat man nochmal zusätzlich 3-6 Monate Zeit, am Fertigungsprozess zu feilen.

Wenn nichtmal ein komplett funktionsfähiger X4 Llano für die hauseigene AMD Boinc Testabteilung möglich ist (da läuft nur ein teildefekter X3), dann ist der Prozeß für mich im Moment (oder zumindest vor ein paar Wochen), "schlecht".

Das ist aber schon äusserst spekulativ. Ob das irgendwas mit der Fertigung zu tun hat, wissen wir nicht. Glaubst du wirklich, AMD lässt einen Wafer mit Llanos fertigen und dann ist nicht einer dabei, wo alle 4 Kerne funktionstüchtig sind? Klingt ziemlich unwahrscheinlich.

Naja aber der Phenom II mit den x6ern ist doch auch für den Desktop Markt gedacht, oder?

Ja, das sind trotzdem Server Derivate. Der X6 stammt ursprünglich von Istanbul ab, dem 6-Kern Opteron aus dem vergangenen Jahr. So wird Zambezi ein Desktop Derivat des 8-Kern Bulldozer Opteron (Valencia).

 

[Opteron]

Welche Verzögerung denn?

Die Verzögerung, von der AMD erst vor ein paar Tagen geredet hat. Hast Du das noch nicht gesehen ?

Zitat Dirk Meyer (aus den Q&A):

So the effective change if you will doing our internal plans on Llano amounts to a couple of months.

You know clearly there is share implications if Llano becomes qualitatively delayed from our expectations which is now what we are seeing today.

Advanced Micro Devices Inc. Q2 2010 Earnings Conference Call -- Seeking Alpha
Zusammen mit der Aussage aus dem offiziellen Präsentation:

Llano production shipments are still expected to occur in the first half of next year.

Kann man Llano Produkte/Launch ziemlich sicher auf Q2 festnageln. Revenue shipments möglicherweise noch Ende Q1.

Bisherige Planung war anscheinend Q1/11 (Q4/10 fällt wegen der alten Roadmap, die 2011 nannte, aus). Nun gibts ne Verzögerung also bleibt nur Q2, da das Ganze noch im H1/11 über die Bühne gehen soll.

Einzige Spekulation dabei ist, das die "couple of months" ungefähr einem Quartal entsprechen sollten.

Das ist aber schon äusserst spekulativ. Ob das irgendwas mit der Fertigung zu tun hat, wissen wir nicht. Glaubst du wirklich, AMD lässt einen Wafer mit Llanos fertigen und dann ist nicht einer dabei, wo alle 4 Kerne funktionstüchtig sind? Klingt ziemlich unwahrscheinlich.

Ja, spekulativ ist es. "Äußerst" ist dabei Geschmackssache. Ich seh das nicht so riskant wie Du.

Fakt ist: Bisher gabs noch nie teildefekte CPUs im Boinc Test. Aufgrund der nicht volle Verlustleistung / Wärmeentwicklung des Llano X3 ist der Test deshalb auch nicht voll aussagekräftig.

Für mich ist das eine starke Überraschung. Wenns für Dich "unwahrscheinlich" ist ... dann bitte .. Deine Ansichtssache, steht Dir frei.

Interessieren würde mich aber in dem Fall dann Deine Erklärung für einen fehlenden X4 Llano Test. Alles nur "Zufall" ? Klänge dann für mich äußerst unwahrscheinlich. Wenn man schon testet, dann normalerweise the real thing.

ciao

Alex

 

[Undertaker 1]

So sagt man halt, man möchte die Yields noch weiter verbessern. Ich sehe da nun wirklich kein Problem.

Die Yields sind genau das Problem. Fudzilla im O-Ton von AMD:

AMD tapes out its Bulldozer core - Processors - Processors - Fudzilla

"We have seen the rate of yield leaning below our plans on 32nm, [and] we will take a bit more time to work on the 32nm yields up the curve. So, the effective change to our internal plans on Llano amounts to a couple of months"

 

[mr.dude]

Die Verzögerung, von der AMD erst vor ein paar Tagen geredet hat. Hast Du das noch nicht gesehen ?

So the effective change if you will doing our internal plans on Llano amounts to a couple of months.

Du hast falsch markiert. Das ist das entscheidende:

So the effective change if you will doing our internal plans on Llano amounts to a couple of months.

Offiziell hat AMD Llano nie für 2010 angekündigt. Insofern verschiebt sich da auch nichts. Welche Zeitfenster AMD intern einkalkuliert, kann uns herzlich egal sein.

Interessieren würde mich aber in dem Fall dann Deine Erklärung für einen fehlenden X4 Llano Test. Alles nur "Zufall" ? Klänge dann für mich äußerst unwahrscheinlich. Wenn man schon testet, dann normalerweise the real thing.

Sehe ich nicht so. Fast ein Jahr vor dem Marktstart, mit einem neuen Design, einer neuen Fertigung, einer neuen Plattform. Da geht es nicht um "the real thing". Da geht es erstmal nur darum, dass überhaupt etwas läuft. Also irgendwie interpretierst du mir da zu viel rein. Genauso bei den Yields. Die sind sicherlich nicht das Problem. Nur halt momentan noch nicht dort, wo man sie eigentlich gerne hätte.

 

[Opteron]

Offiziell hat AMD Llano nie für 2010 angekündigt. Insofern verschiebt sich da auch nichts. Welche Zeitfenster AMD intern einkalkuliert, kann uns herzlich egal sein.

Ich rede die ganze Zeit von der Pressekonferenz zu den Quartalszahlen. Darüber wird über eine Verzögerung berichtet (danke fürs markieren). Mit der Roadmap hast Du plötzlich angefangen. Wenn Dir das "herzlich egal" ist, dann ist dass Dein Bier, mich interessieren die internen Planungen.

Sehe ich nicht so. Fast ein Jahr vor dem Marktstart, mit einem neuen Design, einer neuen Fertigung, einer neuen Plattform. Da geht es nicht um "the real thing". Da geht es erstmal nur darum, dass überhaupt etwas läuft. Also irgendwie interpretierst du mir da zu viel rein. Genauso bei den Yields. Die sind sicherlich nicht das Problem. Nur halt momentan noch nicht dort, wo man sie eigentlich gerne hätte.

Und Du interpretierst gar nicht und gibts keine Antwort auf meine Frage. Scheinbar hälst Du das Ganze (X3 statt X4) wirklich für nen merkwürdigen Zufall. Tja .. da haben wir dann halt 2 unvereinbare Standpunkte.

Schönen Sonntag

Alex

 

[mr.dude]

Ich rede die ganze Zeit von der Pressekonferenz zu den Quartalszahlen. Darüber wird über eine Verzögerung berichtet (danke fürs markieren). Mit der Roadmap hast Du plötzlich angefangen.

Du hast davon gesprochen, dass AMD "die Llano Verzögerung irgendwie begründen musste". Das macht man aber nur bei offiziellen Verlautbarungen. Internas werden nicht begründet. Das hat AMD noch nie gemacht. Irgendwas stimmt bei deiner Argumentation nicht.

Und Du interpretierst gar nicht und gibts keine Antwort auf meine Frage. Scheinbar hälst Du das Ganze (X3 statt X4) wirklich für nen merkwürdigen Zufall. Tja .. da haben wir dann halt 2 unvereinbare Standpunkte.

Richtig, ich interpretiere nicht, weil ich auch keinen Grund dazu sehe. Ich kann nur das wiederholen, was AMD selbst gesagt hat (danke an Complication aus dem CB Forum):

Krishna Shankar - ThinkEquity LLC

Okay, and my second question is on the 32-nanometer yield challenges. Is that an SOI 32-nanometer high-k/metal gate process and other sort of changes being implemented there to improve the yields or is it just the learning curve?

Dirk Meyer

It is SOI high-k/metal gate as we have announced previously and yeah sure there are process tweaks that we make all along as we climb our way up the yield curve and up the learning curve.

Krishna Shankar - ThinkEquity LLC

But there was no sort of dramatic change in the process architecture, gate first, gate last and things like that.

Dirk Meyer

No. No, no these are just the kind of the standard yield learnings that one encounters as one introduces a new technology.

Das hört sich alles andere als nach Problemen an, sondern dem normalen Lernprozess bei einem neuen Fertigungsprozess.

 

[Opteron]

Du hast davon gesprochen, dass AMD "die Llano Verzögerung irgendwie begründen musste". Das macht man aber nur bei offiziellen Verlautbarungen. Internas werden nicht begründet. Das hat AMD noch nie gemacht. Irgendwas stimmt bei deiner Argumentation nicht.

Langsam zweifle ich an Deinem Textverständnis ...
a) AMD hat gesagt, dass Llano verschoben wurde

So the effective change if you will doing our internal plans on Llano amounts to a couple of months.

b) Als Grund wurden schlechte Yields angegeben:

Meanwhile, we have seen the rate of yield learning below our plans on 32-nanometer, (...), while we take a bit more time to work the 32-nanometer yields up the curve.

c)Das "Bit more time", wurde später mit den bereits genannten "couple of months" genauer spezifiziert.

Ich weiss also nicht, was Du mir da oben mit Deinem Text sagen willst. Es gab ne neue Information, die begründet wurde ... und ja, dass war auf ner Pressekonferenz, das ist somit nun offiziell ... wo ist da was intern ? Der Zeitplan ? Der ist nicht mehr intern, nachdem er offiziell bekannt gegeben wurde ...

Richtig, ich interpretiere nicht, weil ich auch keinen Grund dazu sehe.

Sehr schön ... Du stellst Dich also nur hin, sagst zu meiner Spekulation "Bäääh mag ich nicht", aber weder gibst Du Gründe für Deine Abneigung an, noch wagst Du Dich selbst an (eine bessere) Interprestation.

Was willst Du denn dann überhaupt ? Spam erzeugen, mich ärgern, Zeit vertreiben ?

Ich kann nur das wiederholen, was AMD selbst gesagt hat (danke an Complication aus dem CB Forum):

Das hört sich alles andere als nach Problemen an, sondern dem normalen Lernprozess bei einem neuen Fertigungsprozess.

Du verwechselst schon wieder 2 Sachen Ist das denn wirklich so schwierig zu verstehen ?

a) "Normal" ist es, dass man beim Anlaufen eines neuen Prozesses böse Überraschungen erlebt. Darum gings in dem von Dir zitierten Textstück.

b) Diese bösen Überraschungen schmeißen aber die ursprüngliche (interne) Zeitplanung über den Haufen, und das ist dann sehr wohl ein Problem und nicht "normal".

ciao

Alex

 

[mr.dude]

Langsam zweifle ich an Deinem Textverständnis ...
a) AMD hat gesagt, dass Llano verschoben wurde
b) Als Grund wurden schlechte Yields angegeben:

c)Das "Bit more time", wurde später mit den bereits genannten "couple of months" genauer spezifiziert.

Ich weiss also nicht, was Du mir da oben mit Deinem Text sagen willst. Es gab ne neue Information, die begründet wurde ... und ja, dass war auf ner Pressekonferenz, das ist somit nun offiziell ... wo ist da was intern ? Der Zeitplan ? Der ist nicht mehr intern, nachdem er offiziell bekannt gegeben wurde ...

Wenn du nicht weisst, was "internal plans" bedeutet, ist das dein Problem. Das wurde weder offiziell angekündigt, noch irgendwann bestätigt. Daher verschiebt sich nichts. Llano war ursprünglich für 2011 anberaumt und das wird er auch weiterhin sein. Ende der Geschichte. Alles andere ist doch nur unnötige Polemik. Wenn es dir darum geht, dass AMD interne Pläne umgekrempelt hat, bitteschön. Das ist unerheblich, da es den Markt nicht interessiert.

Sehr schön ... Du stellst Dich also nur hin, sagst zu meiner Spekulation "Bäääh mag ich nicht", aber weder gibst Du Gründe für Deine Abneigung an, noch wagst Du Dich selbst an (eine bessere) Interprestation.

Ich habe gesagt, dass deine Interpretation nichts anderes als Spekulation ist und damit weit entfernt von Fakten. Wenn du das nicht einsehen kannst oder willst, ist das erneut dein Problem.

Du verwechselst schon wieder 2 Sachen Ist das denn wirklich so schwierig zu verstehen ?

a) "Normal" ist es, dass man beim Anlaufen eines neuen Prozesses böse Überraschungen erlebt. Darum gings in dem von Dir zitierten Textstück.

b) Diese bösen Überraschungen schmeißen aber die ursprüngliche (interne) Zeitplanung über den Haufen, und das ist dann sehr wohl ein Problem und nicht "normal".

Nein, du übersiehst etwas. Es gibt keine "bösen Überraschungen". AMD hat einen grosszügigen Zeitrahmen gewählt, weil man eben die Lernkurve bei einem neuen Fertigungsprozess nicht exakt vorauskalkulieren kann. Deshalb hat man offiziell auch nie etwas für 2010 angekündigt. Ich sehe da weder Probleme, noch dass irgendwas verschoben wurde, noch sonst etwas von dem, was du hier unterstellst. Ist das denn so schwer zu verstehen oder willst du mich nur ärgern?

 

[hollomen]

wasn hier los..zitat meisterschaften!?

tape out; das klingt doch super..in einigen monaten könnte es dann schon soweit sein... vorausgesetzt die bekommen den prozess in den griff .. falls nicht bekommen wir zumindest ein ausgereifteres produkt

 

[[HOT]]

Nach dem 65nm-Desaster und den 40nm-Problemen bei TSMC scheint man bei AMD etwas übervorsichtig geworden zu sein mit zeitlichen Ankündigungen . Nur bei Ontario ist man sich offenbar wirklich sicher, dass er fertig ist und bei Chatred vom Band laufen kann. Ich sehe das eher so, dass es jetzt ein Glücksspiel wird, wann die 32nm-CPUs wirklich kommen, denn offenbar ist ein Problem in der Fertigung aufgetaucht, das mehr oder weniger schwierig zu Lösen ist. Bleibt zu hoffen, dass das Problem nicht ganz so schwerwiegende Folgen hat wie das bei 40nm bei TSMC.