Und ich hoffe, du siehst, dass meine Argumentation einfach nur eine Gegenrede zu der auf reinem Kaffeessatzlesen basierenden BD-is-teh-best off-all-CPUs-off-all-times-period Aussage ist.
Lol, ne sorry, les hier nur noch sporadisch mit, wenn ich nichts anderes zu tun habe, ansonsten steht hier im Thread nie was Neues (was ich persönlich noch nicht weiss) und es wird zuviel "geflammt".
Ich versuche nur einen realistischen Ansatz. Wird ein BD-Kern ohne CMT denn revoltutionär schneller als eine aktueller Phenom II Kern? Das revoltutionäre ist doch gerade das CMT - und dafür Kudos, großartig, feine Sache. Nur lässt sich das CMT angeblich mit +80% auf die Kern-ohne-CMT Performance berechnen.
Wies mit der single thread IPC aussieht weiss man immer noch nicht genau,einzige Aussage diesbezüglich stammt von JF, der sagte, dass selbstverständlich auch die IPC verbessert wird. Bleibt dann die Frage, um wieviel. Ich schätze mal je nach Applikation irgendwas zw. Core2 und Nehalem, mehr wird wohl nicht drin sein, Sandy Niveau erwarte ich auf gar keinem Fall, bzw. nur bei Ausnahmen, etwa bei Programmen, die 2MB L2 und 8MB L3 ausnützen können.
Wenn ein Kern-ohne-CMT nun aber ungefär vergleichbar zu einem Phenom II Kern ist, dann entspräche ein 4-Kern BD Modul einem 7,2-Kern Phenom II. Deshalb nutze ich den 6-Kerner Phenom als Vergleichsmaßstab
Das mag ne Begründung sein, aber richtig wirds deswegen auch nicht. Abgesehen vom CMT ist ein einzelner INT Core grundlegend anders, alleine das Front-End wurde laut Patenten gründlich ausgemistet und dann das Speichersubsystem auf Intel Niveau gehievt (load-store OoO plus Prefetcher). Dagegen stört das Weglassen der einen Pipeline so gut wie gar nicht, die war eh meistens nicht in Betrieb. Wie auch immer: Wenn Du sehr konservativ und übervorsichtig bist, dann schlag mal wenigstens +10% IPC drauf, das ist mMn die untere Grenze. Ich geh von mehr aus, da ich v.a. im Front-end einige Goodies erwarte, aber die sind noch unbestätigt. Der bekannte Rest sollte aber auf alle Fälle für +10% reichen. Z.B. das MacroOp Fusion, das Intel mit Conroe einführte. Anandtech schrieb damals bei Conroe, dass das alleine für +11% zuständig sein sollte:
If Intel's "1 out of 10" claims are accurate, macro-ops fusion alone should account for an 11% performance boost relative to architectures that lack the technology
Intel Core versus AMD's K8 architecture - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News
Obs wirklich stimmt weiss man nicht, aber mit +10% im BD Fall legte man sich auf alle Fälle nicht zu weit aus dem Fenster.
Zitat von
Opteron 
Eben, es ging ja um OC. Einen 5 GHz Sandy, den Grummel erwähnte, gibts schließlich genausowenig zu kaufen.
Ich dachte bei den K Modellen muss man nur den Multi auf 50 setzen und gut ist es. O.k. bei manchen Mainboards geht es nur bis 49, dann halt nur eine 4,9 Ghz SB. Eine 30 Euro Luftkühlung a la Mugen 2 vorausgesetzt.
Öh ja, aber steht auf der Packung denn 4,9 oder 5,0 Ghz ?
Sehr gut möglich, dass man beim Zambezi FX auch nur den Multiplier auf 25 setzen muss ...
ciao
Alex
. 
