[Sammelthread] AMD Bulldozer - Next Generation new CPU Architecture - Sammelthread

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Auch wenn die Plattform womöglich wieder relativ teuer wird, würde ich die 1356er SBs zu beidem zählen, schließlich dürfte sich der Sockel, wie schon der 1366er, auch wieder an Desktop-User richten.

 

[mr.dude]

Wie meinen?

Spoiler

Sandy Bridge -> LGA 1155
Sandy Bridge E -> LGA 2011

 

[mirko10]

Wie meinen?

Spoiler

Sandy Bridge -> LGA 1155
Sandy Bridge E -> LGA 2011

LGA-1356 fehlt hier.

 

[mr.dude]

Nein, der fehlt nicht. Oder kannst du mir verraten, welcher Desktop Bulldozer der Konkurrent sein soll?

 

[mirko10]

Nein, der fehlt nicht. Oder kannst du mir verraten, welcher Desktop Bulldozer der Konkurrent sein soll?

Natürlich fehlt der. Es lässt sich sowieso noch nicht genau sagen wo sich preislich und performancemäßig SB-E und Bulldozer einordnen werden. Du kannst nicht einfach einen kompletten Sockel weglassen weil es dir so passen würde. Und wenn du allgemein von Sandy Bridge-E redest, musst du ohnehin beide Sockel aufzählen.

 

[mr.dude]

Nein, der fehlt nicht. Du scheinst immer noch nicht mitbekommen zu haben, dass wir hier im Bulldozer Thread sind. Und ich sehe keinen LGA 1356 Bulldozer Konkurrent. Und solange du diesen nicht beim Namen nennen kannst, bleibt dein Einwand wertlos.

 

[mirko10]

Nein, der fehlt nicht. Du scheinst immer noch nicht mitbekommen zu haben, dass wir hier im Bulldozer Thread sind. Und ich sehe keinen LGA 1356 Bulldozer Konkurrent. Und solange du diesen nicht beim Namen nennen kannst, bleibt dein Einwand wertlos.

Ob du einen LGA 1356 Konkurrenten siehst oder nicht siehst ist völlig irrelevant und interessiert nicht im geringsten. Zambezi ist mit bis zu 8 Bulldozer cores angegeben. Wie sich so eine CPU gegen 6 oder 8 Kerne einer traditionellen CPU behaupten kann ist noch ziemlich offen. Jetzt kommt der Allwissende mr.dude und wird uns sicherlich aufklären können.

 

[mr.dude]

Wie ich schon sagte, der 8-Modul Bulldozer (G34) wird gegen Sandy Bridge E gestellt, oder genauer gesagt LGA 2011. Das heisst also 16 vs 16 logische Prozessoren / Threads und Quad-Channel vs Quad-Channel. Darunter wird es einen 4-Modul Bulldozer für C32 und AM3+ geben (8 logische Prozessoren / Threads, Dual-Channel). Beides ist nicht als Konkurrenz zu Sandy Bridge E LGA 1356 zu sehen (16 logische Prozessoren / Threads, Triple-Channel?). Es mag sein, dass der C32 / AM3+ Bulldozer in bestimmten Szenarien mit dem LGA 1356 Sandy Bridge E mithalten oder diesen sogar abhängen kann. Es sind trotzdem andere Dimensionierungen und daher nicht direkt vergleichbar.

Beschäftige dich lieber erstmal mit der Thematik, bevor du immer wieder solch nichtssagenden Käse spammst. Dein Einwand bleibt daher weiterhin wertlos.

 

[mirko10]

Wie ich schon sagte, der 8-Modul Bulldozer (G34) wird gegen Sandy Bridge E gestellt, oder genauer gesagt LGA 2011.

Und das sagt mr.dude weil er es so spekuliert? Na dann muss es ja stimmen. Mit anderen Worten gehst du also von aus, dass Bulldozer nicht mit Sandy Bridge High-End konkurrieren kann? Kann stimmen, muss es aber nicht. Wie gesagt, was Bulldozer leistet steht in den Sternen. Also kann man zum jetzigen Zeitpunkt im Vorfeld nichts explizit ausschließen. Dein Allwissendes Gehabe ist erst recht fehl am Platz.

4-8 BD cores werden explizit auf der Desktop Roadmap angegeben. Da ich jetzt mal G34 zum Server zähle, haut hier was nicht hin. Es wäre denkbar, dass Einstiegsmodelle bzw. 6-Kern Versionen vom LGA1356 in Konkurrenz stehen mit einem 4 Modul Bulldozer. Oder auch mit 4-Kerner sofern für LGA1356 welche vorgesehen sind.

 

[FM4E]

Ihr könnt langsam wieder runterkommen. Danke

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Nein, der fehlt nicht. Du scheinst immer noch nicht mitbekommen zu haben, dass wir hier im Bulldozer Thread sind. Und ich sehe keinen LGA 1356 Bulldozer Konkurrent. Und solange du diesen nicht beim Namen nennen kannst, bleibt dein Einwand wertlos.

Du kannst doch aber nicht einfach einen Sockel weglassen, weil es kein 100%iges Gegenstück gibt. Die LGA 1356 CPUs werden im HighEnd-Desktop Segement natürlich mit Bulldozer konkurrieren, aber im Bereich "kleinerer" Server eben auch mit Zambezi.

 

[mr.dude]

Mit anderen Worten gehst du also von aus, dass Bulldozer nicht mit Sandy Bridge High-End konkurrieren kann?

Wo sage ich das? Kannst du lesen? Ich sagte doch, gegen Sandy Bridge E wird der 8-Modul Bulldozer gestellt. Und das hat auch nichts mit Performanceprognosen zu tun. Die sind nebensächlich. Es geht um Marktpositionierungen. Und genauso wie AMD momentan keinen Magny-Cours im Desktop Bereich gegen Gulftown stellt, genauso wird es keinen direkten LGA 1356 Konkurrent geben. Um das zu sehen, muss man nicht allwissend sein. Man muss sich nur mal mit der Materie befassen und sein Gehirn einschalten. Aber daran scheint es bei einigen wohl zu hapern.

Nochmal deutlich, die 8-Modul Bulldozer Plattform ist die Konkurrenz zur Sandy Bridge E Plattform aka LGA 2011/1356. Es wird jedoch keinen 8-Modul Bulldozer für Desktop geben. Dieser bleibt ausschliesslich Servern bzw G34 vorbehalten. Die Erwähnung von LGA 1356 war daher irrelevant, da Elementarteilchen von "Desktop-Usern" sprach. Und hier heisst die Konkurrenz LGA 1155. Und daran ändert sich auch nichts, selbst wenn der 4-Modul AM3+ Bulldozer schneller werden würde als der 8-Kern LGA 1356 Sandy Bridge. Wovon ich allerdings nicht ausgehe. Wie gesagt, die Dimensionierung ist der entscheidende Punkt.

4-8 BD cores werden explizit auf der Desktop Roadmap angegeben. Da ich jetzt mal G34 zum Server zähle, haut hier was nicht hin.

Ja, und zwar, dass du dich endlich mal mit der Materie befassen solltest, wenn du mitdiskutieren willst.

Zambezi (Orochi Die) -> Desktop AM3+ -> 4 Module (AMD Marketing: 8 "Kerne")
Valencia (Orochi Die) -> Server C32 -> 4 Module (AMD Marketing: 8 "Kerne")
Interlagos (2 Orochi Dies als MCM) -> Server G34 -> 2x4 Module (AMD Marketing: 16 "Kerne")

Schau dir den Orochi Die Shot an. Dann siehst du, was entwicklungstechnisch ein Kern ist. Nämlich das, was das Marketing als Modul bzw 2 "Kerne" bezeichnet.

Es wäre denkbar, dass Einstiegsmodelle bzw. 6-Kern Versionen vom LGA1356 in Konkurrenz stehen mit einem 4 Modul Bulldozer.

Irrelevant. Wir diskutieren über die maximale Kapazität der Plattform. Alles andere bringt nichts. Da könnte man ja genauso gut zB einen 1 GHz 2C/4T Sandy Bridge heranziehen und dann behaupten, Bobcat wäre die Konkurrenz zu LGA 1156. Etwas überspitzt formuliert. Das ist genau solcher Unfug.

Du kannst doch aber nicht einfach einen Sockel weglassen, weil es kein 100%iges Gegenstück gibt.

Doch, kann ich. Nochmal, wir sind im Bulldozer Thread. Und wenn der erwähnte Sockel keinen Bezug zu Bulldozer hat, dann ist er off-topic. Wenn du wissen willst, was es alles für Sandy Bridge Sockel gibt, würde ich vorschlagen, du schaust im Sandy Bridge Thread nach.

Die LGA 1356 CPUs werden im HighEnd-Desktop Segement natürlich mit Bulldozer konkurrieren

Nein, werden sie nicht. Es wird keine High-End CPUs von Bulldozer im Desktop-Markt geben. Zumindest ist davon bisher nichts offiziell bekannt. High-End CPUs werden bei AMD weiterhin dem Server-Markt vorbehalten bleiben -> Interlagos.

aber im Bereich "kleinerer" Server eben auch mit Zambezi.

Ach Leute, ich habe das Gefühl, ihr bringt hier noch ziemlich viel durcheinander. Zambezi ist ein Desktop Codename. Es wird keine Zambezi Server geben.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Doch, kann ich. Nochmal, wir sind im Bulldozer Thread. Und wenn der erwähnte Sockel keinen Bezug zu Bulldozer hat, dann ist er off-topic. Wenn du wissen willst, was es alles für Sandy Bridge Sockel gibt, würde ich vorschlagen, du schaust im Sandy Bridge Thread nach.

Ja, wir sind im Bulldozer-Thread und LGA1356 hat zum Bulldozer genau den gleichen Bezug wie LGA1155, beides sind die Konkurrenten im Desptop-Markt.

Nein, werden sie nicht. Es wird keine High-End CPUs von Bulldozer im Desktop-Markt geben. Zumindest ist davon bisher nichts offiziell bekannt. High-End CPUs werden bei AMD weiterhin dem Server-Markt vorbehalten bleiben -> Interlagos.

Ob es ein genaues Gegenstück von AMD gibt, ist doch völlig unerheblich. Der Kunde hat im Desktop Bereich die Wahl zwischen AM3+, LGA1155 und LGA1356 (und den APU Geschichten usw. natürlich). Das zählt.

Ach Leute, ich habe das Gefühl, ihr bringt hier noch ziemlich viel durcheinander. Zambezi ist ein Desktop Codename. Es wird keine Zambezi Server geben.

Da hast du ausnahmsweise mal Recht

 

[mr.dude]

Ja, wir sind im Bulldozer-Thread und LGA1356 hat zum Bulldozer genau den gleichen Bezug wie LGA1155, beides sind die Konkurrenten im Desptop-Markt.

Nein. Wie kann ein Sockel der direkte Konkurrent von zwei Sockeln sein? Logik?

Ob es ein genaues Gegenstück von AMD gibt, ist doch völlig unerheblich.

Nein, ist es nicht. Genau darum ging es doch bei meiner Antwort zur Frage von PhoenixOnTour.

Da hast du ausnahmsweise mal Recht

Für dich ist die Regel die Ausnahme? Bitteschön, wenn es dich glücklich macht.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Nein. Wie kann ein Sockel der direkte Konkurrent von zwei Sockeln sein? Logik?

Weil KEIN Sockel das genaue Gegenstück zu einem anderen ist.

Nein, ist es nicht. Genau darum ging es doch bei meiner Antwort zur Frage von PhoenixOnTour.

Doch ist es. Denn wenn ich eine schnelle Desktop-CPU kaufen will, muss ich mich zwischen diesen 3 Sockeln entscheiden, also konkurrieren sie auch miteinenader.

 

[FM4E]

Ich denke, es wird Zeit für die nächste Pause. Der Thread bleibt vorerst geschlossen.

 

[FM4E]

So, nun ist der Thread wieder offen. Bitte lasst das provozieren.

 

[Duplex]

Spekulation

Zambezi könnte "Vision Black FX" heißen

Quelle CB

 

[mr.dude]

Weil KEIN Sockel das genaue Gegenstück zu einem anderen ist.

Doch ist es. Denn wenn ich eine schnelle Desktop-CPU kaufen will, muss ich mich zwischen diesen 3 Sockeln entscheiden, also konkurrieren sie auch miteinenader.

Man entscheidet idR aber nicht nach Sockeln. Man sucht sich zuerst das erforderliche Segment aus und vergleicht dann die Prozessoren. Und das funktioniert natürlich nur bei entsprechenden Gegenstücken. Ich habe eine Übersicht gemacht, die das hoffentlich verdeutlicht.



Das gleiche kannst du auch mit AM3, LGA 1156 und LGA 1366 machen. Ist das gleiche. Wie man sieht, AMD positiert kein Gegenstück zu LGA 1356. Daher ist das hier off-topic. Selbst wenn sich die Plattformen bei dem einen oder anderen Modell überschneiden sollten. Das ist aus Sicht der Plattform erstmal irrelevant.

 

[Undertaker 1]

Da wir bisher von diesen drei Sockeln nur von einem etwa annähernd die Performance kennen, ist diese Übersicht reichlich witzlos - die Schnittfläche aller drei Sockel kann genausogut 5x so groß oder auch gar nicht vorhanden sein. Den Rest hat Elementarteilchen bereits treffend beschrieben.

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Man entscheidet idR aber nicht nach Sockeln. Man sucht sich zuerst das erforderliche Segment aus und vergleicht dann die Prozessoren. Und das funktioniert natürlich nur bei entsprechenden Gegenstücken. Ich habe eine Übersicht gemacht, die das hoffentlich verdeutlicht.

Natürlich, aber wenn du jetzt mal guckst, was in deiner eigenen Grafik alles im Performance-Bereich ist, dann sind da mehr als nur 2 Sockel vertreten. Allerdings sollte man es mit diesen Marketing-Begriffen wie Mainstream und HighEnd auch nicht zu sehr übertreiben. Der Preis und die Leistung werden am Ende entscheidender sein.

Das gleiche kannst du auch mit AM3, LGA 1156 und LGA 1366 machen. Ist das gleiche. Wie man sieht, AMD positiert kein Gegenstück zu LGA 1356. Daher ist das hier off-topic. Selbst wenn sich die Plattformen bei dem einen oder anderen Modell überschneiden sollten. Das ist aus Sicht der Plattform erstmal irrelevant.

Der 4-Modul Zambezi und LGA1356 SB überschneiden sich doch aber sogar in deiner eigenen Grafik und konkurrieren demnach im Bereich "Performance". Dass sie das nicht über die komplette Bandbreite der für den jeweiligen Sockel angebotenen CPUs tun, ändert daran nichts.

 

[Opteron]

Allerdings sollte man es mit diesen Marketing-Begriffen wie Mainstream und HighEnd auch nicht zu sehr übertreiben. Der Preis und die Leistung werden am Ende entscheidender sein.

Genau, Marketing ist Ansichtssache des Herstellers, aber die Kundensicht kann ne ganz andere sein. mr.dude hat es ja sogar auch in seiner Signatur:

die richtige Metrik entscheidet: Performance/Watt/Preis

Genau das ist wichtig für den Endkunden. Man könnte vielleicht noch Übertaktungsspielraum dazu nehmen. Derjenige, der 8core/16Thread Performance braucht, da er Tag und Nacht Filme rendert, x264 konvertiert oder Boinc Junkie ist, wird deswegen auch auf SandyE warten. Die Gamerfraktion wird dagegen mit 4 Kernen und 8 Threads (SMT oder CMT) plus OC bestens bedient sein.

Prinzipiell streitet Ihr Euch jetzt nur um den Bruchteil der Gamer, die einen auf dicke Hose machen wollen und auf SandyE warten werden, obwohl das Teil aufgrund des geringeren Taktspielraum bei Games nur 2.Wahl sein wird.

Solche Leute wird es sicherlich geben, v.a. hier um Luxx, aber darüber würde ich mich jetzt nicht streiten wollen. Wer meint, so ein Teil brauchen zu müssen, soll es sich leisten.

Mein Quotienten aus Performance/Watt/Preis schaut ganz sicher anders aus. Ich denke ich werde beim teildefekten Zambezi X6 landen. Der hat 3 Module, aber die vollen 8 MB L3 Cache. Das (plus OC) sollte mir (und vielen anderen auch) eigentlich (locker) reichen.

Ein gutes Neues !

Alex

 

[Duplex]

Ich denke ich werde beim teildefekten Zambezi X6 landen. Der hat 3 Module, aber die vollen 8 MB L3 Cache. Das (plus OC) sollte mir (und vielen anderen auch) eigentlich (locker) reichen.

vielleicht hast du dann glück und kannst den 4. Modul freischallten

frohes neues Jahr

 

[mr.dude]

Der 4-Modul Zambezi und LGA1356 SB überschneiden sich doch aber sogar in deiner eigenen Grafik und konkurrieren demnach im Bereich "Performance". Dass sie das nicht über die komplette Bandbreite der für den jeweiligen Sockel angebotenen CPUs tun, ändert daran nichts.

Wenn du mal richtig hinschaust, ich habe das 6-Kern Sandy Bridge E Modell mit einem Fragezeichen versehen. Ob man überhaupt ein solches Modell für LGA 1356 anbieten wird, ist ungewiss. Ich habe es trotzdem hingeschrieben, da diesmal zwischen 4 und 8 Kernen eine doch recht grosse Lücke klafft und daher das eine oder andere 6-Kern Sandy Bridge E Modell nicht unwahrscheinlich ist. Für Desktop LGA 1366 gab es jedenfalls kein kastriertes Modell.

Nochmal, wir sprachen über ganze Plattformen und nicht über ein spezielles CPU Modell. Und die AM3+ Plattform wird das Gegenstück zu LGA 1155, wie die Grafik ja auch hoffentlich deutlich macht. Angefangen von Low-End/Value Modellen, bis hin zu Performance Modellen. Zu LGA 1356 gibt es kein direktes Gegenstück und bleibt damit weiterhin off-topic. Der Sockel muss hier auch nicht in irgendeinem Beitrag explizit erwähnt werden. Besprecht diese Plattform also bitte in einem anderen Thread und nicht hier. Wenn es dir hingegen um ein spezielles CPU Modell geht, dann benenne es auch beim Namen.


Frohes Neues!

 

[baeumchen]

ist eigentlich schon irgendwas zu der leistungsfähigkeit zu den bulldozern bekannt?
werden die besser sein als die sandy bridges ?

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Wenn du mal richtig hinschaust, ich habe das 6-Kern Sandy Bridge E Modell mit einem Fragezeichen versehen. Ob man überhaupt ein solches Modell für LGA 1356 anbieten wird, ist ungewiss. Ich habe es trotzdem hingeschrieben, da diesmal zwischen 4 und 8 Kernen eine doch recht grosse Lücke klafft und daher das eine oder andere 6-Kern Sandy Bridge E Modell nicht unwahrscheinlich ist. Für Desktop LGA 1366 gab es jedenfalls kein kastriertes Modell.

Am Erscheinen von 6-Kernen habe ich wenig Zweifel, in den ganzen Berichten zu Sandy Bridge E war ja sogar von 4-Kernen die Rede.

Nochmal, wir sprachen über ganze Plattformen und nicht über ein spezielles CPU Modell. Und die AM3+ Plattform wird das Gegenstück zu LGA 1155, wie die Grafik ja auch hoffentlich deutlich macht. Angefangen von Low-End/Value Modellen, bis hin zu Performance Modellen. Zu LGA 1356 gibt es kein direktes Gegenstück und bleibt damit weiterhin off-topic. Der Sockel muss hier auch nicht in irgendeinem Beitrag explizit erwähnt werden. Besprecht diese Plattform also bitte in einem anderen Thread und nicht hier. Wenn es dir hingegen um ein spezielles CPU Modell geht, dann benenne es auch beim Namen.


Frohes Neues!

Nein, keine Plattform ist das genaue Gegenstück zu einer anderen, sie überschneiden sich eben in verschiedenen Bereichen und konkurrieren dort. Jemandem der vor der Wahl steht, ob er sich z.B. einen 8-Kern Bulldozer oder einen 6-Kern SB-E kaufen soll, kann es völlig egal sein, ob es für den Sockel 1356 auch billige 2-Kerner gibt. In dem für ihn relevanten Bereich muss er sich dann einfach zwischen diesen beiden Plattformen entscheiden, was sie eben zu Konkurrenten macht.
Nach unten hin verhällt es sich außerdem ganz genauso. Während Sandy auch 2-Kerner bietet, geht es beim Bulldozer erstmal mit 4-Kernen los. Wer was kleineres will muss also zu den alten Athlons/Phenoms (auch wenn die auf AM3+ laufen) oder demnächst dann Llano greifen, bis 2012 dann Trinity kommt.

 

[Duplex]

ist eigentlich schon irgendwas zu der leistungsfähigkeit zu den bulldozern bekannt?
werden die besser sein als die sandy bridges ?

bisher gibt es nur einen Server Bench wo 8 Module 50% mehr Leistung als 12 Phenom2 Kerne haben, bezieht sich ohne AVX/SSE, bei diesen Server SpecRate Bench sind die Taktraten von Bulldozer unbekannt, die ACP von beiden Modellen soll aber gleich sein.

halbiert man die Modul Anzahl wäre ein 8 Core BD mit unbekannten Taktraten 50% schneller als Thuban, das wäre Westmere Gulfown 6C/12T Basis, ich denke BD ist klar schneller als Sandy Bridge 4C/8T, es gibt Spekulation das BD über 3,5Ghz takten kann, vielleicht ist BD (Zambezi) durch viel Takt auch schneller als Westmere 6C/12T Gulftown.
innerhalb von 3 Monaten erwarte ich Benches/Vergleichstests mit Sandy Bridge.

 

[Grummel]

Ich denke, dass ein pseudo-8-core BD in Wirklichkeit nur 4 Module hat, die durch CMT rechnerisch so schnell wie 7,2 echte Kerne sind. Wenn ich mir jetzt die Leistung von AMDs 6-Kernern im Vergleich zu 4-Kern SB CPUs ansehe, dann wird sich so ein 4-Modul BD ganz gewaltig strecken müssen, um eine auf 5 Ghz getaktete 4-Kern Sandy Bridge mit SMT zu erreichen...

 

[Opteron]

Wenn ich mir jetzt die Leistung von AMDs 6-Kernern im Vergleich zu 4-Kern SB CPUs ansehe, dann wird sich so ein 4-Modul BD ganz gewaltig strecken müssen, um eine auf 5 Ghz getaktete 4-Kern Sandy Bridge mit SMT zu erreichen...

Lol, wieso ? Was schaust Du Dir die Leistung von AMDs 6Kern an ? Mit dem gleichen Argument kann ich sagen, dass Sandy sich ja auch strecken müßte, wenn man sich das Verhältnis zw. AMDs Phenom und nen 486er anschaut ...

Das war jetzt selbstverständlich überspitzt formuliert, aber ich hoffe Du siehst Dein Argumentationsproblem.

So ein Bulldozer ist was ganz anderes, da brauchst Du Dir keine Angst übers "strecken" machen. Warts einfach mal ab. Klar ist auf alle Fälle, dass die kleinen (Quad) Sandys im SMT Betrieb mit 8 Threads unterlegen sein werden, denn der IPC Abstand wird deutlich kleiner sein, als AMDs CMT Vorsprung gegenüber SMT. 5 Ghz sollten ausserdem ebenfalls kein Problem sein, schließlich hat man bei AMD dann auch 32nm und hK Interconnects.

Rein von den tech. Daten (Architektur und Herstellungsprozess) sollten die AMDs sogar schneller takten können als die Sandys. Aber solange man nichts weiss gilt: Abwarten.

 

[Undertaker 1]

5 Ghz sollten ausserdem ebenfalls kein Problem sein, schließlich hat man bei AMD dann auch 32nm und hK Interconnects.

Rein von den tech. Daten (Architektur und Herstellungsprozess) sollten die AMDs sogar schneller takten können als die Sandys.

Ähm, solcherlei Dinge aus den paar der Öffentlichkeit bekannten Infos herauszuziehen, ist praktisch unmöglich, dafür brauchst du einen mächtigen Schaltungssimulator, enorme Rechenleistungen und vorallem alle Details. Das kann kein Mensch per Hand oder gar im Kopf. 5GHz kein Problem, für 8 Kerne in 32nm? Nicht vergessen, das in erster Linie der Verbrauch die Taktbarkeit aktueller Prozessoren limitiert.

Sowohl bzgl. des noch jungen 32nm Prozesses als auch der Architektur an sich tappen wir bisher noch völlig im Dunkeln, noch nicht einmal Shots eines Samples sind bisher aufgetaucht. Wie gut ist die Energieeffizienz, wie hoch die IPC wirklich? Mit Aussagen a'la "Klar ist auf alle Fälle", würde ich mich doch sehr zurückhalten.