[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[miriquidi]

Semiaccurate hat ein paar Zahlen zum GloFo 32 nm SHP-Prozess veröffentlicht.
What is going on with GloFo’s 32nm process? | SemiAccurate
Bei Llano soll der Yield rund 50 % betragen. Die Definition ist natürlich nicht eingeschlossen, ist ein Llano nun 'gut' wenn er mit allen CPU- und GPU-Kernen bei welchem Takt innerhalb welcher TDP-Spezifikation bleibt? Oder zählt ein Vierkern-Athlon II mit deaktivierter Grafik auch als 'gut'?
Bulldozer ist deutlich größer (und weniger modular als eine GPU), rein statistisch betrachtet sollte die Ausbeute dort kleiner sein.

Ich hatte ja schon mal darauf hingewiesen: Betrachtet man die Llano-Ergebnisse (Takt versus verbrauchte Leistung) ist 4Modul Bulldozer mit 3,5 GHz schon nicht übel.

 

[Wishes]

Der Phenom II war gleich mit dem Release Stepping "C2" gut.

 

[DarkLogic]

mhm ich brauche 6 cpu´s bis 1.Oktober.
4 davon für die Arbeit (hier reichen 4 kerne) und 2 für zu hause mit 8 ;-)
aber ob das mit den bullis passt? sonst werden die 4 irgendwelche 840 x4 cpu´s schade...
beste grüße

 

[doc_pepper]

AMD Reschedules Launch of FX-Series Chips to October, Changes Launch Lineup - X-bit labs

 

[coldheart]

nenn mir bitte einen einzigen guten grund warum AMD den communitys gegenüber stellung beziehen sollte
wir sind doch nicht im kindergarten
AMD ist ein riesen konzern..........und die haben pi mal daumen 213213213 andre wichtigere und vor allem auch sinnvollere sachen im kopf als in communitys zu posten..........

Nun ein nicht unwesentlicher Teil hier, berät mal so nebenbei mehrere Leute in Bezug auf Pc´s , diese tratschen das an weitere und schon hat man hunderten ein paar Tips gegeben. Mehr oder weniger unwissentlich. Wenn da Produktwerbung dazu gehört ist das nicht von Vorteil für AMD. Rechne mal kurz durch :1000 hier mal 100 Bekannte/Tratscher = ? . Na alles klar? Wenn wir hier sagen Bulli wird nix , kaufen die sich was anderes, oder? lg

PS: natürlich nicht alle ....... tz

 

[BUFUMAN]

es gibt wohl keine bulldozer cpus. das glaube ich echt langsam.

---------- Beitrag hinzugefügt um 10:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 10:02 ----------

oh bitte hört auf mit rechenbeispielen die dann seitenlang weitergeführt werden......

 

[Mick_Foley]

Wieso? Die Interlagos-Variante wird doch auch bald ausgeliefert:

Hardwareluxx - AMD liefert Server-Bulldozer Interlagos aus

Also geben tut es den, auch wenn die Desktop-Variante wohl etwas mehr Zeit braucht...

 

[mr.dude]

Desktop-High-End ist SNB-E mit über 3,0 GHz und sechs "echten" Kernen. Derzeit sieht's den Leaks nach aus, als ob ein solcher Chip einen FX-8150 mit locker 50% Abstand vom Platz prügelt. Bei nur 5W mehr TDP zudem noch ...

TDP != Leistungsaufnahme. Den FX-8xxx gibt's zudem auch mit 95 W. Ich glaube auch nicht mehr daran, dass SB-E grossartig schneller wird als der 6C Westmere. Die höhere IPC wird durch den scheinbar niedrigeren Takt wieder aufgefressen. Man muss eben bedenken, ein Die von ~400 mm² gibt's nicht gratis. Die angekündigten 150 W Modelle zeigen schon, dass SB-E kein Kostverächter wird. Der 6C Westmere mit ~250 mm² ist dagegen ziemlich klein. Eine ganze Menge weniger Transistoren, die nicht leaken können. Und auch der 6C Westmere war schon kein Kostverächter.

Ich sehe eigentlich nur 3 Vorteile für SB-E. Einen aggressiveren Turbo, der aber dennoch keine grossartigen Unterschiede ausmachen sollte. AVX, was aber erstmal einen äusserst begrenzten Nutzen hat, da der Softwaresupport schlichtweg noch fehlt. Und Quad-Channel, was bei Clients aber nur selten wirklich was bringt. Gibt's Quad-Channel eigentlich auch für Desktop oder bleibt es da bei Triple-Channel?

Unterm Strich heisst das, wenn sich Zambezi mit dem 6C Westmere hin und wieder messen können wird, ist er auch nicht weit entfernt vom 6C SB-E. Wie du da auf "locker 50%" kommst, ist nicht nachvollziehbar. Es kann Anwendungen geben, wo das schon mal vorkommt. Ob das im Schnitt der Fall ist, darf aber stark bezweifelt werden. Dafür müsste der 6C SB-E gegenüber dem 6C Westmere im Schnitt wohl 30+% zulegen. Eher unwahrscheinlich.

 

[y33H@]

Nun, im besten Fall - Multithreading - mag der FX in Schlagreichweite kommen (wenngleich es danach nicht aussieht). Ich habe freilich auf Software im Kopf, die nicht perfekt parallelisiert ist, etwa Starcraft 2. Und im Mittel landen wir dann bei besagten locker 50 Prozent.

Gibt's Quad-Channel eigentlich auch für Desktop oder bleibt es da bei Triple-Channel?

Wie du meinem Post entnehmen kannst, gibt's Quadchannel für Desktop.

Die höhere IPC wird durch den scheinbar niedrigeren Takt wieder aufgefressen.

3,30 (i7-3960X) gegen 3,46 GHz (i7-990X) sind lächerliche plus 5 Prozent, dem gegenüber stehen die rund 15 Prozent mehr IPC im Mittel, die SNB gegenüber Nehalem hat und hinzu kommt Quadchannel und der höhere Turbo bei SNB-E. Wo wird hier also etwas aufgefressen? Du solltest diese Aussage überdenken ...

Die angekündigten 150 W Modelle zeigen schon, dass SB-E kein Kostverächter wird.

Die Desktop-Modelle haben 130 Watt. Oder willst du behaupten, ein Xeon Xeon E5-2687W mit acht Kernen und 3,1 GHz bei 150 Watt wird im Mittel "nur" 50 Prozent schneller sein als ein FX-8150 bei 25 Watt weniger? Eher 80 oder 100 Prozent den Leaks nach ...

 

[mr.dude]

Nun, im besten Fall - Multithreading - mag der FX in Schlagreichweite kommen (wenngleich es danach nicht aussieht). Ich habe freilich auf Software im Kopf, die nicht perfekt parallelisiert ist, etwa Starcraft 2. Und im Mittel landen wir dann bei besagten locker 50 Prozent.

Naja, wer für Starcraft 2 SB-E kauft ... Ich sag lieber nichts dazu.

3,30 (i7-3960X) gegen 3,46 GHz (i7-990X) sind lächerliche plus 5 Prozent

Vergiss mal Turbo nicht. Mit Turbo auf allen Kernen läuft der i7 990X mit 3,6 GHz. Ich gehe davon aus, dass auch der i7-3960X dann maximal ein Stufe höher schaltet, also bis auf 3,4 GHz. Das sind ~6% Taktunterschied, bei etwa 10% mehr IPC im Schnitt. Viel bleibt da nicht übrig für SB-E. Zugute halten kann man noch den grösseren Cache. Aber auch der wird keine Wunder bewirken. Man sieht es ja auf den Folien von Intel, die von 12-13% ohne Ausreisser gegenüber Gulftown sprechen. Du willst also behaupten, Zambezi wird nicht mal 12-13% schneller als ein X6? Denn genau das müsste passieren, damit SB-E "mit locker 50% Abstand" Zambezi schlägt.

Die Desktop-Modelle haben 130 Watt.

Aber halt auch nur 6 Kerne und nicht die vollen 8.

Oder willst du behaupten, ein Xeon Xeon E5-2687W mit acht Kernen und 3,1 GHz bei 150 Watt wird im Mittel "nur" 50 Prozent schneller sein als ein FX-8150 bei 25 Watt weniger?

Sinnloser Vergleich, Server vs Desktop Modell. Wer schneller ist, wird man anhand eines Vergleichs Opteron 4200/6200 vs Xeon E5 sehen. Es ist aber schon "interessant", dass für Intel wieder die 150 W TDP Marke herhalten muss. IIRC war das das letzte mal bei Dunnington der Fall. Also entweder wird Bulldozer doch nicht so schlecht wie die Leaks behaupten, wenn man solch hohe TDPs gegen Interlagos braucht. Oder man kann nur so mehr Performance rausholen, um einen deutlichen Mehrwert gegenüber Westmere-EP zu haben.

 

[cypher_botox]

Release am 13.9?

quelle: The Bulldozer Blog is Live - Page 421 - Overclock.net - Overclocking.net

An meinem Geburtstag? Das wäre ja was!

VR spricht vom 17.09.

 

[Powerplay]

Naja der SB-E dauert noch etwas nun ist erstmal der BD dran und der muss sich erstmal beweisen!
ein SB ist schon echt sau schnell und dagegen muss der BD erstmal bestehen!
In sachen Gaming wird das echt ne ganz harte nuss und da glaube ich das der BD den kürzeren zieht...

@y33H@
Wann wird es bei euch nen test geben??

 

[Nighteye]

glaubt ihr die 4 Kerner (Fx4xxx) und 6 kerner (Fx6xxx) sind Teildeaktivierte 8 kerner, oder Seperat Hergestellt ?

 

[snaapsnaap]

No Bulldozer in September - Fudzilla

Nachrichten verdichten sich das BD wohl erst im Oktober kommen wird, ob die aber immernoch ein Paperlaunch im September planen?

@Nighteye: Am Anfang werden das sicher "Abfallprodukte" sein, bei denen die vollen 8 Kerne bzw 4 Module absolut nicht lauffähig sind.
Sollte sich die Ausbeute irgendwann mal bessern kann man vllt von deaktivierten Modellen träumen...

 

[Mick_Foley]

Bei den Sechskernern könnte ich mir das durchaus vorstellen.

 

[brasillion]

finde das irgendwie schlecht momentan wird alles verschoben,also gibt es schon sehr viel mehr probleme mit den neuen kleineren strukturen und dabei trifft es ja beide seiten. BD kommt späte rund BD2 kommt garnicht so wie ich es gelesen habe und bei Intel wird auch verschoben,entweder weil sie nix neues bringen müssen oder die fehler sich heufen. Denke das wird immer schlimmer um so kleiner die fertigungstechnik wird.

Hoffe der Paperlaunch vom BD kommt wenigstens September

 

[Undertaker 1]

Was ist besser?

FX8150 - 100% CPU Leistung = 270 €
Gigabyte 990FX-UD5 (2x16 Lanes SLI/CF) 140 €
8GB Dual Channel DDR3-1600 = 50 €
2x GTX580 = 800 €
Gesamtpreis: 1260 €

i7-3960x - 115-120% CPU Leistung = 650 €
Gigabyte X79 Quad = 250 €
8GB Quad Kit DDR3-1600 = 80 €
2x GTX580 = 800 €
Gesamtpreis: 1780 €

Wo ist der teure DDR3-1866 für Bulldozer? Und dann mal folgende Rechnung:

16GB DDR3-1600: ~60€
16GB DDR3-1866: ~106€

Auch die anderen Preise sind Unfug oder schön gerechnet. Der 3960X wird sicherlich mehr als 650€ kosten, aber auch mehr als 15-20% schneller sein. Und alternativ gibt es noch den 3820, der bzgl. Preis und Leistung eher in den Gefilden des Top-Bulldozers liegen dürfte.

 

[KlausW]

na wenn er mit dem 990X gleichzieht ist das ja im MT nichtmal so schlecht immerhin hat Intel da 12 Threads

 

[Mick_Foley]

Ja zwölf Threads, aber nicht zwölf Kerne. Ein virtueller Kern ist nicht mit einem physischen Kern gleichzusetzen!

 

[y33H@]

@ KlausW

Aber nur sechs Kerne die daran arbeiten ...

Wann wird es bei euch nen test geben?

When it's done.

Naja, wer für Starcraft 2 SB-E kauft ... Ich sag lieber nichts dazu.

SNB-E ist die beste CPU dafür, that's it.

Das sind ~6% Taktunterschied, bei etwa 10% mehr IPC im Schnitt.

Du reitest nicht ernsthaft auf einem Prozent herum?! Wenn du den maximalen Turbo nimmt, sind es btw auch nur fünf Prozent ... die zehn Prozent Unterschied sind zu tief gegriffen, wie viele Tests zeigen und wie du selbst bemerkt hast spricht Intel von über zehn Prozent.

Du willst also behaupten, Zambezi wird nicht mal 12-13% schneller als ein X6? Denn genau das müsste passieren, damit SB-E "mit locker 50% Abstand" Zambezi schlägt.

Die aktuellen Benches deuten dies an, behaupten tue ich gar nichts - da guck ich lieber nach *SCNR*

Aber halt auch nur 6 Kerne und nicht die vollen 8.

Desktop (SNB-E 6C/12T) gegen Desktop (Zambezi).

Sinnloser Vergleich, Server vs Desktop Modell.

Valencia nicht vergessen ...

Es ist aber schon "interessant", dass für Intel wieder die 150 W TDP Marke herhalten muss.

PCI-E 3.0 und Quadchannel. Hat das Interlagos? Nein, bzw. Quadchannel weil's per MCM sind. Aber eben nicht in einem nativen Chip, was freilich mehr Platz (und Strom) kostet.

 

[k3im]

wo arbeitet denn der herr y33H@ vor dem man so buckeln muss? rein aus interesse jetze.

 

[ColeTrickle]

wo arbeitet denn der herr y33H@ vor dem man so buckeln muss? rein aus interesse jetze.

Buckeln muß keiner...PCGH

 

[k3im]

aha.. okeee passt ja. dankööö!

 

[miriquidi]

Laut Golem wurde Bulldozer im August schon ausgeliefert, an die üblichen Verdächtigen (Cray, ...).
Interlagos: AMDs Bulldozer ist da - aber nur für Server - Golem.de
Die c't bringt garantiert einen entsprechenden Artikel dazu, sobald sie ein paar Chips in die Hände bekommen.

 

[y33H@]

wo arbeitet denn der herr y33H@ vor dem man so buckeln muss? rein aus interesse jetze.

Buckeln muss?! Ich tu keinem was und verlange auch nichts.

 

[Mick_Foley]

Buckeln muss?! Ich tu keinem was und verlange auch nichts.

Vielleicht ist das der Fehler!

 

[mr.dude]

SNB-E ist die beste CPU dafür, that's it.

Schon klar. 0,3845 FPS mehr für den dreifachen Preis.

Du reitest nicht ernsthaft auf einem Prozent herum?! Wenn du den maximalen Turbo nimmt, sind es btw auch nur fünf Prozent ... die zehn Prozent Unterschied sind zu tief gegriffen, wie viele Tests zeigen und wie du selbst bemerkt hast spricht Intel von über zehn Prozent.

Maximaler Turbo greift aber nicht bei Auslastung auf allen Kernen. Und gerade dafür kauft man ja solche Prozessoren. Und 10% sind sicherlich nicht zu tief gegriffen, wie diverse Tests bestätigen. 15% ist zu hoch gegriffen.

Die aktuellen Benches deuten dies an

Die aktuellen Leaks deuten sogar an, dass Zembezi langsamer ist als ein X6. Wer's glaubt, sry, dem ist nicht mehr zu helfen. Die Leaks sind für die Tonne. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Desktop (SNB-E 6C/12T) gegen Desktop (Zambezi).

Was soll dieser sinnlose Einwurf denn wieder? Ich sprach von 150 W SB-E. Weit und breit keine Rede von Desktop und auch nicht von einem Vergleich mit Zambezi. Bleib mal bitte beim Thema und lenke nicht ständig mit solchen Einwänden ab.

PCI-E 3.0 und Quadchannel. Hat das Interlagos?

Ja, Interlagos hat Quad-Channel. Und ob Orochi PCIe hat, ist unklar. Zumindest hat Orochi mehr als nur die HT Interconnects und Hans de Vries hat schon mal dahingehend spekuliert.

Quadchannel weil's per MCM sind. Aber eben nicht in einem nativen Chip, was freilich mehr Platz (und Strom) kostet.

Seit wann das? Das ergibt für mich keinen Sinn. Ansonsten kannst du uns sicherlich Zahlen nennen, die deine Behauptung belegen.

 

[y33H@]

Die aktuellen Leaks deuten sogar an, dass Zembezi langsamer ist als ein X6.

Die Werte, die ich kenne - u.a. die des geschmähten OBR - sehen den FX-8150 im Mittel klar vor dem X6 1100T, aber hinter dem i7-2600K.

Seit wann das? Das ergibt für mich keinen Sinn. Ansonsten kannst du uns sicherlich Zahlen nennen, die deine Behauptung belegen.

Ein Orochi-Die hat ein Dualchannel-Interface, SNB-E ein Quadchannel-Interface. Letzteres benötigt unter Garantie mehr Transistoren und Strom. Interlagos ist ein MCM, aber pro Die sind Platz/Strom des SI geringer.

 

[shaqiiii]

es gibt situationen bei SC2 da wünscht man sich eien schnellere CPU da stell ich auch oft fest das meineCPU ihre grenze hat mit dem DX9 game in gewissen Situationen.

 

[Powerplay]

Die Werte, die ich kenne - u.a. die des geschmähten OBR - sehen den FX-8150 im Mittel klar vor dem X6 1100T, aber hinter dem i7-2600K.

Wäre ja auch schlimm wenn der BD nicht schneller als die X6 kurke ist!
Was interessant ist wie viel schneller der 2600K in singlethread und spiele allgemein ist!
Der BD taktet ja original mit 3,6Ghz und im Turbo dann auf 4,2Ghz das bedeutet das er 10% schlechtere IPC hat fals er dann mit nem 2600K gleichzieht aber du meinst das er langsamer ist was dann auch erklärt warum man versucht die IPC als unwichtig hin zu stellen!
10% schlechter IPC im vergleich zum SB könnte man noch verkraften aber wenn es in richtung 20% schlechter als SB hinaus läuft ist das ding doch totaler schrott für den Desktop --> es sei denn die dinger gehen stabil auf 6Ghz!