hoffentlich ist daß BD IMC mindestens genau so gut
Davon gehe ich mal aus.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
hoffentlich ist daß BD IMC mindestens genau so gut
Ehrlichgesagt, kann das viele Gründe haben. Z.B. könnte GF länger gebraucht haben, als geplant, um die Fertigung auf 32nm umzustellen. Ein weiterer Grund könnte sein, dass Llano so gut geht (und er geht gut), dass schlicht kein Platz in dem frühen Stadium der Fertigung mehr war, um BD auch zu fertigen. Als weitere Grund könnte noch in Frage kommen, dass es auf Software-Seiten Probleme gab. Z.B. könnte das allseits gern zitierte BD-Update für Win7 noch kommen bis Oktober. Oder die BIOS-Entwicklung hat noch sehr lange gedauert (gibt ja jetzt erst brauchbare Versionen mit AGESA >0.9.2.x).Woran liegt es eigentlich, dass die Bulldozer immer noch nicht auf dem Markt sind ... (kurze Stichworte reichen)
hab nachdem ich den 2500k gekauft habe das Ganze nicht mehr verfolgt
mfg xy04
Laut Anandtech soll Trinity schon in ein paar Monaten kommen, also wohl Launch Q1 2012. Das würde bedeuten, dass es ca. ein halbes Jahr nach BD1 Release schon Produkte mit BD2 gibt. Irgendwie ziemlich kurze Lebensdauer.
AnandTech - Look Out Bulldozer, Here Comes Trinity: AMD's 2012 Demo on Video at IDF
Trinity wird es nur mit 2 Module geben welche jedoch schon "Piledriver" cores haben (BD2).Also wenn in Q2 schon Trinity für den Desktop kommen sollte wird das a) ein heißer Frühling und b) könnte man dann schon fast auf Trinity warten, weil es Bulldozer-Leistung plus Verbesserungen plus IGP gibt. Da könnte IVY im Paket teilweise alt aussehen, wenn es gut läuft...
BD2 bzw. Piledriver wird für AM3+ kommen, Trinity wird im FM2 Sockel Platz finden.Naja der Phenom II war aber eine Produkt-Reihe. Trinity hat ja in dem Sinne nichts mit dem Bulldozer zu tun. Oh und Trinity ist nicht BD2, BD2 wirds ohne IGP geben und Trinity kommt auch für einen anderen Sockel, wie Llano, wenn ich mich recht entsinne.
Wie sicher ist es, dass BD2 in den AM3+ kommt?BD2 bzw. Piledriver wird für AM3+ kommen, Trinity wird im FM2 Sockel Platz finden.
Alles klar, danke. Der Kollege schreibt nämlich:Ist bisher auch nur ein könnte.
BD2 bzw. Piledriver wird für AM3+ kommen, Trinity wird im FM2 Sockel Platz finden.
Wie sicher ist es, dass BD2 in den AM3+ kommt?
Nach meinem Kenntnisstand sollte BD2 doch auch erst einen neuen Sockel bekommen? Dann gab es mal eine News, BD2 könnte vll doch für AM3+ kommen.
War hier:Cosinus, Sinus & Tangens braucht man recht oft, z.B. fürs Rechnen mit komplexen Zahlen und für die Umrechnung zwischen Koordinatensystemen mit Rotationskomponente. Wobei man dann eher fsincos nimmt.
Hast du einen Link auf den 'Type in XS'? Würde mich brennend interessieren. Grade 200 Takte für fcos scheint mir arg lahm zu sein. fsincos läuft auf einem K8 in 140 Takten, auf einem Core 2 Duo in ca. 100 Takten durch. :-?
Der Vorteil von Bulldozer wäre aus meiner Sicht eher, dass man nicht wie beim K10 erst SSE-Code schreiben muss, um den Prozessor gut zu nutzen.
Da gibts gerade Gerüchte, Zusammenfassung hier:Wie sicher ist es, dass BD2 in den AM3+ kommt?
Nach meinem Kenntnisstand sollte BD2 doch auch erst einen neuen Sockel bekommen? Dann gab es mal eine News, BD2 könnte vll doch für AM3+ kommen.
Die Architekturdetails sind eindeutig. Ob sie in der Praxis dann auch das bringen, was man davon erwarten kann, muss man natürlich abwarten. Das ist kein Widerspruch.Also da widersprichst Du Dir jetzt selbst. Wenns "eindeutig" wäre, dann solltest Du im ersten Satz nicht "scheint" schreiben. Das passt nicht.
Nicht ganz. Es sind laut Optimization Guide 151 Takte. Und microcoded war es auch schon zuvor, allerdings mit <100 Takten.Wie auch immer, der Teufel steckt wie immer im Detail. Wie z.B. der eine Type in XS sagt,laufen einige Sachen besser, andere langsamer. Als Biespiel nennt er FCOS, das jetzt Microcoded ist, und irgendwas um 200 Takte benötigt.
Das habe ich hier auch schon mal gesagt, dass es Fälle geben wird, wo K10 schneller ist pro Thread oder Takt. Auch wenn es einige nicht glauben wollen. Dennoch, die bisherigen Infos zur Architektur deuten nicht darauf hin, dass man im Schnitt langsamer ist.Worauf ich hinaus will: Es wird sicherlich ein paar uralt Programme bzw. altmodisch gecodedte Programme geben, die schlechter laufen. Zumindest bei gleichem Takt.
Amd Officially Benches BulldozerI watched some "real" benches.. The AMD holds it's own very well against a 980X and when you kick in the price difference between it and a 980X it's a no brainer.
I'll say it this way, IF I was building a gaming machine I would use the FX8150 and not think twice about it, and buy the family's food for the month with the savings!
Als ob der 980x der Gegner wäre. Der ist in Spielen im Schnitt bis zu 10% langsamer als ein 2600K, der der eigentliche Rivale ist. Aber gut, so geschönte "Spezialbenchmarks" sind wir ja von allen IHVs gewohnt.