[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
SuLux
Enthusiast
100%
Die Frage des Tages ...
Die CPU's sind mit Vorabversionen schon validiert, sie werden schon produziert und es wurden auch schon Vorführgeräte ausgestellt.
Allerdings ist man sich noch nicht im Klaren, welchen Sockel man jetzt letztendlich nehmen will. Gerüchte sagen, dies werde noch ausgewürfelt oder per Losziehung entschieden.
Dabei hat er aber eine blödsinnige Aussage getroffen. Es wurde lediglich gg. ein Core i5 das Konvertieren eines H.264-Video getestet. Und gg. den 980X Dirt 3 mit den HD6790 im Crossfire getestet. wie im Text steht, sind die VPUs schon an der Grenze. Also wird es wohl nicht sonderlich aussagekräftig sein.
Zuletzt bearbeitet:
SuLux
Enthusiast
BD Sockel AM3+ BD2 ist wohl noch nicht so ganz sicher, wenn ich das richtig mitbekommen habe.
Zitiere aus dem ersten Post:
"Das Desktop Codename lautet "Zambezi", für die Desktop CPUs braucht man ein Socket 942 AM3+ Mainboard (Mit Einschränkungen kann er auch in bestimmten AM3 Mainboards betrieben werden, hier ist dann ein Bios Update erforderlich, Support gibt es nur bei AM3+)"
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Mir ging es auch nicht um die Qualität der aussage, sondern dadrum, dass nicht boxleitnerb das Thema und die CPUs ins Spiel gebracht hat. Naja den 2600k schon, aber er hat ja auch recht, dass man in Spielen eher mit dem 2600k vergleichen sollte als mit dem 980X...
SuLux
Enthusiast
Habe den "Fragesteller des Tages" gemeint...
Mir ging es auch nicht um die Qualität der aussage, sondern dadrum, dass nicht boxleitnerb das Thema und die CPUs ins Spiel gebracht hat. Naja den 2600k schon, aber er hat ja auch recht, dass man in Spielen eher mit dem 2600k vergleichen sollte als mit dem 980X...
Das musst Du den Leuten sagen. Aber jemand hat in dem Thread von Xtremesystems gleich den Link gepostet: http://static.techspot.com/articles-info/403/bench/CPU2.png
Es sind zwar andere Einstellungen & ist eine andere Konfiguration. Aber egal ob, 2600K oder 980X, es hätte uns wahrscheinlich auch nicht viel weitere in der Frage gebracht.
Hier hat sich übrigens auch einiges getan *lol* :
OBRovsky Blog
OBRovsky Blog
Nube
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.02.2004
- Beiträge
- 4.974
na mal hoffen das es nicht so bitter ist wie dort gezeigt.
demnach soll ein FX in games langsamer sein als ein Phenom II
kann ja nicht stimmen.
SuLux
Enthusiast
Wie "nett" man von dir behandelt wird ...
Sollte ironisch gemeint sein, sorry wenn Du Dich dadurch auf den Schlips getreten fühlst...
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
@ CyLord: Stimmt schon, aber der Link ist auch geil ein i5 750 ist also im Standard-Takt schneller als ein 2600k im Standard-Takt, sicherlich...
Das OBR-Bild zum Bulldozer unter dem Hinweis, dass der große Sandy zum Verkauf steht ist geil..
Das OBR-Bild zum Bulldozer unter dem Hinweis, dass der große Sandy zum Verkauf steht ist geil..
In Spielen ist das nicht problematisch - merkt man nicht. Die XviD Konvertierung wirft wirklich ernste Fragen auf. Trotzdem ist das Ergebnis sonst in den Multithreaded-Benchmarks gar nicht mal so übel.
Ich will aber nicht wissen wie es Single- oder Dualthreaded aussieht. Vom i5-2500 kann er sich ja mit 8 Threads nicht mal so richtig absetzen.
Wird vielleicht langsam klar, warum Anfang des Jahres jemand bei AMD seinen Hut nehmen musste.
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Die Logik versteh ich nicht, wenn der BD in Spielen, also primär 4 Kerne oder weniger, langsamer als ein Phenom II wäre wäre er das auch in solchen Anwendungen und langsamer als der Schnellste Phenom II würde auch bedeuten, dass der schnellste BD ca 20% langsamer als ein 2500k wäre.
der war gut. man merkt doch schon den unterschied vom i5 zum Phenom II Recht Stark.
wenn es dann auf einmal noch langsamer als Phenom II ist merkt man sicher einen Gewaltigen Unterschied.
wenn die CPU wirklich so Langsam in Games ist, kann ich nur Hoffen das sie dafür mit Mächtig Takt Potential Aufwarten kann. andernfalls würde ich ja mit einem Phenom II X6 mehr leistung in spielen haben.
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
So schauts aus. Einige stänkern halt lieber ohne vorher zu lesen. Schade.
madpenguin
Semiprofi
Hmmm, wenn man sich alle posts auf xtremsystems.org durchliest scheint der Dirt3 Benchmark doch sehr gut sein, oder?
DiRT 3 GPU & CPU Performance Test > CPU Scaling and Performance - TechSpot Reviews
Der i7 920 überbietet den 2600k. Der 980X den 920iger (normalerweise). BD sollte besser als der 980X sein = bei Dirt3 putzt der BD mit dem 2600k den Boden auf? Richtig verstanden?
Wie oben von verschiedenen Personen gepostet: dort wo bei Spielen mehrere Kerne verwendet werden, scheint der BD die i7 zu überbieten, in anderen Spielen lassen wir uns überraschen.
btw OBR =
DiRT 3 GPU & CPU Performance Test > CPU Scaling and Performance - TechSpot Reviews
Der i7 920 überbietet den 2600k. Der 980X den 920iger (normalerweise). BD sollte besser als der 980X sein = bei Dirt3 putzt der BD mit dem 2600k den Boden auf? Richtig verstanden?
Wie oben von verschiedenen Personen gepostet: dort wo bei Spielen mehrere Kerne verwendet werden, scheint der BD die i7 zu überbieten, in anderen Spielen lassen wir uns überraschen.
btw OBR =
das thema spiele und cpus ist sowieso eine ganz eigene sache
amd hat bei steigender aufloesung (ergo steigender grafiklast) immer aufgeholt. wohl wegen besserer chipsaetze. was man dabei aber nicht vergessen darf sind die minimum fps. hilft ja nix wenn der amd bei 2560x1440 zwar mehr avg. fps hat, dafuer die halben min fps eines intels. deshalb wirds wohl eine weile dauern bis man sich ueber den BD eine anstaendige meinung bilden kann.
amd hat bei steigender aufloesung (ergo steigender grafiklast) immer aufgeholt. wohl wegen besserer chipsaetze. was man dabei aber nicht vergessen darf sind die minimum fps. hilft ja nix wenn der amd bei 2560x1440 zwar mehr avg. fps hat, dafuer die halben min fps eines intels. deshalb wirds wohl eine weile dauern bis man sich ueber den BD eine anstaendige meinung bilden kann.
madpenguin
Semiprofi
Klare und deutliche Antwort. Danke
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Auf den Dirt 3 Test würde ich nichts geben. Dass ein i7-920 einen 2600K abzieht, ist völlig realitätsfern. Und die hatten nichtmal SLI mit zwei 16x Steckplätzen, wo der X58 Chipsatz einen kleinen Vorteil gebracht hätte.
Und zum 500. Mal: Im (nahen) GPU-Limit bencht man keine CPUs...der Test ist nutzlos.
Und zum 500. Mal: Im (nahen) GPU-Limit bencht man keine CPUs...der Test ist nutzlos.
Zuletzt bearbeitet:
madpenguin
Semiprofi
Daß man keine CPUs dort benched ist natürlich klar, aber ich muß dir ehrlich gestehen, daß ich mir bis jetzt keine CPU gekauft habe, weil sie in 800erter Auflösung 30% schneller war als eine andere. Gekauft wird eine CPU, welche in meiner nativen Auflösung (1920x1200) die GPU mit genügend Daten füttern kann..und gute FPS Werte in Zusammenhang zur GPU liefert.
Zuletzt bearbeitet:
ich kann immer noch nicht glauben das der Bulldozer in iergentwelchen Modernen Spielen einem Gleich Stark getaktetem Phenom II Unterlegen sein kann. das wäre nur durch eine ICP Verschlechterung möglich. Allerdings soll es im BD ja ICP Verbesserungen geben. daher sick logic
oder gibts moderne spiele wo ein Conroe einem Sandy Überlegen ist ? wäre ja in etwa zu vergleichen.
oder gibts moderne spiele wo ein Conroe einem Sandy Überlegen ist ? wäre ja in etwa zu vergleichen.
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Zwei Sachen:
1. CPU-Limits (wie sie durchaus in Spielen vorkommen können, auch in 1080+ mit AA/AF) werden aufgrund des Aufwands, den man betreiben müsste, seltenst gebencht. D.h. die üblichen Benchmarks geben nicht das wieder, was die CPU in anspruchsvollen Situationen wirklich leisten kann/muss
2. Reserve. Wie sieht es mit der Karte von morgen aus?
Nein, ich bleibe dabei - was die da gebencht haben, ist Mist. Es mag ein Spielebenchmark von Dirt 3 sein, ja. Aber es ist kein aussagekräftiger CPU-Benchmark. Da ist ein Unterschied.
Lordhelmchen
Neuling
- Mitglied seit
- 30.09.2006
- Beiträge
- 460
@boxleitnerb: agree