[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[get low]

Finde den Test sowieso nicht vergleichbar, den einen Prozessor übertakten und den anderen nicht ....
Man sollte die CPUs mit Default Takt vergleichen, so wie sie auch vom Hersteller verkauft werden. OC ist immer Glückssache und zudem geht die Garantie flöten, auch wenn die CPUs einen freien Multi haben.

 

[Mick_Foley]

fallt doch nicht auf die vergleiche von obr herein.

der vergleicht bewusst alles beim gleichen takt, wobei mittlerweile jeder halbwegs aufgeklärte hardware pro wissen müsste, das der bulldozer eine andere pipe hat, und der bulldozer es nicht auf ipc anlegt. er legt es auf IPW an, Instructions Per Watt.
noch dazu sollte er durch seine pipe und die 45nm ->32nm sehr viel höher gehen als der X6. also den Bulli einfach mal so Lange Ocen bis er das gleiche verbraucht wie der X6 & 2600k und dann mal vergleichen.

Naja, also ich würde wetten, dass min 75% der Käufer des BD ihn garnicht Ocen werden, da verzehrt die Userschaft des Forums leicht die Realität.

Entscheidend ist der Stock-Vergleich.

 

[Spieluhr]

Wem interessiert der default Takt.

AMD würde keine "BE" anbieten und Intel keine "K", wenn die es nicht selbst auf OC bei deren CPUs anlegen würden.

 

[DonBanana]

fallt doch nicht auf die vergleiche von obr herein.

der vergleicht bewusst alles beim gleichen takt, wobei mittlerweile jeder halbwegs aufgeklärte hardware pro wissen müsste, das der bulldozer eine andere pipe hat, und der bulldozer es nicht auf ipc anlegt. er legt es auf IPW an, Instructions Per Watt.
noch dazu sollte er durch seine pipe und die 45nm ->32nm sehr viel höher gehen als der X6. also den Bulli einfach mal so Lange Ocen bis er das gleiche verbraucht wie der X6 & 2600k und dann mal vergleichen.

Damit implizierst du jetzt, dass zB. der 4Modul-Bulldozer weniger verbraucht als der 2600K. Denke nicht, dass das der Fall ist, schon allein aufgrund der Modul-Bauweise.

 

[Nighteye]

Naja, also ich würde wetten, dass min 75% der Käufer des BD ihn garnicht Ocen werden, da verzehrt die Userschaft des Forums leicht die Realität.

Entscheidend ist der Stock-Vergleich.

Wem interessiert der default Takt.

AMD würde keine "BE" anbieten und Intel keine "K", wenn die es nicht selbst auf OC bei deren CPUs anlegen würden.

ihr habt beide recht

daher einmal stock test, und einmal max oc test, und einmal performance per watt test

in allen kategorien wird er den phenom II wohl mit sicherheit Schlagen. nur eben nicht in IPC, und das macht OBR gerade.... sinnfrei bis get no.

Damit implizierst du jetzt, dass zB. der 4Modul-Bulldozer weniger verbraucht als der 2600K. Denke nicht, dass das der Fall ist, schon allein aufgrund der Modul-Bauweise.

Tue ich ? ich war mir dessen garnicht bewusst

man kann den FX4xxx und auch den FX6xxx und den FX8xxx vergleichen. es ging mir nie um einen davon, mir gehts eigentlich um alle

 

[Spieluhr]

Wobei Performance per Watt und vCore vs. Takt noch am interessantesten wäre. Denn ich möcht nicht wissen wie weit ein BD vs. i5/i7 geht, ok das auch, sondern was man dafür "anlegen" muß und wie weit gerade unter OC die beiden sich voneinander entfernen oder ebend nicht. Denn das macht für mich eine gute CPU aus und nicht mit was die default "rum eiert". Da brauch ich kein OC Board und erst recht keine OC-CPU für.

 

[DonBanana]

Tue ich ? ich war mir dessen garnicht bewusst

man kann den FX4xxx und auch den FX6xxx und den FX8xxx vergleichen. es ging mir nie um einen davon, mir gehts eigentlich um alle

Den Vogel-Smiley kannst stecken lassen. Ich bin hier im Thread immer recht neutral geblieben, wenn ich denn mal gepostet habe, das erwarte ich auch von anderen.

Du beziehst dich auf den OBR-Vergleich mit dem BD 8-Core und dem 2600K bei gleichem Takt, dazu nimmst du noch den stärksten Thuban ala X6 in den Vergleich mit rein, von daher ist meine Argumentation schlüssig. Bei Leistung pro Watt wird der 8-Core sicher nicht gut aussehen, wenn er schon allein bei der Leistung zwischen 2500K und 2600K in Multithreaded Benches liegt.

 

[Wishes]

Auf welches Review wird hier Bezug genommen?

 

[Nighteye]

Auf welches Review wird hier bezug genommen?

auf das hier

OBRovsky Blog: Clock-to-clock 4.2 GHz comparision UPDATE + Sandy Bridge ...

Den Vogel-Smiley kannst stecken lassen. Ich bin hier im Thread immer recht neutral geblieben, wenn ich denn mal gepostet habe, das erwarte ich auch von anderen.

Sorry wollte dich wirklich nicht angreifen. dieser smyle wäre wohl angebrachter gewesen

Du beziehst dich auf den OBR-Vergleich mit dem BD 8-Core und dem 2600K bei gleichem Takt, dazu nimmst du noch den stärksten Thuban ala X6 in den Vergleich mit rein, von daher ist meine Argumentation schlüssig. Bei Leistung pro Watt wird der 8-Core sicher nicht gut aussehen, wenn er schon allein bei der Leistung zwischen 2500K und 2600K in Multithreaded Benches liegt.

OBR nahm den X6 schon in den vergleich, daher erwähnte ich ihn.
ich denke auch das der i7 IPW Mäßig besser sein könnte als der Bulldozer, aber wohl nicht viel besser, bzw der Abstand i7 vs X6 wird minimiert.
aber wer weiß, evtl überholt der Bully bei IPW evtl den 2500k & 2600k.
könnte alles möglich sein.


@ Spieluhr. warum interessiert dich die V Core wenn der Verbrauch stimmt ?

 

[DonBanana]

Der Smiley ist einfach gebräuchlich für angreifende Posts

Leeghoofd im XS hat einen 8-Core fürs Review bekommen und bestätigt im Grunde die schlechten Ergebnisse:

http://www.xtremesystems.org/forums...-info-fans-!&p=4966047&viewfull=1#post4966047

Single threaded apps are no good for BD
The more cores come into play the better it becomes... though this is not a real 8 core ofc...
Seems you need more Mhz (200-400) to get the +/- same cpc then Thuban (depending on app)...
Ocing is dead easy, NB 2600mhz (vs 2200 stock), no voltage increase needed (will try tomorrow 3000mhz)
It's all about MHz here to make up for inefficiency...

Ram HT clocking for tomorrow too, still loads of work to do... maybe on final day some comparo runs on win8, time permitting...

 

[penti]

Mich würde mal interessieren wie gut sich die FX undervolten lassen. Gibt es da schon irgend etwas? Oder Prognose der Freaks?

 

[boxleitnerb]

Ich hab die Heavenwerte von OBR nachgestellt (2600K@stock, DDR1333, GTX 580).

160fps avg, 77fps min.
Also die min-Werte von OBR sind schonmal Grütze. Nachladeruckler.

 

[scully1234]

Also die min-Werte von OBR sind schonmal Grütze. Nachladeruckler.

Dachte ich mir doch

 

[boxleitnerb]

Da das Forum hier leider keine Tabellenfunktion hat, eben so:



min und max skalieren selbst bis 4300 MHz noch fast 1:1 mit dem Takt, nur avg tanzt irgendwo oberhalb Standardtakt aus der Reihe (GPU-Limit teilweise).

Alle Einstellungen so wie OBR, Heaven 2.1, Treiberdefaults beim AF. 285.38.

Edit:
Ach ja, ich bin geneigt, den min fps beim BD zu glauben. Wenn man die Werte vergleicht, sieht man, dass avg und max ca. 2/3 von den 2600K Scores sind - das passt perfekt zu den min fps von Bulldozer und meinen korrigierten min fps vom 2600K: auch 65-70%.

 

[scully1234]

Bloß wenn er beim I7 Mist gemessen hat dann hat sich der selbe Fehler aller Vorraussicht nach auch beim Bulldozer Durchlauf eingeschlichen

So oder so ohne Frameverlauf ist das alles weder Fisch noch Fleisch

 

[boxleitnerb]

Also meine Werte stimmen
Avg ist aber ok bei ihm, max auch.

 

[scully1234]

Also meine Werte stimmen
.

Wirklich?

In jedem steckt ein kleiner OBR

 

[boxleitnerb]

Boah!

 

[scully1234]

Boah!

 

[boxleitnerb]

Ach ja, ich bin geneigt, den min fps beim BD zu glauben. Wenn man die Werte vergleicht, sieht man, dass avg und max beim 2600K 40-50% höher sind - das passt perfekt zu den min fps von Bulldozer und meinen korrigierten min fps vom 2600K.

 

[scully1234]

dass avg und max beim 2600K 40-50% höher sind - das passt perfekt zu den min fps von Bulldozer .

Naja ob man das bei unterschiedlichen Architekturen so direkt gegenüberstellen kann

Vieles spräche dafür das er den selben Leichtsinnsfehler beim Bulldozer (aus Zeitdruck oder Unwissenheit) ebenso begangen hat,also könnten sich die Min Frames noch verändern

 

[boxleitnerb]

Naja idR verhalten sich die min fps so wie die max und avg fps, wenn nicht eine andere Komponente wie die Grafikkarte reinspielt. Aber sicher kann man es natürlich nicht wissen.

 

[CyLord]

Ich bin zumindest gespannt, was der MS-Patch bringen wird.

 

[Mafle21]

Hi

in der regel benutze ich den selben treiber bei test nicht mal das hat ORB geschaft ....
dazu ist der bench nichtsagen mit dem Bild.

lg

 

[dochurt]

Ich hab die Heavenwerte von OBR nachgestellt (2600K@stock, DDR1333, GTX 580).

160fps avg, 77fps min.
Also die min-Werte von OBR sind schonmal Grütze. Nachladeruckler.

Der Heaven-Bench ist nicht von ihm selber !

 

[boxleitnerb]

Okay, trotzdem Grütze

 

[dochurt]

Für nen Anhänger waren die min.FPS keine Grütze ^^

 

[boxleitnerb]

Was für ein Anhänger? Natürlich ist zumindest der Sandy-Wert falsch. Ich erreiche da reproduzierbar (und immer an derselben Stelle) 76-77fps.

 

[oese]

new bios we have via Asus contact is far better then the biosses given by AMD. So now I have to retest lol...

AMD Zambezi news, info, fans ! - Page 151

aber obs das rausreissen wird...

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:20 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:09 ----------

weiterhin interessant:

SemiAccurate Forums - View Single Post - Bulldozer Benchmark

 

[Schaffe89]

Da gibts nichts zum neutesten, das wär doch blanker Hohn.
Die Ergebnisse scheinen leider wirklich so schlecht zu sein.
Halt ein guter Prozessor für Multithreaded Anwendungen und zum Overclocken, wenn der Verbrauch stimmt.
Es ist auch schon ein Test aus den Niederlanden Online gewesen, der bestätigt, dass sich der "FX" selbst bei starkem Multithreading nicht richtig von dem 2500k absetzen kann.