[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[scully1234]

@El Kaputtano

Ich hoffe du willst hier nicht wieder anfangen zu stänkern,sondern bist an reeller Diskussion interessiert?

 

[El Kaputtano]

Ich stänkere nicht. Ich habe Fakten aufgezählt. und zu Windows 8. Auch ein Sandy wird profitieren. Und Windows 8 kostet auch Geld (Anschaffungskosten).

 

[madpenguin]

Eher unwahrscheinlich. Im XS wird das auch nicht bestätigt. Dafür soll aber ein BIOS von einem Boardhersteller bessere Performance liefern als das von AMD bereitgestellte. Leeghoofd, der wohl bereits ein Exemplar hat, schreibt jedenfalls folgendes:

Wollte gerade mein post revidieren, da ich gerade erst dasselbe imXS Forum gelesen hatte. Ich sollte einfach aufhören in verschiedenen Foren zu lesen. Jeder der keinen BD hat schreibt im Moment beinahe nur Müll

 

[scully1234]

Ich stänkere nicht. Ich habe Fakten aufgezählt. und zu Windows 8. Auch ein Sandy wird profitieren. Und Windows 8 kostet auch Geld (Anschaffungskosten).

Dann schreib das doch bitte im sachlichen Ton sonst kommt zu 100% der Tenor aus der anderen Ecke und das weißt du denke ich auch

 

[El Kaputtano]

Wie soll ich es sonst formulieren? war das zu herb? Ich hab nur ne Faktenaufzählung aufgelistet. Uh, ist das bööööse

 

[Spieluhr]

Du meinst sowas wie Cinebench? Noch Fragen?

Ja, u.a. auch Cinebench wenns populär ist und bei Benches öfters heran gezogen wird. Warum auch nicht. ..kann ja nicht alles AMD-Like gebencht werden nur damits der einen Fraktion in den Kram passt.

..und wenn 90% der Benches deiner Meinung nach Intel-Like gecodet wurden, meine Güte, dann soll AMD gefälligst mal den Popo hoch bekommen und selbst die Coder mit Talers schmieren. Alles besser als ständig rum zu flamen über Intel und ständig nur vorm Kadi zu ziehen um die Hand auf zu halten. Was ist das eigentlich für ne "Firma"?
In anderen Bereichen der freien Marktwirtschaft wo die Konkurenz einiges breiter gefächert und mehr gekummelt und geschmiert wird um Aufträge zu ergattern, wäre so ein Laden schon längst ein Fall für den Konkursverwalter.

 

[Arkadas]

Na ich bin doch vorsichtig ;-).
Schreibe ja schließlich im Konjuktiv.

Tust du nicht!

Es ist (sei) auch schon ein Test aus den Niederlanden Online gewesen, der bestätigt (bestätige), dass sich der "FX" selbst bei starkem Multithreading nicht richtig von dem 2500k absetzen kann (könne).

 

[mr.dude]

Wie soll ich es sonst formulieren? war das zu herb? Ich hab nur ne Faktenaufzählung aufgelistet.

Naja, aber eine scheinbar recht selektive. Du wirfst AMD zB folgendes vor:

3. Die Verschönerungstaktik seitens AMD (Es wird nicht gegen den 2600K gebencht, es wird vom Riesensparvorteil gegenüber Nehalem gefaselt.)

Wie passt folgende Folie zu dieser Behauptung?




Und wo genau spricht man vom "Riesensparvorteil gegenüber Nehalem"? Kannst du da mal eine Quelle nennen?

Ja, u.a. auch Cinebench wenns populär ist und bei Benches öfters heran gezogen wird. Warum auch nicht. ..kann ja nicht alles AMD-Like gebencht werden nur damits der einen Fraktion in den Kram passt.

Von "AMD-Like" spricht auch niemand. Nur sollte man solche Benches, die Intel klar präferieren, nicht überbewerten und auch mal ignorieren.

 

[El Kaputtano]

Erstmal gibts da nicht 2 Folien von? Und da war doch der Preisvergleich 800 euro gegen den Topbulli. Hab gerade keinen Bock zu suchen, es dürfte aber bekannt sein.

 

[y33H@]

Und wo genau spricht man vom "Riesensparvorteil gegenüber Nehalem"? Kannst du da mal eine Quelle nennen?

 

[mr.dude]

Das ist allerdings kein Nehalem, sondern ein Westmere (genauer Gulftown).

 

[El Kaputtano]

y33H@

Danke, sowas meinte ich. Es ist doch einfach lächerlich was da AMD abzieht, sorry.

Jo, sorry GULFTOWN

 

[boxleitnerb]

Wir wollen zwar nicht vergessen, dass auch andere Hersteller verrückte Marketingauswüchse betreiben, aber was man bei diesen Folien da sieht, ist schon extrem. Sowas hab ich noch nie gesehen. Da werden CPUs, Grafikkarten und Benchmarks cherrypicked, das ist nicht mehr schön. Wenn man wenigstens bei einem einzigen Vergleichssystem geblieben wäre, das leistungstechnisch und preislich Sinn macht...aber nein. Da wurde in fast jeder Folie überall was geändert, um möglichst gut dazustehen.

 

[Spieluhr]

Na, für diese Mogelei gibbet ja nun die Quittung der externen Bencher die nicht "cherrypicked" alles AMD_like zusammen benchen.

..doof nur, daß man nicht schon vorher mal soweit gedacht hat. Oder ist der Aktionärsdruck zu hoch?

 

[El Kaputtano]

Aber man muss es auch mal anders betrachten. AMD ist unter Riesendruck. Die kämpfen meiner Meinung nach ums Überleben. Ein wenig Verständnis bringe ich fürs Marketing schon auf. Ich würds wahrscheinlich auch so machen wenn mir das Wasser Oberkannte Lippe steht

 

[El Kaputtano]

Man vergleicht halt zwischen 2 Produkten. Und wenn man wie AMD scheinbar! Mist gebaut hat darf man kritisieren (Man bedenke wie lange Sandy auf dem Markt ist). Ausserdem ist das schlecht weil Intel einfach nicht nachziehen muss (Entwicklung ist dann langsamer). Es muss mal ein richtiger Konkurrent auf dem Prozessor Markt her. AMD scheint für Jahre aus dem Rennen. leider.

 

[scully1234]

Leute was soll das denn?

Kann man nicht auch mit Argumenten seinem Standpunkt Nachdruck verleihen

 

[mrwhoopie]

naja konkurrenz wirds so schnell nicht geben, werden ja alle aufgekauft werden ;D

 

[mr.dude]

Westmere fällt unter Nehalem

Nehalem ist nicht Gulftown. Das sind zwei verschiedene Designs, auch wenn die eigentliche Architektur kaum Unterschiede aufweist. Das war auch nicht der Punkt, denn von Architektur hat keiner gesprochen. Auf der von dir verlinkten Folie ist jedenfalls KEIN Nehalem Prozessor zu sehen. Daher ist die Verwirrung auf El Kaputtanos Aussage wohl verständlich.

Und woher weißt du wie wichtig jemanden die Zukunftssicherheit einer CPU ist auch mit Hinblick auf zukünftige Grafikgenerationen?

Na um die Zukunftssicherheit braucht man sich bei Bulldozer wohl keine Sorgen machen. Der hat immerhin 8 "Kerne". Lustig finde ich eher, wenn Leute wissen wollen, wie man Zukunftssicherheit definiert.

 

[scully1234]

Na um die Zukunftssicherheit braucht man sich bei Bulldozer wohl keine Sorgen machen. Der hat immerhin 8 "Kerne". .

Und die "8 Kerne" implizieren jetzt was?

Leistungsfähigkeit in allen Lebenslagen

 

[Spieluhr]

Die kauen noch an ihren schrott SB Boards und den Käfern in ihren Sandys anders ist das nicht zu erklären.

Zumindest sind das Turbokäfer und keine BD-Käfer mit Athrose in den Pipes.

 

[MoD23]

Also zusammenfassend gesagt ist der 2500k eine übelst langsame u. unzumutbare CPU. Hab ich das so richtig verstanden? Allen Anschein nach erreicht der Bulldozer nämlich mind. diese Leistung bzw. übertrifft sie wohl eher u. der ist ja total Fail u. grottig usw. Konnte ich ja hier ja seitenweise lesen.

Befremdlich finde ich dann aber schon, dass der 2500k immer wieder wärmstens beim Thema Neuanschaffung empfohlen wird u. ihm ein ein super P/L-Verhältnis attestiert wird. Schon verrückt die Welt oder doch messen mit zweierlei Maß?

 

[Motkachler]

So soll er verkauft werden ComputerBase Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - Erste AMD FX-8150 in freier Wildbahn
hoffentlich kauft jemand das WK set hab ein besseres.

 

[scully1234]

Find ich nichtmal verkehrt das Bundle

Mehr Kühlpotential wie ein herkömmlicher Boxed und trotzdem "easy to install"

 

[Sheena]

Dies treibt allerdings den Preis in die Höhe. Wäre nichts für mich. Lieber mit nem normalen Boxed den ich dann zur Seite legen kann. :&

 

[Motkachler]

Wenn der boxed mit dem ding nur ca 200 kostet dann hut ab AMD. Kann ich mir aber nicht vorstellen.

 

[scully1234]

Wenn der boxed mit dem ding nur ca 200 kostet dann hut ab AMD.

Kommt wohl darauf an was AMD mit Corsair??? (oder von wem auch immer das Set kommt) für Konditionen ausgehandelt hat

 

[Motkachler]

Glaub ich erst wenn ichs für den preis bekomme.

 

[Balzon]

Also zusammenfassend gesagt ist der 2500k eine übelst langsame u. unzumutbare CPU. Hab ich das so richtig verstanden? Allen Anschein nach erreicht der Bulldozer nämlich mind. diese Leistung bzw. übertrifft sie wohl eher u. der ist ja total Fail u. grottig usw. Konnte ich ja hier ja seitenweise lesen.

Befremdlich finde ich dann aber schon, dass der 2500k immer wieder wärmstens beim Thema Neuanschaffung empfohlen wird u. ihm ein ein super P/L-Verhältnis attestiert wird. Schon verrückt die Welt oder doch messen mit zweierlei Maß?

2500k hat 4 starke Kerne, Bulldozer 8 Schrottkerne. Du bist mit Bulldozer zwingend auf eine hohe Auslastung angewiesen, sonst liegt Bulldozer jämmerlich zurück. Ein unausgewogenes Design halt. Das Teil hat nur eine Kernleistung auf Bobcat Niveau. Schlägt sich natürlich auch in multithread Anwendungen wieder, da ist das Teil viel schwächer als erwartet.

 

[Spieluhr]

Also zusammenfassend gesagt ist der 2500k eine übelst langsame u. unzumutbare CPU. Hab ich das so richtig verstanden? Allen Anschein nach erreicht der Bulldozer nämlich mind. diese Leistung bzw. übertrifft sie wohl eher u. der ist ja total Fail u. grottig usw. Konnte ich ja hier ja seitenweise lesen.

Befremdlich finde ich dann aber schon, dass der 2500k immer wieder wärmstens beim Thema Neuanschaffung empfohlen wird u. ihm ein ein super P/L-Verhältnis attestiert wird. Schon verrückt die Welt oder doch messen mit zweierlei Maß?

Wenn du jetzt "nur" vom 8xxx ausgehst, ja "könnte" so sein. Allerdings besteht BD nicht nur aus den 8xxx, sondern auch den darunter liegenden 6xxx, 4xxx. Da schauts dann wieder ganz anders aus.

Soweit ich weiß sollte BD vs. i5/i7 auch anders gewertet werden:

8xxx vs. i7

6xxx/4xxx vs. i5