[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
War zu erwarten das schlechte Ergebnis. Wie ich schon die ganze Zeit schrieb, wenn Bulldozer, dann erst nächstes Jahr kaufen, praktisch das neue Stepping.

Ich bleib bei meinem X3 450 @X4 655
 
Im Großen und Ganzen war das meiste ja schon abzusehen. Man konnte im Mittel wohl etwas aufholen. Das Einzige was mich noch entäuscht ist der doch recht hohe idle Verbrauch.
 
Das ist echt bitter.
 
Der Verbrauch ist natürlich der Hammer. Schade drum. Hoffen wir, das die Preise schnell fallen und so der Bulli seine Käufer findet.
 
ist doch wie damals beim phenom1. der war auch eine dürftige CPU , und sein Nachfolger der p2 war dagegen die Rakete. NAja schade ist es , sehr sogar. hätte amd mehr gewünscht.
 
Ich spiele nicht in 1280x768. Für mich sind die Benchmarks völliger Murks.
 
oh man, ich hatte ja nach den letzten Tagen erwartet das es schlimm wird, aber das ist ja desaströs. :(

Während man sich in Mittel aller Anwendungen (nur) auf 2500K Niveau bewegt hat man teilw. den doppelten Stromverbrauch. Und das mit Standardtaktraten bei 3,6Ghz.

Hatte bei den Voarabbechnes zumindest geheißen das der Stromverbrauch "gut" wäre.

Wenn man die CPU von 3,6 auf 4,6Ghz übertaktet kommen nochmal 120W oben drauf laut Computerbase.

Absolut vollkommen inakzeptabel in mein Augen, vor allem wenn man sieht dass das OC meines 2500K auf 4,5GHZ nur in 40W mehrverbrauch gegenüber den Stocktaktraten mündet.

Vollkommen inakzeptabel ist im übrigen auch der Preis des 8150 in meinen Augen. 230€ sind deutlichst zu viel.
Bei dem gezeigten wären 150€ in meinen Augen derzeit angemessen und ich schätze das sich die CPU sehr schnell in diese Region bewegen wird.

Bleibt zu hoffen das es sich wie damals beim R600 entwickelt. Aus einer desaströßen HD2000 Serie wurde im laufe der Zeit die sehr gute HD5000er Serie.
 
auf den anderen seiten siehts bei games aber auch nicht anders aus!

Und ja vielleicht wird er mit der neuen Gen schneller,aber Intel schläft auch nicht,das sollte man sich immer im hinterkopf halten.

Verdammt schade für amd,aber das ding kann nur was wenn es voll ausgelastet wird und hat eine schlechte Performance pro Watt.
 
Wenn das wörtchen wenn und der hohe verbrauch nicht wär...
 
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja

Von den AMD Spüchen dass der Bulldozer ein I7 Killer ist, ist nichts übrieg geblieben. OK beim Verbrauch schlägt er ihn eindeutig :d
Die OC Leistung + Verbrauch wäre noch interessant gewesen, aber gut. So schreckt man nicht alle Kunden ab.

Aber Bulldozer 1 ist ein FAIL
 
Schade drum. Hatte mir auch schon ein wenig mehr Performance und ein gutes Stück weniger Stromhunger erhofft. Bin halt Optimist. :-(

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk
 
Interessant ist das er wirklich gut mit Rohtakt und Speichertakt skaliert. Problem dabei ist eigentlich wirklich nur der Verbrauch und das er "Singlethreaded" nichts reißen kann, gerade dort aber nunmal noch die meisten Spiele und Programme profitieren.

Ein totaler Fail ist es denke ich mal nicht, nur leider werden sie gutes Geld wohl erst mit der nächsten Generation verdienen können wenn diese wirklich weniger Strom verbraucht und sich besser takten lässt.

Es gab mal Gespräche von einem L1 Cache Bug was wohl IPC kostet, ob das aber wirklich stimmt sei mal dahingestellt.
 
da hätte man irgendwie auch bei der alten architekutr bleiben können diese schrinken hätte warscheinlich das selbe ergebnis gebracht ;D aber naja hoffen wir auf BD 2, die hoffnung stribt zuletzt ;D
 
Jup, schade, hatte mir auch mehr erhofft.

Aber der Name Bulldozer passt den Benchmarks nach schon sehr gut.

Bulldozer: langsam, hoher Verbrauch, aber Kraftvoll.
Ein Arbeitstier halt und dort, wo alle Kerne voll genutzt werden, ist er auch gut.
Thema Arbeitstier:
"Interlagos" und "Kepler" für den Titan

Bin mal gespannt, wie sich die Preise vom BD und vor allem die Preise der alten Phenoms entwickeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man bedenkt wieviel Bulldozer jetzt verbraucht steht die Roadmap allerdings auch nicht gerade in einem positiven Licht: Roadmap
 
Ok der Strombedarf sieht nicht schön aus.
Anders gesehen....
Viele die hier einen 2600k oder 2500k haben treiben ihn auch uber 4500mhz oder höher und geben den auch mehr Strom wodurch er auch mehr braucht.
Also in dem Fall juckt der Verbrauch nicht oder wie? :stupid:
Sollte glaub ich jeden klar sein das ein X8 (echter oder nicht) mehr braucht als ein Sempron :fresse:
Highend wollen aber auf Strom achten.....
Viele haben "Stromflat" aber jammern uber Stromverbrauch.
Jungs entweder oder.

Für mich wäre interesannt zu sehen was für ein Takt braucht BD um mit 2600k eben zu sein.

Ansonsten sieht der ja schonmal besser aus als die x6 von AMD.
Für einen AMD käufer zählt nur das er besser ist als jetztige Generation (wenigstens für mich)
Er muss keinen highend Intel Chip schlagen und alle Rekorde brechen.
Wäre schön ist aber nicht so.
Wen juckts also?
 
leider sehr eindeutig, nach einem jahr wartezeit ohne rechner wird nun doch zum intel gegriffen. 50% höherer stromverbrauch und 30-50% schlächtere spieleperformance sind ein sehr eindeutiges "no go". ich hoffe die nächsten versionen werden wirklich besser, ich mag intel nich und will ein amd-herz im rechner schlagen sehen.

bei servern dürfte er größeren anklang finden, im desctopbereich hat diese cpu aber keine daseinsberechtigung.
 
Tja, OBR hat Recht gehabt. Die Spieleperformance ist miserabel, auch in hohen Auflösungen liegt man nicht vor dem billigeren und sparsameren 1100T. Der Stromverbrauch ist katastrophal. Die Leistung pro Thread pro Takt ist auf Phenom I Niveau. Was eine bittere Enttäuschung.
Erinnert mich irgendwie an den Fermi-Launch, nur da kam noch die Performancekrone bei rum. Die frühen Sandybridgekäufer haben gut daran getan, nicht zu warten, wiees damals bei der HD5000er Serie der Fall war.

Ach ja, es gibt zwar eine Streuung, aber die Leistungsaufnahme bei Übertaktung scheint deutlich stärker anzusteigen als bei Sandybridge.
 
Zuletzt bearbeitet:
also ich lese jetzt zum wiederholten mal, dass der bully mi der hd5000 verglichen wird. habt ihr nen rad ab? die karten hatten maximal 170W verbrauch und absolute top leistung. fermi hätte bei dem verbrauch nicht nal die hd4000er geschlagen
 
Runlevel5 schrieb:
Ok der Strombedarf sieht nicht schön aus.
Anders gesehen....
Viele die hier einen 2600k oder 2500k haben treiben ihn auch uber 4500mhz oder höher und geben den auch mehr Strom wodurch er auch mehr braucht.
Also in dem Fall juckt der Verbrauch nicht oder wie? :stupid:
Zum Vergrößern anklicken....

Die SB leisten dann aber auch wieder deutlich mehr und haben wieder ihren Performance pro Watt Vorteil.

Problem ist halt das BD das ganze schon @Stock braucht...
 
Ich zitiere mich mal selbst:
snaapsnaap schrieb:
Die neusten sehen jetzt nicht viel anders aus als die bisher gezeigten, nichts überragendes aber auch nicht desaströs...
Cinebench Single Core unterhalb der Phenoms, dürfte in Spielen die nicht von den 8 Threads profitieren ein deutlicher Nachteil sein.
Wenn sie profitierren könnte es ganz gut aussehen (3DMark CPU).

Bin schon gespannt wie ein Schnitzel, kaufen will ich ihn aber trotzdem nicht :d
Zum Vergrößern anklicken....

Desaströs war doch das richtige Wort um Bulldozer zu beschreiben.
Es ist geradezu ein Kunststück den Verbrauch trotz geringer Fertigung derart zu erhöhen!
Das wäre aber nicht weiter schlimm wenn die Performance wenigstens stimmen würde, was sie für den normalen Heimanwender und Spieler nicht tut...
Für Server mit entsprechender Software kann das anders aussehen, aber mein Standpunkt ist der eines Spielers!
Und der PCGH Test mit einem Kern @ 2Ghz ist ja mal der Oberhammer, wo BD sogar schlechter als Agena (Phenom I) ist.
1866er RAM bringt genau 0% mehr Leistung für 66% mehr Preis.
Da will ich garnicht wissen wie (darf man das Wort benutzen?) "schnell" die kleinen Modelle sind...

Am Ende bleibt nichts als sehr hungrige Hardware, welche AMD für einen Fabelpreis anbieten will.
Kaufen würd ich den selbst für 120€ nicht, da ich noch mit AM2+ unterwegs bin.
Ein Wechsel der Plattform auf 1155 oder AM3(+) kostet praktisch gleich viel, jedoch fahre ich aber mit Sandy DEUTLICH besser...

OBR hatte Recht...
 
Naja, schauen wir mal... Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, das AMD die angekündigten Preise im Markt durchsetzen kann, nach den ersten Benchmarks.

Der "8150" hat ja so gesehen gerade mal nen realen Wert vom 2500K aufgrund des deutlich höheren Verbrauchs eher drunter also ~160€. Mit 230€ wird AMD wohl nur die Hardcore Fanboys kaufen sehen...

Naja bleibt dazu noch zu warten, wie sich die 6xxx und 4xxx in den einzelnen Disziplinen schlagen. Vielleicht steckt hier noch die ein oder andere Überraschung...

Aber für den Moment: Wirklich Schade AMD...
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
440
passat3233
P
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh