[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[RoughNeck]

Was auch dann nicht heißt dass die allen anderen CPUs nicht auch von einen besseren Scheduler profitieren.

 

[boxleitnerb]

HARDOCP - Battlefield 3 Open Beta - AMD Bulldozer / FX-8150 Gameplay Performance Review

SpieleTests, im Link BF3 Open Beta: sehr gute Leistung, was aber durch den Verbrauch zunichte gemacht wird (leider). Jedoch: wenn der Scheduler besser wäre, dann würde die Performance/Watt deutlich besser ausfallen!

Den Test hab ich mir auch angesehen. Das wird aber wieder größtenteils GPU-Limit sein. Ich bin nicht sicher, ob sie beim OC-Test danach dieselbe Szene gebencht haben, aber die Leistung stieg kaum an. Das spricht für GPU-Limit.

Gibts irgendwo Tests mit BD und SLI/CF?

 

[//differentRob]

Was AMD hier mit dem Bulldozer präsentiert, kann End/Desktop/Homeuser keinesfalls überzeugen. Ich war seit einiger Zeit äusserst skeptisch, aber dass der BD sich derart schlecht hält, auch gerade in Bezug auf Leistungsaufnahme - entäuscht doch irgendwie.

Mein Fazit: Netburst 2.0 powered by AMD


Mal sehen wann und wie sich hier die üblichen Schönredner melden. Da kommen dann so Stichworte wie Hochfrequenz-Design und so'n schmarn It's all 'bout IPC/Watt

 

[Mr.Wifi]

Wo die ersten Quadcores raus kamen wurden die ja auch ehr belächelt, was man damit sollte und nichts bringen. Heute hat jeder einer.

Werden die Bulldozer vielleicht erst in zwei Jahren interessant?

BD kommt eher 2 Jahre zu spät...

Der Zug ist für AMD im obere Mittelklasse CPU Bereich erstmal abgefahren, die sollten sich auf Grakas, Lllano Nachfolger, Office sowie den HTPC Bereich konzentrieren und diese User mit effizienten CPU's versorgen.

 

[Castle]

Der Bulldozer soll jeden Intel Chip hintersich lassen wenn eine Anwendung wirklich alle 8 Kerne nutzt. Dann soll Intel absolut keine Chance haben. So sagt Planet3Dnow.

 

[Roach13]

Der Bulldozer soll jeden Intel Chip hintersich lassen wenn eine Anwendung wirklich alle 8 Kerne nutzt. Dann soll Intel absolut keine Chance haben.

nur welche anwendung macht das aktuell, das ist das problem.

naja, mal abwarten, der phenom 1 war auch schrott, eventuell wird es beim bd mit der nr. 2 ja besser

 

[RoughNeck]

Der Bulldozer soll jeden Intel Chip hintersich lassen wenn eine Anwendung wirklich alle 8 Kerne nutzt. Dann soll Intel absolut keine Chance haben.

Lässt er ja, wenn ich mir den Verbrauch so ansehe

 

[max88]

Klingt nich ganz unsinnig. Intel hat ja kein 8Kerner und ich frage mich ob sie überhaupt von ihren aktuellen Prozzis 8 Kerne unter einen Hut bekommen.

Gute Frage - Sandy Bridge E wird nur 6 Kerne haben (natürlich wieder mit 12 Threads)

Falls nicht, wäre AMD sehr wohl gut dabei denn es geht ja um nix anderes als ums zocken und da wären 8 Kerne bei BF3 zb. bestimmt richtig geil.

Würde da gern mal einen Vergleich sehen zwischen dem FX-8150 und dem i7-980X oder später einen Vergleich mit i7-3820 oder i7-3930K. In wie weit bei BF3 z.B. dann die 8 Kerne gegen die 6 Kerne ankommen können.

 

[Devil Ag]

Mein Fazit: Netburst 2.0 powered by AMD

Mal sehen wann und wie sich hier die üblichen Schönredner melden. Da kommen dann so Stichworte wie Hochfrequenz-Design und so'n schmarn It's all 'bout IPC/Watt

Vorsicht: Mr.Dude sagt immer das kann man nicht vergleichen und das es kein Hochfrequenzdesign ist

 

[blubb0r87]

Der Bulldozer soll jeden Intel Chip hintersich lassen wenn eine Anwendung wirklich alle 8 Kerne nutzt. Dann soll Intel absolut keine Chance haben. So sagt Planet3Dnow.

Wenn 8 Threads genutzt werden koennen, dann ist BD von der Performance nicht so schlecht. Aber der Verbrauch bleibt trotzdem unterirdisch.

Bei Games kann man zu einem i3 2120 greifen und ist noch schneller als das FX Flagschiff FX-8150 (siehe Computerbase).

 

[boxleitnerb]

Vorsicht: Mr.Dude sagt immer das kann man nicht vergleichen und das es kein Hochfrequenzdesign ist

Lock den doch nicht wieder an. Der wird früh genug hier auftauchen und alles schönreden.

 

[Devil Ag]

Lock den doch nicht wieder an. Der wird früh genug hier auftauchen und alles schönreden.

DAS kann man nicht mehr schönreden!

 

[boxleitnerb]

DAS kann man nicht mehr schönreden!

Wetten, er versucht es?
Seien wir mal realistisch: Wenn das Ding 240 Euro kostet, ist das P/L-Verhältnis bei Anwendungen, die massiv auf viele Kerne setzen, vielleicht sogar besser als beim 2600K. Aber auch nur da. Und auch nur dann, wenn man den Stromverbrauch im Vergleich zur Intel-Konkurrenz nicht mit einbezieht in die Rechnung.
Es gibt ja auch Lichtblicke, wie x264, wo man mit einem 2600K gleichauf liegt.

 

[RoughNeck]

Wetten, er versucht es?
Seien wir mal realistisch: Wenn das Ding 240 Euro kostet, ist das P/L-Verhältnis bei Anwendungen, die massiv auf viele Kerne setzen, vielleicht sogar besser als beim 2600K. Aber auch nur da. Und auch nur dann, wenn man den Stromverbrauch im Vergleich zur Intel-Konkurrenz nicht mit einbezieht in die Rechnung.
Es gibt ja auch Lichtblicke, wie x264, wo man mit einem 2600K gleichauf liegt.

Der Versuch ist aber zum scheitern verurteilt, da es nichts zum schönreden gibt.
Und die wenigen Lichtblicke macht der Verbrauch leider zu Nichte. AMD hat es ja geschafft den Verbrauch vom 1100t zu toppen, leider im negativen Sinn.

 

[Devil Ag]

Ich würd mir grad selber in den A.... beissen, wenn ich könnte!
Ein halbes Jahr umsonst gewartet und jetzt steigen auch noch die Preise.
Naja, dann eben noch ein halbes Jahr warten und schauen was die Konkurrenz so rausbringt.

 

[christkies]

Die BD-Entwicklung ist in der Tat ziemlich enttäuschend.

Ich bin froh, dass ich nicht auf die neue AMD-Generation gewartet habe und anders fündig geworden bin, zumal sich die Wartezeit doch sehr gezogen hat.

 

[miriquidi]

Mit Blick auf Llano kann man zumindest den Stromverbrauch ohne 'individuelle Maßnahmen' nicht beurteilen. Llano läuft im Notebook mit über 50% Mehrtakt aber 200 mV weniger stabil. Das Unterspannungspotential hat bei AMDs Bulldozer noch niemand evaluiert und so ist zumindest auf der Verbrauchsseite das letzte Wort noch nicht gesprochen.

 

[RoughNeck]

Mit Blick auf Llano kann man zumindest den Stromverbrauch ohne 'individuelle Maßnahmen' nicht beurteilen. Llano läuft im Notebook mit über 50% Mehrtakt aber 200 mV weniger stabil. Das Unterspannungspotential hat bei AMDs Bulldozer noch niemand evaluiert und so ist zumindest auf der Verbrauchsseite das letzte Wort noch nicht gesprochen.

Netter Versuch dem Bulli irgendwas positives abzugewinnen.

Zitat HT4U

Unter Volllast zeigt sich der FX-8150 jedoch als sehr energiehungrig. Mit 137 Watt für Prozessor und Wandler belegt er den letzten Platz. Trotz fortschrittlicherer Fertigung und moderater Spannung (nur 1,26 Volt während des LinPack-Tests), liegt man damit noch deutlich hinter den hauseigenen Phenom-II-X6-Modellen. Dies bedeutet jedoch auch, dass AMD mit der aktuellen Fertigungsqualität offenbar schon wieder das Maximum herausholt. Große Taktsprünge sind daher erst einmal nicht zu erwarten.

 

[crackett]

Das ist er nun, der SandyBridge-Killer, welcher mit Intel den Boden aufwischt, endlos übertaktbar ist, geniale Stromsparmechanismen besitzt und dessen Leistungsaufnahme rein gar nichts mit der angegebenen TDP zu tun hat.... Da sind heute morgen wohl viele rosarote AMD-Scheuklappenbrillen zu Bruch gegangen.

Diesen Prozessor kann man wirklich nur aus Mitleid kaufen.

Eigentlich kann AMD den gleich wieder einstampfen. Selbst wenn die nächste Generation 20% Mehrleistung bringen sollte, wird sie doch gegen IvyBridge antreten müssen und diese werden das Leistungsniveau und die ProTaktLeistung noch einmal ganz neu definieren.

Schade, daß es so gekommen ist. Ein Aufschließen bzw. Überholen Intels wäre für uns Konsumenten besser gewesen. Hoffentlich wacht man bei AMD endlich auf und zieht die Konsequenzen - auch personell.

 

[Spieluhr]

Dann stimmten die TDP Angaben bei den Vorabbenches in CPU-Z ja doch.

 

[Roach13]

vor allem gibt es jetzt keinen grund sein sandy sys auseinanderzureißen und auf bd umzubauen...verdammt

aber schon wieder geld gespart

 

[asrock_FAN]

Schade, hätte ja nicht gedacht das Bulldozer derart enttäuscht. Da muss sich AMD nicht wundern, wenn sie entsprechend Marktanteile verlieren.

 

[~DeD~]

cracket.. du übersiehst, dass der bulli tatsächlich mit den sandys den boden aufwischt solange er im multithreadingbereich ist. dafür wurde die cpu auch gemacht. für heutige desctopanwendungen ist die cpu allerding nen witz, im serverbereich wird amd dagen mit sicherheit anteile gewinnen.

 

[boxleitnerb]

Wo wird da "aufgewischt"? Ich sehe bestenfalls einen Gleichstand oder einen so kleinen Vorsprung, dass man den fast als Messfehler abtun könnte.

 

[Hott3X]

Ok, mit dem Stromverbrauch werde ich mir den BD nicht zulegen. Mit der Leistung könnte ich gut leben, aber bei dem Stromverbrauch bleibe ich bei meinem 955er und warte mal ab ob vielleicht ein neues Stepping abhilfe bringt.

Gruß,
Daniel

 

[NyLeZ]

schade BD ist für mich eine riesige enttäuschung, habe auch extra gewartet aber das er so hart versagt, vorallem was den stromverbrauch und die spiele leistung angeht wenigstens dort hätte er den i7-2600k schlagen/auf augenhöhe sein müssen.

 

[pajaa]

cracket.. du übersiehst, dass der bulli tatsächlich mit den sandys den boden aufwischt solange er im multithreadingbereich ist. dafür wurde die cpu auch gemacht. für heutige desctopanwendungen ist die cpu allerding nen witz, im serverbereich wird amd dagen mit sicherheit anteile gewinnen.

Sowas wie FryBench, der über alle Kerne skaliert?

Wie schlägt er sich denn im Linpack?

 

[Muhlaulla]

Genau. Und das wird Mr.Dude auch wieder predigen: Es ist ein Serverdesign, mit einem "Abfallprodukt" Desktopendkundenbereich

Im Ernst: Das mag auch alles so stimmen, letztlich hat aber AMD die Eier sehr hochgehängt in dem sie das FX wiedereingeführt haben, die Leute "angeheizt" (haha, doppeldeutig) mit ihren OC Werten etc. pp.

Undervolting wurde wohl bei manchen Seiten betrieben, moderat. Ich meine sogar bei CB, da wurde auch gesagt, dass es selbst schon 0,1V extrem schwer würde, den Bulli am Kacken zu halten, da er, sobald der Turbo startet, dann im Bootscreen landet oder freezt.

Letztlich ist mMn nur der Verbrauch richtig grottig und der Preis. Ich glaube sogar, dass er (scheiße, immer noch Optimist ) tatsächlich, wenn die "Welt" mehr auf MT setzt, gute Rohleistung hat und zeigen kann was er können sollte (auch ST). Nur, dann ist er entweder a) zu früh oder b) zu spät. Egal was es ist. So wie es aussieht, schaut er nicht gut aus - schlecht für AMD.

Der Verbrauch unter Last ist letztlich ein totaler Witz.

 

[C4rtm4n]

endlich ist er draußen, der Phenom I X8... also irgendwie ist das unglaublich, obwohl das desaster absehbar war. Wenn der X4 und der X6 genauso "toll" sind, dann können die Herrschaften die Serie direkt einstampfen (da kauf ich mir im Ernstfall lieber einen PII oder einen Llano)

Ich bin für die neue Bezeichnung (Net)BurstDozer

 

[Spieluhr]

vor allem gibt es jetzt keinen grund sein sandy sys auseinanderzureißen und auf bd umzubauen...verdammt

aber schon wieder geld gespart

Das hätte ich eh nicht gemacht, da ich in weiser Voraussicht und angefressen von den BD-Verschiebehickhack, am 27ten erst vom AM3+ wieder zurück auf Intel gewechselt habe.
Wie sich zeigt, kein Fehler. Geärgert hätte es mich mehr, wenn ich bei meinen Sys geblieben wäre in der Erwartung, einen "Intel-Killer" zu erhalten.

edit: Jetzt weiß ich wenigstens, warum Intel die ganze Zeit die Füße still gehalten hat. Ich meine, die sind ja nicht blöd und haben bestimmt gewußt was vom BD zu erwarten ist und wäre der wirklich so potent, daß der den i7 in allen Diziplinen auf Platz 2 gedrängt hätte, dann wäre der i7 2700K doch schon längst verfügbar, zumindest zum benchen bei den Testern.