[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
Frecher Oskar
Enthusiast
das siehst Du in der Glaskugel? Im Serverbereich...werden die Dinger mit Sicherheit auch einbrechen...denn Sandy"E" steht vor der Tür(November?)..warum sollen Unternehmen zu einem BD greifen wenn dieser Leistungsmäßig und vorallem im Stromverbrauch hinter einem Intel liegt? Hinzu kommt der Preis!(i7-3820 4/8 215$)
Und das "Es wäre nett wenn AMD zu Intel aufschließen könnte"...ja...wäre es...aber wie? Die wollen in den nächsten 3Jahren am BD feilen und jährlich 10-15% mehr rausholen...wo wird Intel da bereits sein?...
Also wenn AMD sich nicht langsam Gedanken macht...muß man sich berechtigte Sorgen machen das über kurz oder lang Intel eine Monopolstellung haben wird...und das wäre ganz schlecht für den Verbraucher.
Zuletzt bearbeitet:
hole mir nur nen Fx4xxx
ich hielt schon 2006 nichts von quad cores, und 2009 nichts von 6 cores
der X3 war ein versuch in Richtung Quad core zu gehen. ist aber nach wie vor am Schlafen. daher Greife ich zum 2 Kern FX4xxx und bin zufrieden. ich halte nichts vom FX8xxx.
Uff ... das BD hintendran ist, habe ich mir schon gedacht aber das es teilweise so deutlich ist, hätte ich nicht gedacht.
Dabei ist der Verbrauch noch gar nicht berücksichtigt.
Derzeit uninteressante CPU, zumindest für mich.
Dabei ist der Verbrauch noch gar nicht berücksichtigt.
Derzeit uninteressante CPU, zumindest für mich.
@ Nachtauge: Na dann frag ich mich wo der Einsatzzweck für dich beim BD liegt, daß du den so unbedingt haben möchtest.
Singlethread = nö
Zocken = nö
Multithread = ja?
Ok, wenn das dein Einsatzzweck ist, verständlich. Aber wenn ich mich recht erinnere warst du es doch immer, der gerade beim FX-41xx gefragt hat, wie hoch man den "preschen" kann. Ist dir der exorbitante Anstieg des Energieverbrauchs dabei wirklich so schnuppe, wie du den dabei kühlen mußt und das das von diesen Faktoren her gesehen event. ein "Rückschritt" zu deinen jetzigen System ist?
Singlethread = nö
Zocken = nö
Multithread = ja?
Ok, wenn das dein Einsatzzweck ist, verständlich. Aber wenn ich mich recht erinnere warst du es doch immer, der gerade beim FX-41xx gefragt hat, wie hoch man den "preschen" kann. Ist dir der exorbitante Anstieg des Energieverbrauchs dabei wirklich so schnuppe, wie du den dabei kühlen mußt und das das von diesen Faktoren her gesehen event. ein "Rückschritt" zu deinen jetzigen System ist?
Zuletzt bearbeitet:
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
Warum haben Unternehmen jetzt AMD Prozessoren gekauft? Die Phenoms sind ja auch nicht schneller und haben einen ähnlichen Stromverbrauch.
Also ich brauch da keine Glaskugel.
Und falls AMD Pleite geht werden die eben von irgendeiner Firma aufgekauft, oder wenn nicht wird Intel in 2 Firmen gesplittet (zwecks Monoplostellung).
Singlethread = ja
Zocken = ja
Multithread = bedingt
daher BD @ 4,5-5 ghz und ich hab meinen Fun.
du sagst Rückschritt gegenüber meinem X3 @ 3,5 ghz. aber glaubst du ehrlich das ein 4,5 ghz FX4xxx langsamer ist als mein X3 ? ich denke der FX benötigt mehr strom, ist aber auch Schneller.
ilovebytes
Urgestein
hmm tja mit der leistung könnte ich ja auch noch ganz gut leben auch wenns doch deutlicher ausfällt als ich gedacht habe - aber der verbrauch geht einfach gar nicht über 200 watt unter volllast - vom übertakten ganz zu schweigen.
Schade AMD es bleibt halt wieder nur die Hoffung, das es aufgrund der neuen Architektur doch noch erhebliche Verbesserungs und vor allem Sparmaßnahmen gibt - die dann mit den weiteren Nachfolgern eingeführt werden.
Schade AMD es bleibt halt wieder nur die Hoffung, das es aufgrund der neuen Architektur doch noch erhebliche Verbesserungs und vor allem Sparmaßnahmen gibt - die dann mit den weiteren Nachfolgern eingeführt werden.
Diablokiller999
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.01.2004
- Beiträge
- 2.053
Da sind wohl neben der Schaufel auch noch die Rollen kaputt 
Hab' aber nicht mit etwas anderem gerechnet, wie beim K10 halt.
Hoffen wir mal alle das Sandy Bridge E und Ivy Bridge sich so lang verzögern bis Piledriver und die Nachfolger kommen, sonst seh ich echt schwarz.
Ich meine, selbst ein Phenom X6 ist gleich schnell und schluckt weniger Strom!
Heißt jetzt wohl nachsitzen für die AMD Ingenieure...
Na mein X4 945 sollte noch reichen und wird eventuell gegen einen 1055T ausgetauscht, damit werde ich bis nach Piledriver sicher noch anständig zocken können. Schade aber für AMD...
Hab' aber nicht mit etwas anderem gerechnet, wie beim K10 halt.
Hoffen wir mal alle das Sandy Bridge E und Ivy Bridge sich so lang verzögern bis Piledriver und die Nachfolger kommen, sonst seh ich echt schwarz.
Ich meine, selbst ein Phenom X6 ist gleich schnell und schluckt weniger Strom!
Heißt jetzt wohl nachsitzen für die AMD Ingenieure...
Na mein X4 945 sollte noch reichen und wird eventuell gegen einen 1055T ausgetauscht, damit werde ich bis nach Piledriver sicher noch anständig zocken können. Schade aber für AMD...
Was wäre jetzt geschickt? Ich schaffe komplett neu an, nichts wird übernommen:
Phenom II X6 1090T oder 2500K?
Phenom II X6 1090T oder 2500K?
brasillion
Urgestein
komplett auf 2500k oder auf ivy warten,obwohl du nachher eh umrüsten kannst in dem du nur den 2500 ausbaust und dir nen ivy holst,falls du es brauchst.
@nighteye
die frage ist ja wieviel er dann verbraucht und was er leistet,schade das das keiner getestet hat.
@nighteye
die frage ist ja wieviel er dann verbraucht und was er leistet,schade das das keiner getestet hat.
mit am3+ board x6 und 2012 piledriver drauf.
---------- Beitrag hinzugefügt um 11:16 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:15 ----------
Test: AMD
ein FX4100 ist was Leistung pro Watt angeht genau so Effizient wie ein X6 & X4
Zuletzt bearbeitet:
brasillion
Urgestein
na gut dann würde ich zugreifen. wer weiss was du da noch raus holen kannst. Wird aber denke ich die Tage noch deutlich billiger.
@Frecher Oskar
wenn die Dinger im Serverbereich einbrechen dann ist das Hauptsächlich die Schuld der Serveranbieter. Habe noch keinen Benchmark im Serverbereich gesehen. Der HWLUXX Test beleuchtet nur die "Otto-Normal-Anwenderfähigkeiten" die sind aber im Serverbereich unwichtig da zählt meistens die Multithreadfähigkeiten und die hat BD auf jeden Fall. Auch die Speicherperformance sieht sehr gut aus. Die aktuelle Serverplattform von AMD ist eigentlich auch underrated und undersaled für das was sie für ihr Geld leistet.
MfG.
Stefan
wenn die Dinger im Serverbereich einbrechen dann ist das Hauptsächlich die Schuld der Serveranbieter. Habe noch keinen Benchmark im Serverbereich gesehen. Der HWLUXX Test beleuchtet nur die "Otto-Normal-Anwenderfähigkeiten" die sind aber im Serverbereich unwichtig da zählt meistens die Multithreadfähigkeiten und die hat BD auf jeden Fall. Auch die Speicherperformance sieht sehr gut aus. Die aktuelle Serverplattform von AMD ist eigentlich auch underrated und undersaled für das was sie für ihr Geld leistet.
MfG.
Stefan
Ich habe ja auch nicht von "Leistung" geschrieben, sondern "Verbrauch" in relation zu den von dir angestrebten Takt.Da wird es definitiv ein Rückschritt.
Ok, du ziehst nun alle die Faktoren über einen Kamm, dann will ich entsprechend kontern.
Hatte ja bis vor 2 Wochen noch einen PII 965BE @ 4 GHz, der schon ordentlich gebraten hat bei "bescheidener" Leistung. Ich bestreite nicht, daß der BD bei gleichen Takt da nicht was besser performt, ansonsten wäre das ja die totale Nullnummer, jedoch wird der auch dementsprechend verbrauchen.Im Gegensatz zu dir habe ich aber nicht den Rückschritt vollzogen sondern auf beides geachtet: Hohes Übertaktungspotential bei guter Leistung und Energieeffizienz und da kam nur Intels i-Serie in Frage.
Geht das mit den FX-41xx?
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
SchneeLeopard
Legende
Schwarz ist doch eine Schöne farbe
Intel hat bis jetzt immer die Launches zu 99% eingehalten und bei Sandy-E & Ivy Bridge wird es nicht anders sein
btw: soviel zum Thema "Der Bulldozer wird eure Sandigen Brücken vernichten", wie es mal so schön in einem News Kommentar stand
Ich habe ja auch nicht von "Leistung" geschrieben, sondern "Verbrauch" in relation zu den von dir angestrebten Takt.Da wird es definitiv ein Rückschritt.
Ok, du ziehst nun alle die Faktoren über einen Kamm, dann will ich entsprechend kontern.
Im Gegensatz zu dir habe ich aber nicht den Rückschritt vollzogen sondern auf beides geachtet: Hohes Übertaktungspotential bei guter Leistung und Energieeffizienz und da kam nur Intels i-Serie in Frage.
Geht das mit den FX-41xx?
Geht das auch mit einer 100 euro Intel CPU und 40 euro Intel brett ?
http://pics.computerbase.de/3/6/0/6/7/37_m.png
btw: soviel zum Thema "Der Bulldozer wird eure Sandigen Brücken vernichten", wie es mal so schön in einem News Kommentar stand
Tut er bei voller Auslastung aller Kerne. Sprich Richtigen Programmen.
Nighteye, irgendwie hast du das nun nicht verstanden.
Wieso sollte man einen 5GHz hoch gezüchteten FX-8150, der nicht nur verbrauchsmäßig in einer höheren Leistungsklasse spielt, sondern auch vom Preis, einen sparsamen 100€ i-Core entgegen setzen? Verstehe da den Sinn des ganzen nicht. Das ist Äpfel mit Birnen usw.
Ich bin wirklich mal auf die Tests gespannt, wo sich jemand die Arbeit macht und 3 Plattformen a'la AM3+ mit BD-FX, AM3+ mit PII und LGA1155 mit i5/i7 vom reinen Verbrauch her idle & last, bei gleichen Takt bzw. prozentualer Übertaktung, in Minimalkonfiguration der restlichen identischen HW testet. Da bin ich mir 100%ig sicher, werden einige hier sehr erschrocken darüber sein, was dort dann dabei heraus kommt.
Wieso sollte man einen 5GHz hoch gezüchteten FX-8150, der nicht nur verbrauchsmäßig in einer höheren Leistungsklasse spielt, sondern auch vom Preis, einen sparsamen 100€ i-Core entgegen setzen? Verstehe da den Sinn des ganzen nicht. Das ist Äpfel mit Birnen usw.
Ich bin wirklich mal auf die Tests gespannt, wo sich jemand die Arbeit macht und 3 Plattformen a'la AM3+ mit BD-FX, AM3+ mit PII und LGA1155 mit i5/i7 vom reinen Verbrauch her idle & last, bei gleichen Takt bzw. prozentualer Übertaktung, in Minimalkonfiguration der restlichen identischen HW testet. Da bin ich mir 100%ig sicher, werden einige hier sehr erschrocken darüber sein, was dort dann dabei heraus kommt.
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Gleichziehen, nicht vernichten
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Geht das auch mit einer 100 euro Intel CPU und 40 euro Intel brett ?
http://pics.computerbase.de/3/6/0/6/7/37_m.png
Die Kombi die das erreicht hat kostet im Moment ca 420€.
ich bin auch jahrelanger AMD User gewesen, bin aber seit 2 Tagen intel user. ich habe mir schon gedacht, dass das mit dem BD nicht wirklich was großes wird, jetzt ist er schlechter als gedacht. Potential ist zwar vorhanden, wenn Anwendungen auf Multthread setzen, aber dann bleibt immer noch der exorbitante Stromverbrauch.
Sehr enttäuschend, aber nützt ja nix zu mosern. AMD weiß es am Besten, dass Sie damit was blödes aufen Markt gebracht haben. Hinsetzen und dran arbeiten heißt die Devise, sonst wirds bald zappenduster bei AMD.
Über Preise mache ich mir keine Sorgen, wie einige immer munkeln, weil Intel ja nun die Preise bestimmen könnte usw. Seit Jahren ist Intel konkurrenzlos und dennoch kamen Preisleistungskracher wie der i52500K aufem Markt. Intel muss auch verkaufen und Hardware ist nunmal günstiger geworden. Die einzige Gefahr ist, dass man einfach keine Alternative mehr hat, aber wenn Intel so weiter macht, extrem hohe Leistung, energieeffizient und presilich annehmbar, dann kann ich auf Konkurrenz verzichten, die es faktisch schon seit Jahren nicht mehr wirklich gibt.
Sehr enttäuschend, aber nützt ja nix zu mosern. AMD weiß es am Besten, dass Sie damit was blödes aufen Markt gebracht haben. Hinsetzen und dran arbeiten heißt die Devise, sonst wirds bald zappenduster bei AMD.
Über Preise mache ich mir keine Sorgen, wie einige immer munkeln, weil Intel ja nun die Preise bestimmen könnte usw. Seit Jahren ist Intel konkurrenzlos und dennoch kamen Preisleistungskracher wie der i52500K aufem Markt. Intel muss auch verkaufen und Hardware ist nunmal günstiger geworden. Die einzige Gefahr ist, dass man einfach keine Alternative mehr hat, aber wenn Intel so weiter macht, extrem hohe Leistung, energieeffizient und presilich annehmbar, dann kann ich auf Konkurrenz verzichten, die es faktisch schon seit Jahren nicht mehr wirklich gibt.
Nighteye, irgendwie hast du das nun nicht verstanden.
Wieso sollte man einen 5GHz hoch gezüchteten FX-8150, der nicht nur verbrauchsmäßig in einer höheren Leistungsklasse spielt, sondern auch vom Preis, einen sparsamen 100€ i-Core entgegen setzen? Verstehe da den Sinn des ganzen nicht. Das ist Äpfel mit Birnen usw.
Die Kombi die das erreicht hat kostet im Moment ca 420€.
mein vergleich war ein FX4xxx.
dieser wird rund für 100€~ kommen.
Hinzu kommen Vorteile bei den Befehlssätzen (FMA4, XOP) und beim Chipsatz, der 2x 16 PCIe-Lanes unterstützt und nicht nur 2x x8-Lanes für Multi-GPU. Als besonderen Leckerbissen stattet AMD alle seine FX-Prozessoren mit einem offenen Multiplikator aus, Intel hat hier momentan nur zwei K-Prozessoren, die dies können.
ein FX4xxx @ 5 ghz ist vom Preis her Extrem überlegen gegen alles vergleichbare in der Intel Region.
hi schau mal hier:Die Windows-Bremse
Wenn der Windows scheduler willkürlich die threads
von modul zu modul verschiebt
ist das ja kein wunder.
gruss