[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

oese schrieb:
ja aber nicht in games.

auf der nächsten seite in dem französischen thread sieht man den verbrauch.

perf/watt ist dabei mit core-sharing besser. Das verquere bild kommt aber durch etwas anderes zustande:

bei 4 oder 3 threads können die threads sich in die quere kommen. Dann sinkt die performance. Das ist in den Tests überall sichtbar. Den Stromverbrauch in einer solchen "behinderten" situation hat niemand getestet. Evtl. ist der dann eben auch eher niedrig?

das könnte dazu führen, dass die echte Perf./Watt deutlich besser ist. Weil man eine vollausgelastete Situation im Bereich watt zugrundelegt, im Bereich Performance aber auch die "behinderten" Situationen mit dabei hat. Kein tester hat bei jedem Bench den JEWEILIGEN Verbrauch bestimmt und für die Perf./Watt-berechnung genutzt.
..

Daher entsteht ein verzerrtes Bild, man sieht die schlechte Performance in solchen Situationen und den höheren verbrauch, wenn alle einheiten gut ausgelastet sind + zusätzlichen verbrauch, der durch eventuelles cache-trashing entsteht.

Wenn Ihr testet, dann auch mal den realen Verbrauch in der Anwendung, die getestet wird, dazu notieren. Dann kann man perf/watt zwischen diesen unterschiedlichen Architekturen wirklich vergleichen.
Zum Vergrößern anklicken....
bin jetzt im gedanken beim 6100 bzw 4100 und cmt selbst geweswn.. das mit dwm cashe trashing mal ausser achrt gelassen :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
OT71 schrieb:
:bigok::bigok::bigok: ich bin gespannt wie flitzebogen....
das wäre ja was wenn sich der FX6xx/41xx als geheimtip entwickeln würde....
bei breiter verfügbarkeit dürften die preise noch fallen....
Zum Vergrößern anklicken....

Das denke ich auch. Schließlich kommt schon der kleine 4100 mit 3,6 GHz. Der könnte den 955er bei Spielesystemen bis 500€ als Standard ablösen. Mal sehen, ist mir schon sympathisch der Kleine. :d
Fehlen halt noch massig Benches und Tests, um den richtig einordnen zu können, gerade im Spielebereich.
 
@ gustav: jup, perf/watt sollte bei den kleinen besser sein als beim großen mit disabled cmt, aber dafür auch die performance geringer

ich glaube generell, die hohen verbrauchszahlen führen im vergleich zu den pII ein wenig in die irre. es sieht wohl eher so aus:

low threaded: geringere performance, aber bessere perf/watt als pII

high threaded: bessere performance, und ebenfalls bessere perf/watt

negativ wirkt dieses cache thrashing

4100 könnte gutes perf/watt haben bei ausreichender performance für games und geilen overclocks ;)

aber auch hier wäre es gut, die cores in optmierter reihenfolge zuzuschalten
 
Zuletzt bearbeitet:
Der FX 4100 dürfte für mein Durchschnittssystem interessant werden. Bin gespannt ob er meinen x4 955 im Stromverbrauch schlagen kann der momentan bei 3200MHz undervoltet mit 1,175 Volt läuft. Er soll ja ab Montag lieferbar sein. Diese CPU dann zu undervolten wird eine Herausforderung :cool:
 
"Die Sendung wurde im Start-Paketzentrum bearbeitet."

So ein Mist :fresse2: Jetzt muss ich wirklich morgen noch den FX durchknallen :)
 
lol

/subscribed ;)
 
was mich am BD begeistert ist der niedrige idle verbrauch....gerade wenn man nicht ständig zockt.
 
k3im schrieb:
"Die Sendung wurde im Start-Paketzentrum bearbeitet."

So ein Mist :fresse2: Jetzt muss ich wirklich morgen noch den FX durchknallen :)
Zum Vergrößern anklicken....

Jo mach mal, mich interessiert der 6100er auch, wobei der 8150 schon bei 214€ ist. Noch 30€ weniger und ich weder schwach :love:
 
Was für Einstellungen muss ichd enn bei Pi fast vornehmen? Kann mir das jemand mal eben verraten? Ich mal mal Cinebench in der Zeit. (Falls ich kapiere wie das geht :))
 
Gustav007 schrieb:
ty funzt...

daran kann man aber auch schön erkennen das CMT fast nen vollwertiger kern ist. Wie in den folien up to 80% performance of an full bd core
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, im Vorfeld war hier ja immer von "mindestens 80% oder mehr" die Rede. Jetzt sind es nur in einem von mehreren Fällen 80,4% und im Schnitt nur 53,1%. Zwar mehr als doppelt so gut wie HT mit im Schnitt 24,3%. aber meines Erachtens weit von einem fast vollwertigem Kern entfernt.
 
sweet der 8120 steht bei 177 lol obwohl noch nicht verfügbar :O

kacke ich brauch nen board lol
 
ChrisTucker2004 schrieb:
Ich auch, ist das Sabertooth zu empfehlen?

BTT: Die Benches zum 61xx gehen, obwohl er ziemlich mit dem 980 x4 zu tun hat...
Zum Vergrößern anklicken....

Sabertooth hatte ich auch im Auge oder nen Gigabyte. Wobei ich tippe atm sind die ASUS besser.

Das Sabertooth hat dann auch das UEFI-Bios, mit dem man gut herumfuhrwerken kann..
 
oese schrieb:
Sabertooth hatte ich auch im Auge oder nen Gigabyte. Wobei ich tippe atm sind die ASUS besser.

Das Sabertooth hat dann auch das UEFI-Bios, mit dem man gut herumfuhrwerken kann..
Zum Vergrößern anklicken....

Da lass bloß die Finger von!
Klick in meine Signatur und schau dir den Punkt "VCore Stabilität" an. :kotz:

Nachtrag:
Das können die Asus Boards - aufgrund des LLCs - deutlich besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sabertooth hat ein paar UEFI Kinderkrankheiten wie ich ein paar mal gelesen habe, aber sollte Asus in den Griff bekommen.

Die Gigabyte sind eher als Pingpong Ersatz zur Zeit anzusehen...:fresse:

@ Ende August: Genau darauf wollte ich hinaus ;)
 
Himaru schrieb:
Das denke ich auch. Schließlich kommt schon der kleine 4100 mit 3,6 GHz. Der könnte den 955er bei Spielesystemen bis 500€ als Standard ablösen. Mal sehen, ist mir schon sympathisch der Kleine. :d
Fehlen halt noch massig Benches und Tests, um den richtig einordnen zu können, gerade im Spielebereich.
Zum Vergrößern anklicken....

Hier ein Test mit einem FX 4170 @4.2Ghz / 4.3Ghz

http://www.legionhardware.com/articles_pages/amd_fx_8150fx_8120fx_6100_and_fx_4170,1.html

Was auch mit einem kleinen FX 4100 sicherlich erreichbar ist,ohne die Spannung auf Max zu setzen.
 
Grummel schrieb:
Naja, im Vorfeld war hier ja immer von "mindestens 80% oder mehr" die Rede. Jetzt sind es nur in einem von mehreren Fällen 80,4% und im Schnitt nur 53,1%. Zwar mehr als doppelt so gut wie HT mit im Schnitt 24,3%. aber meines Erachtens weit von einem fast vollwertigem Kern entfernt.
Zum Vergrößern anklicken....

an mindest kann ich mich grad garnicht erinnern up to hatte ich im kopf... zumindest gehts in die richtung oder auch nich...wie mans sehen will ;) war eben nur erstaunt wirklich die 80% zu sehen ;)
 
Ende August schrieb:
Das ist wirklich eine Katastrophe.
Eigentlich schade, da ich ansonsten sehr zufrieden mit dem Board bin.
Zum Vergrößern anklicken....

War auch kurz davor mir das UD3 oder UD5 zu bestellen bis ich in deinem Thread gelesen habe...da scheint Gigabyte mal richtig an der Spannungsversorung gespart zu haben.

Habe mir das Biostar bzw. Elitegroup 990FX mal angesehen, welche mich sehr sehr reizen, aber leider gibt es die zwei Boards hier nicht.
Das Biostar in den USA für 100€, das ECS war einmal für denseben Preis zum Kauf angeboten worden.

Wüsste auch nicht wie ich ran kommen sollte, also wirds ein anderes.
 
*brrr* UD3/UD5 *brrrr* ..bloß die Finger weg lassen davon! :kotz:

edit @ Ende August: Und hast dir schon die Folgerevision vom UD geholt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ende August schrieb:
Da lass bloß die Finger von!
Klick in meine Signatur und schau dir den Punkt "VCore Stabilität" an. :kotz:

Nachtrag:
Das können die Asus Boards - aufgrund des LLCs - deutlich besser.
Zum Vergrößern anklicken....

Ach Du scheisse.. Und das ist nicht der höhere Turbo-VID der das teilweise verursacht im idle? kenne ich vom x6 dass der auf einer 1,475v vcore herumnudelt für nen paar windows-tasks, aber im 6-core-volllast-betrieb dann bei 1,35 vcore bleibt..
 
Nene, ich hatte das auch beim 965BE. Nach knapp 2 Tagen faxen dicke gehabt und umgetauscht. Das ist ultra dirty, nicht ultra durable.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
541
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh