Hört sich alles irgendwie nach dem letzten Strohhalm an. Auch wenn der Test bei hardwareheaven echt "gut" ausfällt. Naja mal abwarten.
[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
Hört sich alles irgendwie nach dem letzten Strohhalm an. Auch wenn der Test bei hardwareheaven echt "gut" ausfällt. Naja mal abwarten.
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Bei Hardwareheaven kam auch "nur" eine 6950 zum Einsatz. Man ist nach wie vor im GPU-Limit. Allerdings sollte F1 2011 gut mit mehreren Kernen skalieren. Dass da der 8150 sogar leicht vorne liegt, wundert mich jetzt nicht so.
Aber witzig, wie jetzt alle meinen, dass die anderen Ergebnisse nicht stimmen
Aber witzig, wie jetzt alle meinen, dass die anderen Ergebnisse nicht stimmen
Oh ja, hardwareheaven ist die einzige Seite die ne Empfehlung gibt bis jetzt glaub ichAber ist echt zu strange. Die haben dort auch bisl wenig Spiele Benchmarks...
Da glaubst du falsch. "kitguru" ist noch so eine Seite. Allerdings mit einem groben "aber" dahinter, nämlich das der Preis noch fällt bei richtiger Verfügbarkeit. Bei deren Benchmarks liegt der FX 8150 zwischen 2500k und 2600k. Schneller als der i5, langsamer als der i7. Komischerweise auch ohne ASUS Board.
Bei Hardwareheaven kam auch "nur" eine 6950 zum Einsatz. Man ist nach wie vor im GPU-Limit. Allerdings sollte F1 2011 gut mit mehreren Kernen skalieren. Dass da der 8150 sogar leicht vorne liegt, wundert mich jetzt nicht so.
Aber witzig, wie jetzt alle meinen, dass die anderen Ergebnisse nicht stimmen
kitguru testet mit einer 6970 und da ist es so ziemlich das selbe Bild. Aber das GPU-Limit bezieht sich ja ausschließlich auf die Spiele Benchmarks - in den Programmen schneidet der BD aber auch relativ gut ab.
Und wer hat jetzt hier gesagt das die anderen Ergebnisse nicht stimmen? Schublade aufmachen bevor überhaupt ein Schrank steht?
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Nicht "hier", ich lese auch in anderen Foren, z.B. overclock.net.
DukeX2
Enthusiast
Durch die Benchmarks von Hardwareheaven und co. bin ich jetzt etwas verwirrt.
CB testet BD mit einem unterschied bei Spielen zwischen 25%-39% hinter dem 2600er
Was soll ich jetzt glauben, fällt doch nicht mehr unter Messtoleranz?
CB testet BD mit einem unterschied bei Spielen zwischen 25%-39% hinter dem 2600er
Was soll ich jetzt glauben, fällt doch nicht mehr unter Messtoleranz?
Zuletzt bearbeitet:
Nach dem, was ich in den letzten Tagen so beobachtet habe scheint BD doch ein recht interessanter Prozessor zu sein. Ich warte aber das B3 Stepping ab.
Generell ist BD jedoch interessanter, als SB, was die Einstellmöglichkeiten angeht...^^
Generell ist BD jedoch interessanter, als SB, was die Einstellmöglichkeiten angeht...^^
Laut Gerüchten soll die miese Leistung am ASUS Board liegen was so ziemlichen allen Hardware Seiten als Testobjekt zusammen mit den BD Prozessoren verschickt wurde. ICH halte es für unfug, jedoch gibt es da echt ein paar Unstimmigkeiten mit anderen Tests. Ich finde es zumindest interessant.
Stimmt da hast du recht. Dort sieht er auch mal garnicht so übel aus. Schade nur das ichn Crosshair IV und ne GTX580 hab
wo hast denn das her?
CryptonNite
Urgestein
SuperPi 1M 19,xx Sekunden? Da ist ja mein Xeon E3110 schneller. Der schafft das Ganze bei 4,2 GHz in 11,5x Sekunden...
und?
ein 3DFX Glide Game hat bei dir 0fps, auf einer voodoo1 30fps.
solln wa jetz alle auf voodoo karten zuruecksteigen?
Zuletzt bearbeitet:
CryptonNite
Urgestein
und?
ein 3DFX Glide Game hat bei dir 0fps, auf einer voodoo1 30fps.
solln wa jetz alle auf voodoo karten zuruecksteigen?
Quatsch. Ein Glide-Spiel läuft auf jeder Voodoo, wenn man wies, wie.
Aber darum gehts nicht. Ich meine damit, dafür daß die CPU deutlich neuer ist als meine, sollte sie doch schneller sein, oder? Jetzt ist der Bulldozer mit 4,5 GHz getaktet und mein Wolfdale mit 4,2 GHz und trotzdem ist meiner schneller. Ist die Single-Thread-Leistung des Bulldozers denn wirklich so scheiße? Eingetlich war ich von AMD immer begeistert, aber das hier ist ja eine echte Enttäuschung.
Zuletzt bearbeitet:
ChrisTucker2004
Enthusiast
Mein Gott, in jedem Thread wurde schon 10000000000000 fach gesagt, das AMD ein Super Pi Test seit Athlon 64 Zeiten nicht mehr interessiert. Der dafür zuständige Befehlssatz wurde seit dem nicht mehr weiter entwickelt...
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.
weil?
3dfx glide ist uralt und kein schwein verwendets
superpi verwendet uralte intructionen die kein schwein mehr verwendet
warum sollte man eine neue cpu dafuer optimieren?
Wikipedia schrieb:
fett
27% mehr performance bei gleichem cputakt!
ich sehe da iergentwie keine 27%. oder sind die default werte garnicht mit drin ?
@ Ende August & Thread:
Wenn laut AMDs Vorgaben ein gedroope von 0,2vC (so war das nämlich bei meinen) noch im Bereich der Norm liegt, ok, dann ja. Aber dieser Ansicht war GB ja schon öfters bei fehlenden Features bzw. schlechter Verarbeitung, alles ja nach "AMD-Norm". Dann darf sich GB aber auch gleichzeitig auf die Fahne schreiben lassen, mit der Rev1.0 der UD3/UD5 eine der miesesten 990FX-Boards am Markt hergestellt zu haben, die meiner Meinung nach, nicht das Material wert sind was dort auf der Platine verlötet wurde. Denn das es durchaus besser geht, auch schon in der 1ten Revision eines Boards, zeigt daß 890FX Deluxe5, denn dort liegt das gedroope bei gerademal 0,002vC - was nix ist! Zum Glück nimmt k3im auch dieses um seinen FX zu testen.
@ Nighteye: Die Tabelle soll die Unterschiede Multi zu HTT bei gleichen Takt symbolisieren, wo je nach Kombi aus beiden eine bis zu 27% höhere Punkteausbeute im CB erreicht werden soll. Kann man aber auch nicht wieder generell 1:1 übertragen, da zumindest OC über HTT wieder schwer von der Güte des Boards abhängig ist. Über Multi geht meist immer (bei BE-Prozis).
Sorry, aber das ist mal lächerlich hoch drei!AwardFabrik zum Review Gigabyte GA-990FXA-UD5 schrieb:
Wenn laut AMDs Vorgaben ein gedroope von 0,2vC (so war das nämlich bei meinen) noch im Bereich der Norm liegt, ok, dann ja. Aber dieser Ansicht war GB ja schon öfters bei fehlenden Features bzw. schlechter Verarbeitung, alles ja nach "AMD-Norm". Dann darf sich GB aber auch gleichzeitig auf die Fahne schreiben lassen, mit der Rev1.0 der UD3/UD5 eine der miesesten 990FX-Boards am Markt hergestellt zu haben, die meiner Meinung nach, nicht das Material wert sind was dort auf der Platine verlötet wurde. Denn das es durchaus besser geht, auch schon in der 1ten Revision eines Boards, zeigt daß 890FX Deluxe5, denn dort liegt das gedroope bei gerademal 0,002vC - was nix ist! Zum Glück nimmt k3im auch dieses um seinen FX zu testen. @ Nighteye: Die Tabelle soll die Unterschiede Multi zu HTT bei gleichen Takt symbolisieren, wo je nach Kombi aus beiden eine bis zu 27% höhere Punkteausbeute im CB erreicht werden soll. Kann man aber auch nicht wieder generell 1:1 übertragen, da zumindest OC über HTT wieder schwer von der Güte des Boards abhängig ist. Über Multi geht meist immer (bei BE-Prozis).
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Jein, man kann mit SuperPi schlecht Intel gegen AMD verleichen AMD untereinander geht schon, weil die ja dann die gleichen "NAchteile" beim Compiler haben. Aber Superpi ist eh nur ein Spielzeug-Bench und eher zweitranigi anzusehen.
Mr format C
Neuling
- Mitglied seit
- 14.06.2008
- Beiträge
- 91
So mal ein par fragen 1. kamm man bei der cpu auch einzelne module(nicht kern) abschalten multi getrennt voneinander ändern? 2. kann man die 2ten "fake" kerne abschalten so dass man nur noch 100% ige kerne hat bzw habem die dann auch die gleiche leistung pro takt oder höher als beim phenom2? 3. anarchy oline ein 10 jähriges game was bis jetz ziemlich gegensätzlich zu allem andern performt pentium 4 mitelprächtig amd top i und core2 prozzi eher lahm . 4. wenn wir schon das thema mainboard ansprechen. wie verhält sich das gigabyte GA-990FXA-UD7 bezüglich oc? ps nen anschaltknopf und resetknopf hats bei dem drauf. hab mir das vor ner woche gekauft mit nem 3.2 ghz x4 weill mein core 2 quad ähm das asusboard mal wieder schöne blaue bildschirme machte
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
1. Ja zum abschalten neien zum Multi-Ändern.
2. Ja CMT lässt sich deaktivieren
3. Kein Plan, aber Multithreading wird das Spiel nicht unterstützen, alos erwarte mit dem Bulldozer im Standardtakt keine Wunderdinge.
4. http://www.hardwareluxx.de/community/f219/gigabyte-ga-990fxa-ud7-825114.html
2. Ja CMT lässt sich deaktivieren
3. Kein Plan, aber Multithreading wird das Spiel nicht unterstützen, alos erwarte mit dem Bulldozer im Standardtakt keine Wunderdinge.
4. http://www.hardwareluxx.de/community/f219/gigabyte-ga-990fxa-ud7-825114.html
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Ich glaube er meinte den Multi für einzelne Module ändern. Sonst hab ich ihn falsch verstanden und du hast natürlich recht.
Castle
Enthusiast
Mal ne doofe Frage, warum wird immer dieses 8Kerner so komisch hier betont ? Den Bulldozer gibts doch als echten 8Kerner oder nicht ? Zumindest mit mit zwei 4 Kernern oder eben vier 2 Kernen unterm Die. Hä ?