[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Duplex]

AMDs Mitarbeiter (JF-AMD) hat doch schon längst bestätigt das Bulldozer mehr IPC & mehr Singlethread Leistung als Phenom (K10) bietet und was lese ich bei PCGH das BD weniger Leistung pro Takt als K10 liefert & das nur wegen einen fehlerhaften BD Sample

@PCMark Bench
Hier wurden nur 4 Threads benutzt.

 

[mr.dude]

Tja, da hatte wohl jemand etwas gegen die Benchmarks. Das IST langsamer bei gleichem Takt

Wir wissen weder, ob der Test echt ist, geschweige denn, ob es sich um ein finales Produkt handelt. Daher sind finale Schlüsse abwegig.

diese geringere IPC hatte Andreas Stiller angesprochen.

Ich weiss, dass Andreas genauso spekuliert wie andere auch und dabei einige wichtige Faktoren bei seiner Analyse ausser Acht lässt. Wobei ich seinen letzten Artikel zu Bulldozer noch nicht gelesen habe.

Davon ab gebe ich mich keiner Illusion hin, ich verweise einzig auf den Benchmark. Schon der Phenom I ist wie aufgezeigt Singlethread oft langsamer als der Athlon 64, siehe Benchmarks.

Ja, aber nur wegen dem geringeren Takt. Du sprichst doch so gern von IPC. Und die IPC war bei Agena höher. Oder willst du uns erzählen, Bulldozer würde mit weniger Takt als die aktuellen X4/X6 daherkommen? Also irgendwas geht bei deiner Argumentation nicht auf. Entweder sprichst du von singletheaded Performance, dann ist IPC nebensächlich. Oder du sprichst von IPC, dann ist dein Einwand mit Agena sinnfrei.

Wenn AMD ihn als 8-Kerner verkauft - und diese Bezeichnung weder falsch noch unlauter (also nicht unwahr, d.h. lügenhaft) ist - dann muß man ihn auch als solchen bezeichnen können. Wenn das Unternehmen damit den Mund etwas zu voll genommen, und unberechtigte Leistungserwartungen geweckt haben sollte, dann ist das grundsätzlich nicht mein Problem.

Es ist aber dein Problem, wenn du diese (Integer) "Kerne" 1:1 mit anderen Kernen vergleichst. Dass man das machen könnte, hat AMD jedenfalls nicht gesagt.

 

[Duplex]

Davon ab gebe ich mich keiner Illusion hin, ich verweise einzig auf den Benchmark. Schon der Phenom I ist wie aufgezeigt Singlethread oft langsamer als der Athlon 64, siehe Benchmarks.

Aber nicht bei gleichem Takt!
K10 hat bei gleichem Takt 20% mehr IPC als K8.

 

[y33H@]

+20%? Danach sieht das hier aber nicht aus und der A64 hat noch den lahmeren Speicher.



Whatever, man kann euch so viele Quellen zeigen wie man will ... es bringt nichts.

 

[unl34shed]

Ich behaupt jetzt mal, das Benchmark ist inteloptimiert. Da wäre zum Bespiel, das Maxon von Intel unterstützt wird. Ich schlussfolgere daraus, dass sie sehr wahrscheinlich mit dem Intel Conpiler arbeiten und dann sind wir wieder beim Thema, wann kam raus, das Intel anderer Hersteller benachteiligt?

 

[Duplex]

Er verlinkt wie immer wieder die Tests von CB...

K10 = 2,0Ghz
K8 = 2,8GHz
80% Unterschied, der K8 hat sogar 40% mehr Takt

 

[wecaluxx]

Wenn du die Folie meinst, die ich jetzt denke, dann zeigt BD dort eine überaus gute Leistung, da der PC-Mark maximal 4 Threads bietet und BD dort so schnell wie ein 2600k war (+/- ein paar % wegen Grafik usw.).

Die Folie meine ich. Auf der ist allerdings auch zu "sehen", daß somit der 1100T auch nur 25% hinter dem i7 2600K (CPU) liegt. Das widerspricht so ziemlich allem, was ich bisher an Benchmarks SB vs. Thuban gesehen habe. Die "Grafikleistung" (egal ob IGP bei Sandy oder dediziert bei Bulli oder Thuban) ist allerdings separat (Balkenverlängerung) ausgewiesen.

Diese ganze Benchmarks sind aber mit Vorsicht zu genießen, weil man nicht weiss, welche Rev. der verwendete Orochi wirklich hat. Erst B2 dürfte die maximale Leistung (auch Speicherleistung) bringen. Alles was Rev.A ist läuft offenbar nur mit sehr niedrigen Speichertakten.

Das ist sicher richtig - alleine die Widersprüchlichkeit der Ergebnisse ist schon nicht vertrauenerweckend. Allerdings dürften sehr niedrige Speichertakte (1066 bzw. 1333) bei den meisten PCMark-Tests nicht ergebnisschädigend sein, da stets alle Kandidaten auf niedrigstmöglichem Speichertaktniveau getestet werden.
Generell läßt sich nicht exakt abschätzen, inwieweit PCMark tatsächlich auf Multcores/Multithreads > 4 skaliert - es ist jedoch eindeutig zu erkennen, daß mehr als 4 Kerne / Threads i.d.R. auch zu höheren Leistungsergebnissen führen. Nur entspricht diese Steigerung eben im Verhältnis nicht unbedingt exakt den höheren Anzahl an Kernen / Threads - sie ist aber vorhanden.
Deshalb vertraue ich da Cinebench R 11.5 noch am ehesten.

 

[mr.dude]

+20%? Danach sieht das hier aber nicht aus und der A64 hat noch den lahmeren Speicher.

Wow, eine Anwendung, und dann noch CB. Das ist natürlich äusserst aussagekräftig. Im XS wurde dazu mal ein ausführlicherer Vergleich gemacht, siehe hier. Ist zwar Regor, aber zwischen K10 und K10.5 gab es bezüglich IPC keinen grossen Unterschied. AMD selbst hat diesen abseits von L3 mit 3% beziffert. Wie auch immer, unterm Strich hatte K10 klar mehr IPC als K8, womit deine Aussage nach wie vor keinen Sinn macht.

Und könnten wir nun wieder zum Thema zurückkommen? Hier geht es nicht um K8 vs K10, sondern immer noch um Bulldozer.

 

[y33H@]

@ Duplex

Das ist INT-Multithreading ... klar, dass da der Opteron 3850 dank vier Kernen gewinnt. Ich sprach von Singlethread.

 

[Pirate85]

Bin echt mal gespannt ob dieses "ohne Hand und Fuß" gelaber hier so weitergeht... da wird einem ja schlecht

Abwarten heißt die Devise... meine Güte.

Ich bin auch einer der atm darauf wartet das Bully rauskommt - wenn er "floppt" wirds halt ne Sandy... meine Güte.

Dieses auf Fake-Folien und Uralt-Samples-Benchmarks gestütze nervt dermaßen... der Thread ist nur noch ein Riesengroßer Müllhaufen...

Wie Ping Pong nur in Schriftform... Leute

 

[Sharif]

Bin echt mal gespannt ob dieses "ohne Hand und Fuß" gelaber hier so weitergeht... da wird einem ja schlecht

Abwarten heißt die Devise... meine Güte.

Ich bin auch einer der atm darauf wartet das Bully rauskommt - wenn er "floppt" wirds halt ne Sandy... meine Güte.

Dieses auf Fake-Folien und Uralt-Samples-Benchmarks gestütze nervt dermaßen... der Thread ist nur noch ein Riesengroßer Müllhaufen...

Wie Ping Pong nur in Schriftform... Leute

Da hast du recht mich nervt das auch wenn User teilweise schreiben boaa warte ab, die Treiber müssen erst optimiert werden warten auf Wunder Treiber.

Das höre ich mittlerweile seid 5 Jahren immer das gleiche Müll.
Kauft halt das was für euch angemessen ist und macht nicht mit irgendwelche Speck Thread kaputt.

 

[Opteron]

+20%? Danach sieht das hier aber nicht aus und der A64 hat noch den lahmeren Speicher.

Testsystem:

Software

• Microsoft Windows Vista Ultimate 32-Bit, Build 6000

Somit taugt das nicht als IPC Vergleich, da die 32bit CB Benches auf AMD CPUs nur x87 nutzen. Die 128bit SSE Einheit des K10 liegt damit brach und ein allgemeiner Vergleich zw. K8 und K10 auf der Basis ist, sagen wir mal, "ungünstig"

Erst die 11er Version behebt das, oder aber auch die 64bit Versionen. Da x86-64 grundsätzlich SSE2 vorraussetzte, habe die CB Leute das allgemein ab der ersten 64bit Version für alle 64bit CPUs freigeschalten - gut mitgedacht, da muss man die mal loben

Whatever, man kann euch so viele Quellen zeigen wie man will ... es bringt nichts.

Also wenns stichhaltige, fehlerlose Quellen sind, hab ich nichts dagegen
Mal schauen wie sich Bulldozer in SSE4.1 Benches schlägt, irgendwie hab ich die Vermutung, dass das mit der SSE4.1@AMD Erkennung noch lange dauern wird.
Oder Sandras AVX Bench ... naja abwarten ^^

 

[Mondrial]

Ich weiss, dass Andreas genauso spekuliert wie andere auch und dabei einige wichtige Faktoren bei seiner Analyse ausser Acht lässt. Wobei ich seinen letzten Artikel zu Bulldozer noch nicht gelesen habe.

Kurz gesagt etwas längere Pipeline und wohl dadurch etwas längere Latenzen, dafür aber "viel Reserve" beim Takt(3.1GHz Basistakt schon beim Sample + 1GHz Turbo). Er spekuliert auch von Taktfrequenzen von bis zu 5GHz in "einiger Zeit".

 

[Chezzard]

Da hast du recht mich nervt das auch wenn User teilweise schreiben boaa warte ab, die Treiber müssen erst optimiert werden warten auf Wunder Treiber.

Treiber für die CPU? Habe ich was verpasst?

 

[Topas93]

Meine güte fake, hier treiber da is doch alles spekulatius^^. Wir wissen nur ungefähr die leistung. Ich würde den sprung von K10 ungefähr doppelt so groß wie den von k8 auf k10schätzen.. Und mal sehen wie es mit den Taktraten aussehen wird... und ich glaube wir wissen wie viel amd aus einer architektur rausholen kann^^.

 

[FM4E]

Ich ziehe mal wieder die Handbremse. Es ist nicht Teil des Themas, CB in irgendeiner Form schlecht zu reden.

 

[Sharif]

tschuldigung

---------- Beitrag hinzugefügt um 21:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 21:00 ----------

Treiber für die CPU? Habe ich was verpasst?

Ich meine das allgemein GPU und chip ind Bios und und und

 

[che new]

An AMDs stelle würde ich auch wenn möglich keine aktuellen Steppings mit voller Leistung an Partner herausgeben. Irgendwo ist immer ein Leck, ein Verbündeter der Intel vielleicht zu nahe steht und Dinge offenlegt. Anders kann AMD doch gar nicht verhindern, dass Intel die wahre Performance vor dem Launch mitbekommt.

 

[~DeD~]

Anders kann AMD doch gar nicht verhindern, dass Intel die wahre Performance vor dem Launch mitbekommt.

du glaubst doch nicht im ernst, dass es für intel ein problem ist an ein ES von amd ranzukommen!?

da bin ich mir zimlich sicher, dass die bereits wissen was amd hervorbringt

 

[Chezzard]

Deshalb sind auch nur "Qualitativ minderwertige" ES unterwegt.

Sorry Mod.

 

[Schaffe89]

AMD ist was Geheimhaltung angeht immer sehr engagiert.
Ich denke nicht, dass Intel weiß, wie schnell er nun wirklich wird.
Ob nun absichtlich erste fehlerhafte Samples an Tester verschickt wurden, scheint möglich.
Meine Hoffnung trübt etwas der C´T Prozessorgeflüsterartikel, wobei der auch nur mit Spekulationen arbeitet.
Angeblich müsse man die gestiegenen Latenzen mit mehr Takt ausgleichen. Keine höhere IPC drinnen.

 

[Duplex]

JF-AMD hat vor langer Zeit bestätitgt das BD mehr Singlethread Leistung & IPC als K10 hat, also ist das gelüster von CT bullshit, der verwechselt Bulldozer mit Netburst

 

[Sharif]

du glaubst doch nicht im ernst, dass es für intel ein problem ist an ein ES von amd ranzukommen!?

da bin ich mir zimlich sicher, dass die bereits wissen was amd hervorbringt

 

[y33H@]

@ Duplex

Mehr Singlethread kannst du auch "einfach" mit mehr Takt erzielen, davon sprach die c't aber nicht. Sondern von IPC. Und ja, das Prozessorgeflüster klang mehr nach Netburst als nach sonst was.

 

[Duplex]

AMD FX 8110

Exclusive AMD Bulldozer Details From Gigabyte

B1 Stepping

 

[Schaffe89]

also ist das gelüster von CT bullshit

Glaub ich nicht. Auch wenn das wieder sehr vage Spekulationen sind, denke ich das y33H@ recht behalten wird.
Die IPC könnte, wie bei Athlon x2 6000+ zum AMD Phenom kaum oder gar nicht verbessert werden, das wurde imho im Artikel behandelt.
Was sind denn nun generelle Merkmale der Bulldozer Architektur welche die IPC steigern sollen? Ich sehe da nach verschiedenen Analysen eher wenig Potenzial, eher Potenzial für ein Hochtaktdesign Richtung 5ghz.

JF-AMD hat vor langer Zeit bestätitgt das BD mehr Singlethread Leistung & IPC als K10 hat,

Hm, ja, aber nur wenn BUlldozer auch 1 Modul für einen Thread nutzt und alle Ressourcen zur Verfügung hat.

Actually I said 3 things:
1. Interlagos will perform 50% better than MC in the same thermals
2. IPC would be higher
3. Increase for single-threaded workloads will be "a lot" more than 17%

I have made no statements that I am aware of about IPC with a percentage implied because I don't know what the IPC is, all I was told is that it would be higher. If I did say IPC would be higher by a percentage, it was a mistake; ocasionally those things happen to us humans.

Die IPC mag ja höher sein, aber wohl nur minimal. Das ist aber auch ein JAhr her.^^

B1 Stepping

Hm...^^ Schade, dass der Screen nicht vergrößerbar ist.

 

[Duplex]

Das kann man vergrößern http://www.rumorpedia.net/wp-content/uploads/2011/05/amdbulldozer.jpg

2,8Ghz Basistakt + 1,0Ghz Turbo schaut schonmal gut aus

Der Screen wurde am 29.04 gemacht, das Bios ist laut CPUZ vom 23.04

 

[Schaffe89]

Danke

Hm.. jetzt bin ich natürlich wieder gespannt.
Sollten die Werte stimmen, wird bereits ein 3 Modul Bulldozer oder gar ein 2 Modul Bulldozer relativ konkurrenzfähig sein.

 

[Techtrancer]

Das kann man vergrößern http://www.rumorpedia.net/wp-content/uploads/2011/05/amdbulldozer.jpg

2,8Ghz Basistakt + 1,0Ghz Turbo schaut schonmal gut aus

Der Screen wurde am 29.04 gemacht, das Bios ist laut CPUZ vom 23.04

7,8s in 1m bei 3,8 ghz wären hammer!

 

[retarded]

Kann mal einer Konkurrenzwerte einwerfen?