[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Optimal?
Alles andere als Optimal würde es wohl eher treffen.
Ich bezweifle, dass es am Cache liegt, eher am dürftigen NB Takt.
Ich hoffe ich kann das bis ende nächster Woche analysieren und ein paar Benchmarks machen, wenn der FX-6100 im Preis gesunken ist.
Mehr als 120 Euronen geb ich für die schwache Kür nicht aus.^^
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
n kleiner Vergleichsbench aus nem anderen Forum...


OK few benches with X4 980 @ 4.20GHz vs FX-8150 @ 4.20GHz with 4CU/4C (4 CORES Enabled).

Test setup:

FX-8150 @ 4.20GHz (HT @ 200)
X4 980 @ 4.20GHz (HT @ 200)
Crosshair V - 9911 BIOS
G.SKILL RipjawsX @ 1600 9-9-9
ASUS GTX 580 Matrix Plat. @ STOCK
NB @ 2000MHz

Results:

Street Fighter IV - 1280x1024

X4 980 - 331.80 avg. FPS
4CU/4C - 322.32 avg. FPS

X3 Terran Conflict Rolling Demo - 1280x1024

X4 980 - 106.173 avg. FPS
4CU/4C - 94.378 avg. FPS

Phenom owns
 
ok aber verbrauch? max. OC? da ist bulli besser...
 
Ich kann dir gerade nicht folgen....

die rev B3 wird in dem AMD-Fehler-"Guide" schon genannt. Daher denke ich, die wird kommen, egal was PCGH schreibt...

Aber ob die für das B2-Stepping genannten "Fehler" da ausgemerzt werden, oder es andere Optimierungen gäbe, das ist eher die Frage...

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:36 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:35 ----------

Wie weit kann man denn einen FX-6100 ocen?
Gibts da schon gute Werte?

Gibt hier im Forum schon einen 6100 der mit 4,8ghz und 5ghz turbo unterwegs ist :)
 
der Bulli macht mich fertig...klar da wird nicht mehr kommen, aber ich bring es nicht übers Herz den i5/i7 zu kaufen -.-
 
Selber schuld, man soll für sich das beste Produkt wählen. Aus verbrauch geschwindigkeit und kosten. Da kommt am 2500k keiner rum.
 
der Bulli macht mich fertig...klar da wird nicht mehr kommen, aber ich bring es nicht übers Herz den i5/i7 zu kaufen -.-

noch auf dualcore unterwegs und die ganze zeit gewartet?
 
ok aber verbrauch? max. OC? da ist bulli besser...
ram und NB lässt sich bei zambezi ja auch noch besser takten als bei thuban

@ anti-T-kom

beide @ max OC wär interessant
wobei man aber dazu sagen muss daß bei weitem nicht jeder X4 ne taktrate von 4,2ghz schafft!
dazu muss es schon ein sehr gutes stepping sein denn nichtmal unter wakü schafft jeder X4 die 4 ghz!
 
Zuletzt bearbeitet:
nb so teils teils ne...
 
noch auf dualcore unterwegs und die ganze zeit gewartet?
Same here. Gewartet nicht wirklich, musste erst bisschen Geld in den Semesterferien verdienen. Jetzt habe ich den Salat mit schwachen Buli, steigenden Preisen vor Weihnachten und dem Problem, dass ich eigentlich bei AMD bleiben wollte. Richtig ist aber, dass der 2500K meine Anforderungen am besten erfüllen kann, auch in Sachen P/L.
 
auf jeden fall, gerade wer wenig basteln will und das geld nicht übrig hat sollte jetzt zumindest noch keinen bulli nehmen. ich glaub in drei monaten wissen wir nochmal mehr und die biosse sind auch ausgereifter..
 
Ich sag noch mal was zum Bulli ...

Ich habe den jetzt seit Freitag abend (FX 6100) und der hat mir ein WE mit wenig Schlaf bereitet.

C&Q läßt sich nicht abschalten was zur Folge hat das er unkontrolliert rauf und runter taktet (selbst bei Prime unter Volllast)

Pi fast geht nur mit dem 15er multi .....vollkommen wahllos zieht er dann mal 1-2 kerne an auf den 23 multi denn ich so im bios gefixt hatte.

Bei wprime geht er dann mit allen kernen auf den 23 multi und hin und wieder schaltet der turbo sich dazu ......unkontrolliert wechselt er dabei die kerne bei denen er das macht.
Zu den Ergebnissen bei wprime sag ich mal besser nichts.

Super pi ist nee Lachnummer was ja auch nicht anders zu erwarten war bei einen AMD ....okay darüber könnte man hinwegsehen da das ja bekannt ist.
Hier aber dasselbe prob ...wahllos taktet er einzelne Kerne rauf und runter was dazu führt das es noch nicht einmal sinn macht den benchrun einen Kern zu zuweisen da man nie weiß welchen er gerade hochsetzt.
Und ich meine damit nicht den turbo sondern den gefixten multi für alle kerne.
Den turbo sieht man ganz selten und das auch vollkommen wahllos mal auf einem Kern.

In 3d marks ist er grottenschlecht trotz anliegenden 4,7 Ghz auf allen Kernen

Cinebench ....oje 4,08 auf stock und auf 4,43ghz 4,62

Mein Fazit .......wenn das final sein soll dann bohre ich da ein Loch in der Ecke rein und benutz den als Schlüsselanhänger damit er wenigstens irgendeinen Zweck erfüllt :lol:

Nicht das ihr glaubt ich wäre ein Intelfanboy aber das Ding ist der letzte Crap und ich wollte ihm ja eine chance geben aber..... :stupid:

Kann natürlich auch sein das ich zu blöd für das Ding bin :rolleyes:
Darum gebe ich dem 8150 den ich morgen bekomme noch eine Chance aber endweder kommt mein Board damit nicht klar oder der ist wirklich so buggy
 
Zuletzt bearbeitet:
noch auf dualcore unterwegs und die ganze zeit gewartet?
Ne so lang auch nicht.^^ Hab jetzt ungefähr ein halbes Jahr mit der Entscheidung gewartet und auf nen Erfolg von AMD gehofft. Naja jetzt führt Preis/Leistungsmäßig einfach nichts mehr am SB vorbei...
 
Zuletzt bearbeitet:
@monkey: welches board?
 
Gigabyde FXA-D3

Das einzigste positive ist das OC Potenzial was aber nichts nützt wenn er den takt nicht umsetzten kann

CPU-Z Validator 3.1

der takt liegt auf allen kernen an ohne Turbo
 
Naja, aber in 3 Monaten wird Intel dann höchstwahrscheinlich auch wieder was neues am Start haben und ob dann der Bulli, auch wenn er mit "ausgereifteren" Stepping und bugbereinigten Mobos daher kommt, dann überhaupt noch aktuell ist, daß darf man dann bezweifeln.
Intel wird bestimmt nicht Däumchen drehen, bis AMD den Bulli ein neues Finish verpasst und die welche jetzt schon nicht gerade begeistert sind vom Bulli und deren "Problemchen", wo man ja auch nicht definitiv weiß ob die Bugs nun alle Board/Bios_bedingt sind oder der Prozi ansich Macken hat - ob die dann auch nochmal bei den überarbeiteten Stepping zugreifen werden?

Ganz ehrlich, ich würde es nicht. Ich bezahle doch nicht 2x Geld für eine CPU. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
wenn ich sowas sage spieluhr meine ich das ausschließlich aus der AMD-perspektive wenn man es eben will :)
 
Ist trotzdem paradox und da gehört schon sehr viel Idealismus dazu - oder Markentreue. Wie auch immer. :fresse:

..ich habe jedenfalls noch nie CPUs nach Marke gekauft, sondern nach Effektivität. Was zum Schluß hinten raus kommt, daß Ergebniss und das bei guter Effizienz, daß zählt und nicht was da für ein Hersteller drauf steht.

Daher wechsel ich auch immer und bin bekennender "Multifanboy"! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oder die richtigen Anwendungen bzw.. das richtige OS dazu ;-)
 
..wovon u.U. dann auch wieder Prozis beider Hersteller profitieren und die Ausgangssituation dann die selbe wäre. ;)

edit: Aber wenn ich jetzt so True-Monkey's "Erfahrungsbericht" lese, eyeyey.. ich meine, Bugs können ja da sein, aber das? ..eyeyey..
 
Zuletzt bearbeitet:
Nunja, kommt drauf an. Die Linux-Benches sehen super aus. Genauso Der Idleverbrauch.

Wenn doch mal endlich einer die Geschichte mit den Chipsätzen und dem unterschiedlichen Stromverbrauch unter Last klären würde :motz:
 
Idle ist doch uninteressant. Oder machst du den Rechner nur zum idle'n an?

edit: Ok, optimalerweise und um den Verbrauch gering zu halten zumindest wenn man die Leistung nicht "braucht", sollte der über C&Q eingestellt sein -> Idle niedrigster Multi bei minimal vC. und last dann halt gewählter Multi bei benötigter vC.
Aber ebend das scheint ja beim BD derzeit noch extrem buggy zu laufen und niemand weiß definitiv, ist es nun nur das Bios oder auch, und ist der BD nicht auch wo dran schuld.
 
Zuletzt bearbeitet:
ähm... schreiben/filme/musik? da idlet das teil mehr oder weniger. Selbst bei spielen, wenn die nur wenige threads nutzen...
 
Selber schuld, man soll für sich das beste Produkt wählen. Aus verbrauch geschwindigkeit und kosten. Da kommt am 2500k keiner rum.

na du hast den wichtigsten Faktor vergessen. das "Gefühl". und das wäre bei mir mit dem Intel nicht gut. nur mit dem Bulldozer.

der "Bulldozer" ist für mich seit dem K8 "Sledgehammer" die ansprechendste CPU vom Feeling her.
 
haste mal mit t-monitor beobachtet? da sehe ich turbo und ganz andere takte als bei cpu-z

jepp habe ich ...glaub mir ich sitzte jetzt schon über 30 stunden daran und habe alles erdenkliche probiert.

Selbst das OS habe ich ein paar mal gewechselt ....Win 7 64732 bit ...vista 32bit und morgen wiederhole ich das ganze nochmal mit XP

ist nicht so das ich schnell aufgebe noch hoffe ich ja das ich einfach zu blöd für das Ding bin.

ich nehme Morgen auch nochmal ein anderes Board obwohl ich da wenig hoffnung habe da ja k3im ähnliche probs angedeutet hat auf seinem Asrock

Hier mal ein screen wo man sieht das er auch zwischendurch alle Kerne hochsetzt ......dummerweise nur nicht ständig

Moin.jpg
 
beim thuban isses auch komisch. ich hab da 1,46v im idle obwohl cpu-z und t-monitor alles auf niedrigstem p-state anzeigt..

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:32 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:31 ----------

Selbst das OS habe ich ein paar mal gewechselt ....Win 7 64732 bit ...vista 32bit und morgen wiederhole ich das ganze nochmal mit XP
Anhang anzeigen 164263

win 8 beta?
 
@ Nighteye: Du brauchst definitiv einen weiblichen Gegenpart! ;) Auch wenn es mir hier (unlogischerweise) ab und an mal nachgesagt wurde, aber "Gefühle" habe ich noch nie bei einer CPU bekommen. Und ansprechend, naja, da finde ich bestimmte Bauteile an einer Frau ansprechender.

@ True-Monkey: An k3im seiner Stelle wäre da schon längst eine oder mehrere Mail(s) an ASRock raus. Da würde ich dran bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh