[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
die nachfrage scheint ja ganz gut zu sein beim BDboxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Meinst du? Wieviel haben die im XS rausgeholt mit NB und Timings? Mehr als diese 16%?
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
So ist es. Manch einer versucht hier ja geradezu krampfhaft eine Weltverschwörung gegen AMD zu sehen. Die Engländer bringen es auf den Punkt:
Quelle: bit-tech.net
Hi Undertaker 1
so wie du es siehst ist dein I3 auch preis leistungs technisch dem 2500/2600 locker überlegen also die Betrachtungsweise ist schon mal nicht die gleiche, dazu nicht in jedem game verhält es sich gleich, dazu kommen noch andere Sachen aber im Spielbaren bereich wo es um das zusammenspiel hardware und GK geht kann er locker mit den I5/I7 mitspielen sei es in SLI/Crossfier sei es im Multi Monitoring ergo leistung ist genug da sie abzurufen das schein von einigen Games die kunst zu sein oder umgedeht.
lg
so wie du es siehst ist dein I3 auch preis leistungs technisch dem 2500/2600 locker überlegen also die Betrachtungsweise ist schon mal nicht die gleiche, dazu nicht in jedem game verhält es sich gleich, dazu kommen noch andere Sachen aber im Spielbaren bereich wo es um das zusammenspiel hardware und GK geht kann er locker mit den I5/I7 mitspielen sei es in SLI/Crossfier sei es im Multi Monitoring ergo leistung ist genug da sie abzurufen das schein von einigen Games die kunst zu sein oder umgedeht.
lg
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Du meinst, es gibt 3 Fusion Dies auf Piledriver Basis? 2 würde ich für möglich halten, 3 erscheint mir etwas viel für AMDs Verhältnisse.
Gustav007
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.12.2010
- Beiträge
- 1.582
kommt meiner meinung drauf an wie lange die modelle auf dem markt bleiben bis der Nachfolger erscheint. Wenn er lange genug am markt bleibt könnte sich dieses prinzip rentieren, durch höhere gewinnspannen durch die kleinere diegröße.
man bekommt ja dann mit dem kleinsten modell gar fast doppelt so viele Dies auf einen wafer
Da Llano auch in notebooks zum einsatz kommt, hat man so evtl auch mehr exemplare für das selektieren.
evtl. ist das auch das jetzige problem mit den Llano mobile cpus ?
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Ich bitte um den vermehrten Einsatz von Satzzeichen.
So wie ich dich verstehe, bist du aber schon wieder bei einem ganz anderen Punkt, nämlich der Frage: Welche Leistung brauche ich für Spiel X/Y? Unter der Bedingung kann auch ein 50€ Pentium oder Athlon X2 mal mit einem 200€ Bulldozer mithalten, schlicht weil man im GPU-Limit landet. Diese Diskussion ist aber langsam mal erschöpft.
Deinen letzten Satz mit dem "Abruf der Leistung" verstehe ich nicht. Wenn ich im Worst-Case beispielsweise bei Shogun 2 mit 10-17 fps herumgurke, ist sicherlich nicht genug Leistung da. Mehr oder weniger mithalten kann Bulldozer idR nur bei optimaler Parallelisierung, nur ist diese zumeist noch selten anzutreffen, zum anderen hat man in diesen Fällen meist eh genug Performance. Genau die Fälle, die nur wenige Threads auslasten, sind die größten Herausforderungen für die CPU-Performance.
naja @ stock schon. aber ich bin jemand der die hardware immer Übertaktet.
ein fx4xxx kostet so viel wie ein i3 und hat freien multi. da wäre ich doch mit dem BD besser beraten oder nicht ? (stom verbrauch ist für mich nebensache bei den kleinen modellen)
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Untenrum ist bei Intel mit OC leider nicht mehr viel los. @Stock gibts aber wohl keinen Bulldozer der Intel da gefährlich werden kann.
Ich weiß aber nicht ob es sich lohnt nen fx4xxx zum zocken zu kaufen.
was würdest du einem Käufer wie mir denn raten ?
mehr als 100 euro gebe ich für eine cpu nicht aus. für Mainboards wird auch nicht mehr als 80 ausgegeben, eher weniger. für eine grafik karte gebe ich Max 120 euro aus. spiele die ich spiele sind hauptsächlich extrem cpu lastig (supreme commander 1 & 2). ich bin gespannt auf deine empfehlung.
ilovebytes
Urgestein
hab mir jetzt nicht den ganzen thread durchgelesen aber gibt es schon tests was ein fx4 so an watt verbraucht wenn er übertaktet wird ?
mir ist Verbrauch in Zusammenspiel mit dem Preis/Leistungsverhältnis nämlich doch recht wichtig (egal ob kleineres oder Topmodell)
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Da Supreme Commander 1 und 2 eh nur zwei Kerne auslasten können würd ich mich nach nem gebrauchten Core 2 Duo umsehen, da sparste ordentlich Geld
Und das um IPC geht bei den Spielen bringt dir nen Bulldozer mal so garnichts!
Grummel
Semiprofi
- Mitglied seit
- 13.08.2009
- Beiträge
- 2.475
Ich würde dir raten, bei deinem 3,5 Ghz Phenom II X3 zu bleiben. Oder glaubst du ein 2 Kern + CMT BD ist signifikant schneller?
Da Supreme Commander 1 und 2 eh nur zwei Kerne auslasten können würd ich mich nach nem gebrauchten Core 2 Duo umsehen, da sparste ordentlich Geld
Und das um IPC geht bei den Spielen bringt dir nen Bulldozer mal so garnichts!
ist Falsch. Supcom 2 Lastet 3 Kerne aus.
ein gebrauchter core 2 duo ? mein 45nm core 2 duo (Penryn) brachte bei supcom 2 mit 3,5 ghz weniger leistung als mein X3 @ 3,5 ghz.
also wäre das ein downgrade.
@ 5 ghz wäre der FX4100 defenetiv schneller als mein 3,5 ghz X3.
und dabei sind NB & ram tweaks außen vor gelassen.
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Supreme Commander 2 Performance - CPU Architecture Performance
Wie du siehst nimmt sich das alles nicht viel. Bleib bei deinem X3. Ein Bulldozer wird dir nicht viel bringen.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Von was für geheimnisvollen Tweaks sprichst du hier eigentlich? Den Northbridgetakt erhöhen und die Speichertimings verschärfen kannst du nicht nur bei Bulldozer, und letztendlich wird das das Performancebild auch nicht entscheidend ändern. Selbst wenn du 5 GHz erreichst und damit etwas schneller wärst als mit dem X3 momentan, wäre das den Wechsel durch die niedrigere IPC vermutlich nicht wert. Für etwa 15€ mehr als der FX 4100 kostet gibt es zudem auch einen X6 1055T, der kleinen Bulldozer fast überall davonrennen wird - und idR auch bis 4 GHz geht, was eine ähnliche Pro-Thread-Leistung wie der Bulldozer bei OC ergibt.
der Test ist nichts sagend weil er nicht unter Stress bedingungen stattfand sondern quasi im idle.
das wichtige sind die min fps und max bedingungen.
auch unter voll last wird der 3te kern auch erst richtig ausgelastet.
gut zu sehen wenn man 2 monitore hat und den task manager an hat.
unter voll belastung sind es auch keine 90 fps sondern 0 fps mit jeder cpu.
und an diese 0 fps kann man in jedem spiel kommen. da kommt es drauf an wie potent eine cpu ist um das spiel so lange wie möglich flüssig darstellen zu können. also ein CPU upgrade ist ganz wichtig für mich und meinen freundes kreis. ich teste den 5 ghz Fx4100 mal gegen einen 4,4 ghz 2500k wenn ich ihn habe. dann berichte ich mal.
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:36 ----------
Reine Spekulation oder ?
ob ich jetzt einen X3 oder X4 oder X6 bei 4 ghz laufen lasse kommt es für meine games aufs selbe hinaus. selbst bei BF3 hätte ich die gleichen frames mit meiner 6850.
mit meinem Fx4100 @ 5 ghz habe ich bei supcom zu 100% mehr leistung als mit dem 4 ghz Phenom II. da das spiel ja eh nur max 3 Kerne auslastet.
das wichtige sind die min fps und max bedingungen.
auch unter voll last wird der 3te kern auch erst richtig ausgelastet.
gut zu sehen wenn man 2 monitore hat und den task manager an hat.
unter voll belastung sind es auch keine 90 fps sondern 0 fps mit jeder cpu.
und an diese 0 fps kann man in jedem spiel kommen. da kommt es drauf an wie potent eine cpu ist um das spiel so lange wie möglich flüssig darstellen zu können. also ein CPU upgrade ist ganz wichtig für mich und meinen freundes kreis. ich teste den 5 ghz Fx4100 mal gegen einen 4,4 ghz 2500k wenn ich ihn habe. dann berichte ich mal.
---------- Beitrag hinzugefügt um 15:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:36 ----------
Reine Spekulation oder ?
ob ich jetzt einen X3 oder X4 oder X6 bei 4 ghz laufen lasse kommt es für meine games aufs selbe hinaus. selbst bei BF3 hätte ich die gleichen frames mit meiner 6850.
mit meinem Fx4100 @ 5 ghz habe ich bei supcom zu 100% mehr leistung als mit dem 4 ghz Phenom II. da das spiel ja eh nur max 3 Kerne auslastet.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Nö, dazu gibt es doch mittlerweile genügend Benchmarks.
Ähm, ja sicher. Darf ich noch fragen, warum es nicht gleich 200% sind? Oder woher dieser Zahlen überhaupt stammen? Bei gleichem Takt ist Bulldozer in Spielen mindestens 10-15% langsamer als der Phenom II (pro Thread). Bei 25% Mehrtakt wäre Bulldozer also vielleicht noch 10% schneller als der 4 GHz Phenom 2. Ich vermute also, du hast einfach eine 0 zuviel geschrieben?
Ah, danke. Bis auf den einen Ausrutscher bei Cinebench sehe ich da allerdings keine sonderlichen Leistungssprünge. Es fehlt zudem das Ausgangssetting als Referenz. In anderen Tests liegt Bulldozer etwa bei 6,0 Punkten im Cinebench R11.5, bei 4,5GHz haben wir hier also bestenfalls knapp 10% Leistungssteigerung inkl. der Auswirkungen des höheren Kerntaktes.
dann zeig mir mal einen 5 ghz FX4xxx vs Phenom II X3 @ 4 ghz bench bitte.
ich sagte "zu 100%" und nicht "bis zu 100%"
das zu 100% war als ein "auf jedenfall" zu verstehen.
also 10-15% weniger leistung pro takt bei 4 vs 5 ghz ist doch ein Lohnenswertes Upgrade !
wenn ich dann noch ein bischen Tweake klappts auch den ipc nachteil etwas zu minimieren.
ein i3 bringt nicht so viel leistung pro euro.
also sollte hier niemand behaupten ein BD lohne sich nicht zum Zocken.
Zuletzt bearbeitet:
Mein 8120 kommt hoffentlich auch nächste Woche.
Hab mir in der Zwischenzeit ein FX4100 zum rumspielen geholt.
Konnte bis her nur kurz antesten, muss arbeiten....
Aber die Leistung bei TrainSimulator2012 (spielt warscheinlich keine S..) hat mich überrascht...lief der 1090T@3,6GHz noch durchgehend auf 100%, läuft der FX4100 mit 88%-95%, liefert aber trotzdem mehr FPS....hab nur die NB auf 2600 gestellt und Speicher auf DDR1866, beim X6 war NB auf 2000 und Speicher auf 1600
Hab mir in der Zwischenzeit ein FX4100 zum rumspielen geholt.
Konnte bis her nur kurz antesten, muss arbeiten....
Aber die Leistung bei TrainSimulator2012 (spielt warscheinlich keine S..) hat mich überrascht...lief der 1090T@3,6GHz noch durchgehend auf 100%, läuft der FX4100 mit 88%-95%, liefert aber trotzdem mehr FPS....hab nur die NB auf 2600 gestellt und Speicher auf DDR1866, beim X6 war NB auf 2000 und Speicher auf 1600
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
interresant. also doch chancen auf eine sandy ähnliche ipc.
jetzt les und teste ich mich erstmal in die phoronix test suite ein.
dann mach ich viele benches vom meinem server system mit der 910E drin, und danach mit dem BD.
soll ich den X4 910E auf einen bestimmten takt uebertakten zwecks besserer vergleichbarkeit mit "normalen" amd cpus? weil einen 910e hat ja fast niemand.
edit: achja, linux server is das
dann mach ich viele benches vom meinem server system mit der 910E drin, und danach mit dem BD.
soll ich den X4 910E auf einen bestimmten takt uebertakten zwecks besserer vergleichbarkeit mit "normalen" amd cpus? weil einen 910e hat ja fast niemand.
edit: achja, linux server is das
Zuletzt bearbeitet:
also sollte hier niemand behaupten ein BD lohne sich nicht zum Zocken.
Bei 5 Ghz hat ein BD natuerlich einen Top Verbrauch
Viel Spass mit einer Luftkuehlung, bzw. dem Laerm.
Schaut man natuerlich nicht auf die Kuehlbarkeit und die Effizienz, dann ist ein BD sicherlich einem i3 vorzuziehen, da man diese nicht uebertakten kann.
Komischerweise kenne ich unter meinen Bekannten, welche ab und zu zocken (22-30 jaehrig), keinen einzigen, welcher seine CPU uebertaktet. Ergo ist man mit einem BD nicht wirklich gut beraten als Otto-Normal-Zocker.
Overclocker sind halt nur eine Randgruppe und je nach dem muss man dann natuerlich seine Kaufempfehlung anpassen.
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Da träumst du doch von...
Um nochmal auf SupCom zu kommen, SC1 kann auf alle Fälle nur mit 2 Kernen umgehen. Bei SupCom 2 bin ich mir nicht ganz sicher, sollte es aber die gleiche Engine sein siehts da genauso aus.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
ich sagte "zu 100%" und nicht "bis zu 100%"
das zu 100% war als ein "auf jedenfall" zu verstehen.
Oh sry, Missverständnis.
Dafür reichen Messungen auf Standardtakt, die man entsprechend hochskaliert. Lässt sich denn dein X3 evntl. auch noch freischalten?
Kannst du denn den Phenom II nicht tweaken? Höherer NB-Takt und bessere Speichertimings bringen auch bei diesem das ein oder andere Prozent. Verrechnet man Takt und IPC miteinander, kommen die erwähnten ~10% Mehrleistung heraus - und ist das wirklich ein spürbares Upgrade? Dann könnte man gleich jedes Jahr zweimal aufrüsten.
ein i3 bringt nicht so viel leistung pro euro.
also sollte hier niemand behaupten ein BD lohne sich nicht zum Zocken.
Nun, mit 30% OC, also 4,7GHz Kerntakt und linear übertakteter Northbridge, liegt der FX 4100 vmtl. recht genau auf i3-Niveau bzgl. der durchschnittlichen Spieleleistung. So ganz kann ich eine Empfehlung für Spieler bei diesem Modell also nicht nachvollziehen - gleicher Preis, vielfach höherer Verbrauch und nur mit OC gleichwertig?
Bei Anwendungen, wo der FX 4100 schon von Haus aus auf einem Level mit dem i3 liegt, kann man bei OC und vollkommener Vernachlässigung des Stromverbrauches deinen Standpunkt vielleicht teilen - aber in Spielen ganz sicher nicht.
---------- Beitrag hinzugefügt um 17:17 ---------- Vorheriger Beitrag war um 17:11 ----------
Gleiche Situation:
Au-Ja! - Intels Sandy Bridge: Core i5 2500K und Core i7 2600K im Test - 25/38
Hier hat schon ein 2600K ohne OC ~130 fps. Bei 4,7 GHz aber niedrigeren Ergebnissen lag also auch unter diesen Umständen ein GPU-Limit vor.