[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[boxleitnerb]

Der Poster meinte, die Ergebnisse seien während des BD Tweakens gestiegen. Das würde einem GPU-Limit wieder widersprechen, weil das mit der Grafikkarte nix zu tun hat.

 

[Unrockstar]

Habt ihrs gut.. mein 720BE will nichtmal die 3,2GHz stabil rennen..Naja nächste Woche neues Mobo und dann nen kleinen BD zum Rumspielen und Quälen..Ausser es will jemand seinen 1055T Loswerden

 

[Undertaker 1]

Der Poster meinte, die Ergebnisse seien während des BD Tweakens gestiegen. Das würde einem GPU-Limit wieder widersprechen, weil das mit der Grafikkarte nix zu tun hat.

Doch, das lässt sich durchaus vereinbaren, hier erstmal die alten Werte:

http://www.xtremesystems.org/forums...readed-Perf.&p=4975283&viewfull=1#post4975283

Sind die Messungen formal korrekt behaupte ich mal:

Bulldozer lag vor den Tweaks noch nicht im GPU-Limit, tut es aber jetzt. Das würde absolut zu den Benchmarks anderer Websites passen. Ein 4,7GHz i7 sollte locker bei 170-180 fps liegen.

 

[Arikus83]

Habt ihrs gut.. mein 720BE will nichtmal die 3,2GHz stabil rennen..Naja nächste Woche neues Mobo und dann nen kleinen BD zum Rumspielen und Quälen..Ausser es will jemand seinen 1055T Loswerden

hab nen X4 955 hier liegen, aber die C2 125W Version

 

[Unrockstar]

Ne lass mal der c2 ist ja wie nen schneller Brüter xD Ich meine nen neuer c3 955 kostet auch nur 94€ und ich wage zu behaupten nen 4100 für 99€ dürfte wohl auch die Leistung eines 955 schaffen.. Ich sage ja, wenn ist nur der 1055T Intressant und dann nicht zu Tode Oced :P

 

[boxleitnerb]

Doch, das lässt sich durchaus vereinbaren, hier erstmal die alten Werte:

AMD FX "Bulldozer" Review - (4) !exclusive! Excuse for 1-Threaded Perf. - Page 7

Sind die Messungen formal korrekt behaupte ich mal:

Bulldozer lag vor den Tweaks noch nicht im GPU-Limit, tut es aber jetzt. Das würde absolut zu den Benchmarks anderer Websites passen. Ein 4,7GHz i7 sollte locker bei 170-180 fps liegen.

Du hast Recht, ich hab mir mal die Ergebnisse aus dem 3DC angesehen. Da kriegt einer mit i7-970@4GHz und einem GTX570 SLI@800MHz schon 155fps. Hat die Demo denselben Benchmark wie die Vollversion? Dann schau ich mir das mal kurz an.

 

[snaapsnaap]

Ne lass mal der c2 ist ja wie nen schneller Brüter xD Ich meine nen neuer c3 955 kostet auch nur 94€ und ich wage zu behaupten nen 4100 für 99€ dürfte wohl auch die Leistung eines 955 schaffen.. Ich sage ja, wenn ist nur der 1055T Intressant und dann nicht zu Tode Oced :P

Scheint nicht ganz der Fall zu sein! Selbst auf 4,9Ghz nicht schneller als ein 965er @ 3,4Ghz...

FX 4100 OC @ 4.9GHz - YouTube Ergebnisse ab 3:40

Was das Ding dann am Strom verbraucht dürfte jedoch deutlich über dem des 965ers liegen.

 

[Nighteye]

Um nochmal auf SupCom zu kommen, SC1 kann auf alle Fälle nur mit 2 Kernen umgehen. Bei SupCom 2 bin ich mir nicht ganz sicher, sollte es aber die gleiche Engine sein siehts da genauso aus.

ist eine andere engine. es wurde laut Chris Taylor bei supcom 2 mehr wert auf multi core support gelegt. aber natürlich kein vergleich zu titeln wie anno oder bf3.

Lässt sich denn dein X3 evntl. auch noch freischalten?

Kannst du denn den Phenom II nicht tweaken? Höherer NB-Takt und bessere Speichertimings bringen auch bei diesem das ein oder andere Prozent. Verrechnet man Takt und IPC miteinander, kommen die erwähnten ~10% Mehrleistung heraus - und ist das wirklich ein spürbares Upgrade? Dann könnte man gleich jedes Jahr zweimal aufrüsten.

Naja das X3 system läuft nur noch mit 3,35 ghz stable. nach 2 Jahren OC machen sich die Leckströme bemerkbar. außerdem will ich mein system nicht ersetzen, sondern mein system meiner frau zur verfügung stellen, und mir ein neues anschaffen.

Nun, mit 30% OC, also 4,7GHz Kerntakt und linear übertakteter Northbridge, liegt der FX 4100 vmtl. recht genau auf i3-Niveau bzgl. der durchschnittlichen Spieleleistung.

naja bei spielen wie BF3 wird der i3 sicher weit hinten liegen.
zudem nehmen die sich im Idle nichts. zudem habe ich 5 ghz vor, und wäre somit auch in spielen wie supcom schneller.

ich will nur das beste für mein geld, und da kann intel in der preis klasse leider nicht mit halten.

so sieht zz meine planung aus.

kühler: Thermalright HR-02 Macho ~ 35 euro
NT: Sharkoon 450w für 30~ euro
Graka: hd6850 für 119 euro
8gb ram 35~ euro
60-70 euro mobo mit usb 3.0 support und guten NB takt möglichkeiten
FX4100 sobald für 90 euro verfügbar

macht mit versant unter 400 euro im schnitt, und ist für settings mit 5 ghz aussreichend.
Vorteile:
mehr als 200% Günstiger als ein 2500k system
im idle gleichwertiger verbrauch wie der i3
schneller als i3 system

nachteile:
mehr strom verbrauch unter Last

Rechnet sich doch vernünftig für einen Sparfuchs wie mich. oder was denkt ihr ?

Was das Ding dann am Strom verbraucht dürfte jedoch deutlich über dem des 965ers liegen.

da wäre ich mir nicht so sicher. gibt ja noch keine messungen.

 

[Unrockstar]

Scheint nicht ganz der Fall zu sein! Selbst auf 4,9Ghz nicht schneller als ein 965er @ 3,4Ghz...

FX 4100 OC @ 4.9GHz - YouTube Ergebnisse ab 3:40

Was das Ding dann am Strom verbraucht dürfte jedoch deutlich über dem des 965ers liegen.

Na Toll, da macht er mir mein Luftschloss kaputt. 4,9GHz ist mal echt übel xD Also doch nen gebrauchter 1055T @ 3,5GHz :P

 

[mr.dude]

kommt meiner meinung drauf an wie lange die modelle auf dem markt bleiben bis der Nachfolger erscheint. Wenn er lange genug am markt bleibt könnte sich dieses prinzip rentieren, durch höhere gewinnspannen durch die kleinere diegröße.

man bekommt ja dann mit dem kleinsten modell gar fast doppelt so viele Dies auf einen wafer

Naja, ich denke nicht, dass das kleinste Die um so viel kleiner ist. Gehen wir mal davon aus, dass Trinity (2CU/4T) ähnlich gross wird wie Llano, also 228 mm². Ein kleineres Design könnte dann die Hälfte an CUs und GPU Shader haben. Eine CU inklusive L2 braucht ~31 mm². Die Shader bei Llano machen etwa 1/3 der Gesamtfläche aus, also ~76 mm². Die Hälfte davon wäre 38 mm². Bleiben unterm Strich also noch ~160 mm². Welche Grösse soll dann noch ein Design dazwischen haben? 2 CUs mit halber Shader Anzahl auf 190 mm²? Das macht wirtschaftlich einfach keinen Sinn für AMD. Man sollte bedenken, dass es auch noch Trinity Resteverwertung gibt.

Wie gesagt, 2 Dies sind mMn sinnvoll. Mit der abgespeckten Version liesse sich vermutlich 30% oder mehr einsparen. 3 Dies erscheinen mir wenig plausibel.

 

[Undertaker 1]

i
naja bei spielen wie BF3 wird der i3 sicher weit hinten liegen.
zudem nehmen die sich im Idle nichts. zudem habe ich 5 ghz vor, und wäre somit auch in spielen wie supcom schneller.

Ich sprach nicht umsonst von Mittelwerten - da würde ich weder für die eine noch andere CPU Rosinen picken, und noch kennen wir auch keine Battlefield 3 Werte von beiden.
Wenn du übertakten willst und auf den Stromverbrauch pfeifst, solltest du aber vor allem den Phenom II X4 ins Auge fassen. Der kostet als X4 955 aktuell nur 86€, geht mit deutlich größerer Sicherheit auf 4 GHz als der FX 4100 und ist damit mindestens so schnell wie letzterer auf 5 GHz - mit den 10% Rückstand bei gleichem Takt hab ich vorhin nämlich ziemlichen Mist erzählt, der FX4100 hat ja auch noch einen Turbo und wird hier vom X4 975 dennoch um 18% geschlagen.

 

[snaapsnaap]

da wäre ich mir nicht so sicher. gibt ja noch keine messungen.

CB hat zumindest einen in ihrem Test (simuliert?) und der hat nicht nur etwas weniger Strom verbraucht; im IDLE sogar mehr, was aber am Board liegen dürfte.
Das der Verbrauch bei so einer Erhöhung des Takts und VCores jedoch deutlich ansteigt, sollte klar sein.
Ich versteh zB nicht warum man im IDLE den Takt nur auf 1400Mhz senkt statt wie bisher auf 800Mhz?!
Mein 955 @ 3,8Ghz / 1.36V wird auch nicht viel mehr verbrauchen als ein 980er @ std. VCore bzw. mein 955 @ 1.4V (Vid)...

Na Toll, da macht er mir mein Luftschloss kaputt. 4,9GHz ist mal echt übel xD Also doch nen gebrauchter 1055T @ 3,5GHz :P

Ich hab ja nichts gegen AMD, aber mit einem 965 oder 955 fährst du einfach viel besser und 4Ghz sind bei denen zur Not auch drin.
Teilweise kann man die sogar einfach ohne OC betreiben, dafür aber mit undervolting, bei mir 3,2 @ 1.18V
4Ghz hab ich bei mir nicht groß getestet weil ich dafür über 1.4V gehn muss.

 

[OT71]

Na Toll, da macht er mir mein Luftschloss kaputt. 4,9GHz ist mal echt übel xD Also doch nen gebrauchter 1055T @ 3,5GHz :P

so lange das hier nicht einer gegengetestet hat glaub ich mal garnix.

hatten hier doch schon ein user wo der FX6100 ständig mit dem takt springt (board!?)

 

[Nighteye]

Wenn du übertakten willst und auf den Stromverbrauch pfeifst, solltest du aber vor allem den Phenom II X4 ins Auge fassen.

egal ist der last verbrauch nicht. aber er ist meiner meinung nach in etwa auf phenom niveau, und daher voll ok für mich.

Der kostet als X4 955 aktuell nur 86€, geht mit deutlich größerer Sicherheit auf 4 GHz als der FX 4100 und ist damit mindestens so schnell wie letzterer auf 5 GHz - mit den 10% Rückstand bei gleichem Takt hab ich vorhin nämlich ziemlichen Mist erzählt, der FX4100 hat ja auch noch einen Turbo und wird hier vom X4 975 dennoch um 18% geschlagen.

4000 / 100 x 18 = 720mhz.

also wäre der Fx4xxx mit 4720 mhz genau so schnell wie der X4 mit 4000 mhz.

Nebenfrage:
lässt sich beim Phenom mittels NB Takt erhöhung & Timing Tweaking genau so viel raus holen wie beim BD ?

 

[Undertaker 1]

4000 / 100 x 18 = 720mhz.

also wäre der Fx4xxx mit 4720 mhz genau so schnell wie der X4 mit 4000 mhz.

In den 18% stecken wie erwähnt noch 100/200MHz Turbo, nicht vergessen.

Nebenfrage:
lässt sich beim Phenom mittels NB Takt erhöhung & Timing Tweaking genau so viel raus holen wie beim BD ?

Ich kenne keine Zahlen, vermute aber mindestens identische Gewinne. Tendenziell womöglich auch mehr, da der X4 kleinere Caches und weniger Speicherbandbreite hat, auf die Anbindung von L3 und Speicher somit stärker reagieren sollte. Aber alles graue Theorie.

 

[Grummel]

In dem Youtube Film ist der 965 @3,4 Ghz ca. 20% schneller als der BD 4100 @4,9 Ghz (@1,58v!).

Ich würde eher den X4 oder besser den X6 kaufen.

...
naja bei spielen wie BF3...

Gerade dafür sind doch mehr (vollwertige) Kerne besser.

 

[Unrockstar]

@ Nighteye:
Soweit ich weiss ist das NB und Timing Tweaking nicht so sonderlich Effektiv, also ich meine es ist im Bereich von Messungenauigkeiten, erschlagt mich aber nicht wenn jemand andre Ergebnisse hat

 

[Nighteye]

CB hat zumindest einen in ihrem Test (simuliert?) und der hat nicht nur etwas weniger Strom verbraucht; im IDLE sogar mehr, was aber am Board liegen dürfte.
Das der Verbrauch bei so einer Erhöhung des Takts und VCores jedoch deutlich ansteigt, sollte klar sein.

der FX4xxx @ 3,6 ghz hat 20w weniger unter vollast gebraucht als der X4 mit 3,6 ghz.

ein X4 mit 1,4v und 4 ghz vs ein BD mit 1,4 v core & 4720 mhz nehmen sich bestimmt nicht viel.

In den 18% stecken wie erwähnt noch 100/200MHz Turbo, nicht vergessen.



Ich kenne keine Zahlen, vermute aber mindestens identische Gewinne. Tendenziell womöglich auch mehr, da der X4 kleinere Caches und weniger Speicherbandbreite hat, auf die Anbindung von L3 und Speicher somit stärker reagieren sollte. Aber alles graue Theorie.

hmm das spricht in der effizienz wirklich gegen den Fx4xxx.
somit wäre er mit 4900~ mhz genau so "lahm" wie der 4 ghz X4 und verbraucht womöglich mehr da mindestens 1,4v spannung notwendig ist.

noch dazu wäre der phenom günstiger. echt miese aussichten für den BD also.

gibt aber sicher spiele wo ein FX4xxx nicht 18% bei gleichem takt langsamer war, oder ? wenn man diese 18% auf 15 oder 10% schrumpfen könnte, würde sich der BD wieder knapp Rentieren.

 

[Grummel]

Schau dir echt mal das Video an, die CPU braucht bei 4,9 Ghz 1,58v und nicht 1,4v. Mit 1,4v kommt er auf 4,4 Ghz - für 4,6 Ghz braucht er bereits 1,475v. Immerhin, denn mit der VCore komme ich nur auf 4,0 Ghz.

Und hör dir mal das Fazit ab Minute 7:45 an.

 

[Nighteye]

najoa wie siehts mit einem i3 2125 aus ? 3,3 ghz für 110 euro. kann man den mit nem 60 euro brett auch ein bischen ocen und tweaken und nb leicht erhöhen um auf 4,9 ghz BD niveau zu kommen ?

 

[Undertaker 1]

Der 2125 hat dem 2120 nur die bessere IGP voraus, die du vermutlich nicht benötigst(?). An OC ist mehr als ~5% über den Bus nicht möglich (Northbridge läuft mit Kerntakt). Der große Pluspunkt des i3 sind die ~35W Lastverbrauch, der FX 4100 liegt wohl bei etwa 80W, ohne OC wohlgemerkt.
In Spielen liegt die Leistung auch so auf Niveau eines 4,9GHz FX 4100, in Anwendungen allerdings klar dahinter.

 

[Nighteye]

nun da wäre für mich zocker der i3 wohl auch besser als ein BD.

aber bevor ich zu intel gehe würde ich dann doch eher den X4 nehmen. wobei ich keine lust auf so Obselete Technik habe, und ein riesen bulldozer fan bin.

dann muss ich wohl auf die mehrleistung verzichten und mich mit dem BD begnügen und evtl nächstes jahr auf Piledriver umsteigen wenn kein neues Board nötig sein wird.

doch selbst piledriver wirkt total Obselet wenn man bedenkt das nur 10% mehr drin ist. das ist so als würde ich meine NB Ocen und timings anpassen und hätte quasi die leistung eines default Piledriver mit gleichem takt. auch nicht gerade ein aufrüst argument. besonders wegen dem doppel kauf...

und wenn man bedenkt wie hoch dann ein ivy wohl geht wenn der 2500k jetzt schon mit luft auf 5 ghz geht. evtl gehen die ivy dann 5,8 bis 6 ghz mit luft.

so oder so muss man sich mit amd wohl immer Obselet fühlen. man stelle sich mal den Gigantischen leistungs Unterschied vor. Jetziger BD mit Wasser Kühlung @ 5,5 ghz dürfte mit einem 5 ghz piledriver @ Luft vergleichbar sein.

also man bedenke. BD1 mit + 500mhz ist auf einem Leistungs Niveau wie BD2

so können wir einfach mal Vergleichen. 2012 wird Intel Quasi einen "Sandy" mit 6 ghz gegen einen Jetzigen BD @ 5,5 ghz anbieten können. beide beispiele mit Luft Kühlung versteht sich.

wenn jetzt schon ein 5 ghz FX4xxx gegen einen i3 @ 3,4 ghz in games verliert. wird es mit 5,5 vs 6 ghz nochmal krasser. der unterschied dürfte schon über das doppelte sein. Intel würde sich wirklich einen gefallen tun wenn sie i3 mit offenem Multi für ca 150 euro auf den Markt bringen würden.

 

[Minutourus]

Intel würde sich wirklich einen gefallen tun wenn sie i3 mit offenem Multi für ca 150 euro auf den Markt bringen würden.

Schön wäre es aber never ever würde Intel das machen

 

[Mr format C]

hey ihr macht mir ja mut zuerst hiess es was von 10 prozent pro kern und takt langsamer und jetzt kommen so sachen wie 18 und 20 prozent ? hä? der wär dann ja nicht mal merklich besser als ein amd 6 kerner und das im multithread wenn alle kerne belastet sind. so etwas wird doch niemand verkaufen? im keller steht noch nen alten pentium 4 ich kauf mir für den ne wasserkühlung falls das mit 20 prozent weniger ipc wirklich stimmen sollte

 

[Philipp88]

und wenn man bedenkt wie hoch dann ein ivy wohl geht wenn der 2500k jetzt schon mit luft auf 5 ghz geht. evtl gehen die ivy dann 5,8 bis 6 ghz mit luft.

Wenn die 77 Watt beim Spitzenmodell stimmen sollten, dann wird Intel im Vergleich zum Sandy am Takt nicht viel änder. Also werden die Ivys so mit 3,5 Ghz kommen. Die stehen ja auch nicht unter Druck unbedingt 50 % mehr Leistung zu generieren, wenn Sie bei gleichem Takt 30% sparsamer sind.

Würde als Argument völlig reichen. ;-)

Ich hoffe ja, das Piledrive zumindest Leistungsmäßig aufschließt. Weihnachten werd ich mich mal mit einem 8150er beschäftigen, da wird man dessen Geheimnis schon auf die Spur kommen.

 

[Nighteye]

hey ihr macht mir ja mut zuerst hiess es was von 10 prozent pro kern und takt langsamer und jetzt kommen so sachen wie 18 und 20 prozent ? hä? der wär dann ja nicht mal merklich besser als ein amd 6 kerner und das im multithread wenn alle kerne belastet sind. so etwas wird doch niemand verkaufen? im keller steht noch nen alten pentium 4 ich kauf mir für den ne wasserkühlung falls das mit 20 prozent weniger ipc wirklich stimmen sollte

ich bin auch skeptisch ob der BD in games wirklich so viel langsamer als ein Phenom ist. ich würde gerne mehr spiele tests sehen. bei Computerbase gibts ja nur eine gesammt statistik von spielen.

@ Phillip. mein Post bezog sich auf OC mit Luftkühlung. 6 ghz wird mit ivy evtl möglich. das wäre unaufhaltsam Super Effektiv für Piledriver welcher quasi nur eine Speed eines BD mit 500mhz mehr hat. wenn überhaupt diese 10% eingehalten werden.

 

[deXTer2k4]

imho ist der bulli noch lange nicht ausgereizt, die tests kann man weitgehend vergessen, ganz besonders den von computerbase, von der seite würde ich stark abraten...

der bulli hat eine andere architektur, keine "echten" kerne sondern je 1 echter kern+2 integereinheiten, worauf zb der vista/7-scheduler nicht ausgelegt ist, da er dann wohl eine 4kern statt 4kern+8int-einheiten annimmt... dennnoch bringt das ding eine gute spieleleistung wie man hier sehen kann
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...fuer-AMD-Update-mit-Umfragen/CPU/Test/?page=3
(den hype um die spieleleistung verstehe ich eh nicht das sind doch eh im schnitt vielleicht 10fps unterschied )

außerdem mal ein test von ht4u was man mit compiler-optimierungen rausholen kann: 30% mehr zb in c-ray, und das ist noch nichtmal ganz ausgereizt!

"Unter Linux sieht es etwas besser aus, denn hier baut man sich seine Programme wahlweise noch selbst, so dass man zumindest über Compiler-Optimierungen etwas herausholen kann. Wie viel dies bringen kann, zeigt der Test mit C-Ray eindrucksvoll, auch wenn er das theoretische Maximum noch lange nicht ausschöpfen kann. Dennoch verringert sich beim FX-8150 die Laufzeit von 22 auf nur noch 15 Sekunden bei Nutzung von FMA und AVX, ein Vorteil von mehr als 30 Prozent! Damit kann er auch einem Intel Core i7 990X mit 12 Threads Paroli bieten."

AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Was bringt AVX und FMA? (Seite 17) - HT4U.net

 

[Nighteye]

wie siehts eig mit den Chipsatz erfahrungen aus, bezüglich NB takt Erhöhung.

schaue mir gerade die Asus boards an.

was haltet ihr von den boards mit 760G Chipsatz ?

und wie findet ihr die 870er und die 880G und doe 970er chipsätze ?

wie viel NB takt kann man wohl erreichen mit so einem 760G Chipsatz ?

Suche ein Günstiges board mit dem ich so 3000 mhz NB takt schaffen kann.

 

[Minutourus]

wie siehts eig mit den Chipsatz erfahrungen aus, bezüglich NB takt Erhöhung.

schaue mir gerade die Asus boards an.

was haltet ihr von den boards mit 760G Chipsatz ?

und wie findet ihr die 870er und die 880G und doe 970er chipsätze ?

wie viel NB takt kann man wohl erreichen mit so einem 760G Chipsatz ?

Suche ein Günstiges board mit dem ich so 3000 mhz NB takt schaffen kann.

Kann man so vermutlich nicht sagen meine letzten Boards vor dem AM3+ konnten nie mehr als 2400, das jetzige Asus bringt die 3000+.

 

[Nighteye]

Kann man so vermutlich nicht sagen meine letzten Boards vor dem AM3+ konnten nie mehr als 2400, das jetzige Asus bringt die 3000+.

welche Chipsätze hatten die boards welche nur 2400 schafften ?

dein Crosshair mit 990FX schaft also 3000mhz. hier war doch jemand mit dem Sabertooth. wie viel packt das ? hat ja auch 990FX Chipsatz.