[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[deXTer2k4]

Das ist sehr lückenhaft. Sieht man mal von ab, dass SSE5 nur 128 Bit Vektoren nutzen sollte, waren sich beide Seiten nicht sicher, welchem FMA-Befehl man den Vorzug geben sollte.
FMA instruction set - Wikipedia, the free encyclopedia

Ich fände es zumindest sehr peinlich, wenn Intels 'Notlösung' rechentechnisch AMDs 'von Grund auf geplante Lösung' so alt aussehen lässt. Halten wir mal das positive fest: AVX geht mit dem Bulldozer, er ist (multithreaded) aber auch mit altbewährtem SSE-Code ziemlich flott unterwegs.

Im Server-Bereich sieht's übrigens mit Interlagos scheinbar gar nicht so übel aus. Ist auch nachvollziehbar, im Desktops treibt man den Chip an die physikalischen Grenzen, die Tubofrequenzen sind i.d.R. lächerliche Steigerungen des Grundtaktes. Bei Serverchips (und im ULV-Bereich bei Notebooks) sieht die Sache ganz anders aus - verdoppelt man die Frequenz merkt man das deutlich. Dazu kommt noch die Tatsache, dass sich Rechenzentren auch aufs effiziente Programmieren verstehen.
Von Frust und Freude | c't

mal ein benchmark wie der bulldozer mit avx/fma läuft:

 

[Ill_Nino]

mal ein benchmark wie der bulldozer mit avx/fma läuft:

Nee wie geil ist dat denn ;D


Der Balken vom AMD ist länger als der vom i7. Obwohl beide den gleichen Wert haben


Man hätte genauso gut auch den AMD an die Spitze stellen können.

 

[Undertaker 1]

Ich tippe mal eher darauf, dass das Ganze aus einer Excel-Tabelle mit den exakten Werten inkl. Nachkommastellen erzeugt wurde, die Werte aber im Diagramm nur gerundet angegeben werden. Ehe hier wieder die nächste Verschwörungstheorie entsteht... Diagrammbalken malt doch kein Mensch per Hand.

 

[Papalagi]

Bei HT4U kann man nicht auf eine Verschwörungstheorieidee kommen, weil HT4U in Gegensatz zu andere Seite neutral ist. Zudem ist HT4U ein AMD Partner. Für mich die ehrlichste Seite von den gängigsten die hier immer so gepostet werden. Die anderen Tester zeigen durch ihre Kommentare ständig wo ihre Herz schlägt.

 

[anti-T-kom]

Excel fragt mit Sicherheit die CPU-ID ab...und wenn ein Intel gefunden wird dann...


alle Macht der Verschwoerung

 

[scully1234]

Bei HT4U kann man nicht auf eine Verschwörungstheorieidee kommen, weil HT4U in Gegensatz zu andere Seite neutral ist. Zudem ist HT4U ein AMD Partner. Für mich die ehrlichste Seite von den gängigsten die hier immer so gepostet werden. Die anderen Tester zeigen durch ihre Kommentare ständig wo ihre Herz schlägt.

Ein Paradoxon oder wie

Wenn man Partner von jemanden ist was sagt das dann über die Neutralität aus

 

[Papalagi]

scully1234
An den Taten wirst du erkennen.
Dir wird bestimmt niemand Neutralität unterstellen, wenn man so deine Beiträge liest.
HT4U sagt deutlich die Schwächen von AMD und Stärken von Intel, ohne Polemik. Zudem geistern sie auch nicht durch die Foren und jubeln ständig ein stupides Intel ist so toll, wie es so einige Tester ständig machen.
HT4U zeigt als AMD Partner deutlich auf, wie sparsam 1156/1366 im Vergleich zu AM3 ist in ihren Tests.

Reale Leistungsaufnahme der Core-i7-9xx-Prozessoren - HT4U.net
Leistungsaufnahme zweiter Gang - Wir servieren Intels Sockel 1156 - HT4U.net

 

[scully1234]

scully1234

HT4U sagt deutlich die Schwächen von AMD und Stärken von Intel, ohne Polemik.

Das machen andere Seiten ebenso vielleicht ist es für einige nur schwer zu akzeptieren das negative Resultate nunmal negative News nach sich ziehen

Immer das selbe entschuldigung "dumme" Gewäsch von extrem Intel/AMD lastigen Seiten erzeugt nur noch Brechreiz

Das war beim Netburstdistaster das selbe und tangiert nun auch hier den Bulldozer


---------- Beitrag hinzugefügt um 13:05 ---------- Vorheriger Beitrag war um 13:01 ----------

Dir wird bestimmt niemand Neutralität unterstellen, wenn man so deine Beiträge liest.

Mir eigentlich egal was du glaubst zu wissen ich schreibe zu einem Produkt das was ich denke ob das nun für Dich neutral klingt oder nicht ist mir so egal wie ein umgefallenes Fahrrad in China

 

[deXTer2k4]

@scully: Papalagi hat schon recht. und für gefälschte/geschönte resultate gibts nunmal keine ausrede ich habe nix dagegen wenn jemand seine meinung und ehrliche kritik abgibt, aber diese ganzen intel-trolle machen das eben aus anderen gründen, da wird dann ständig der cinebench gezückt und die leistungsaufname kritisiert

am "interessantesten" war bisher tomshw, von denen gibts 2 tests. der erste test neutral gehalten und der 2. test (von völlig anderen autoren) eigentlich nur um auf der leistungsaufnahme vom bulldozer rumzureiten:
Leistungsaufnahme : AMD FX-8150 im Test: Der Bulldozer rückt an
Stromverbrauch: Idle/Last : Performance pro Watt: Das leistet AMDs FX

zitat aus dem 2.test: "Der Energiebedarf bei Untätigkeit (Idle) ist im Fall der beiden Sandy-Bridge-Prozessoren erheblich niedriger als bei den anderen CPUs und die Ergebnisse sind gelinde gesagt sensationell. "

stimmt: 41w idle beim i5 2500k sind sensationell. komisch nur dass es im 1. test noch 90w waren.

oder hier ein troll der 2mal denselben kommentar abgibt.. http://www.hardwareluxx.de/community/17744884-post74.html
und von computerbase wird man wohl niemals ein gutes urteil über amd/ati lesen
ComputerBase Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - GPU braucht CPU
http://www.hardwareluxx.de/community/17747324-post6096.html

aber das nur am rande..

 

[dochurt]

stimmt: 41w idle beim i5 2500k sind sensationell. komisch nur dass es im 1. test noch 90w waren.

Wäre echt nett von Dir, wenn Du mal Deine Verschwörungstheorien adakta legen würdest. Wenn Du genauer schauen würdest, hättest Du eigentlich bemerken müssen, dass einmal eine GTX580 und beim anderen male eine HD6850 zum Einsatz kam .

Aber such ruhig noch ein wenig nach anderen Unstimmigkeiten

 

[Undertaker 1]

Genau solche Postings meine ich, wenn ich von haltlosen Verschwörungstheorien rede. Hier wird mal wieder einfach auf die Seite eingeschlagen, ohne auch nur halbwegs einen Blick auf das genaue Testumfeld geworfen zu haben:

Es kamen vollkommen verschiedene Testsysteme zum Einsatz. Was ist jetzt daran so verwunderlich, wenn sich die Leistungsaufnahmen dadurch erheblich verändern? Dabei sticht dem Kritiker natürlich nur die niedrigere Leistungsaufnahme des Intel-Systems ins Auge. Das sich die Differenz der idle-Leistungsaufnahmen zwischen i7 2600K und FX 8150 von 27W zu 30W kaum verändert hat, wird dabei natürlich unter den Teppich gekehrt.

Edit: Und das jetzt wie im verlinkten CB-Beitrag schon wieder GPU-limitierte Tests gefodert werden, um die schwächeren CPUs besser aussehen zu lassen, setzt dem Ganzen die Krone auf.

 

[deXTer2k4]

hehe stimmt sogar. bleibt nur die frage warum man unbedingt noch ein 2.review braucht, wo doch im 1. test schon die leistungsaufnahme steht?
außerdem braucht der fx8 im 2. test 10w mehr als der x6, während sie im 1. test noch gleichauf waren. und k3im hat ja sogar fx8:180w und x6:200w gemessen

€: nachtrag, es ist doch ein schwindel. im 1. test kam eine gtx580 zum einsatz, im 2. eine etwas sparsamere radeon6850.

die 580 braucht idle 102w, die 6850 85w -> das heißt die 6950 braucht 17w weniger.
siehe: Test: AMD Radeon HD 6750 und HD 6770 (Seite 10) - ComputerBase

das system im 2. test ist aber nicht 17w, sondern gleich 50w sparsamer! ein klarer schwindel also...

Kein Intel System verbrauchte im Idle je mit dieser Hardware lediglich 41Watt.
Das ist kompletter Unfug.
Dann müsste ja die GTX580 ganze 50 Watt mehr im Idle verbraten.
In Wirklichkeit sind es aber grade mal 17 Watt bei Computerbase.
Test: AMD Radeon HD 6750 und HD 6770 (Seite 10) - ComputerBase

Da hast du aber nicht gerade sehr weit gedacht.
Die HD 6850 braucht im idle ca 20 Watt. Bleiben für das restliche System alleine nurnoch 21 watt.
Die Sandy Bridge CPU braucht laut HT4u 4 Watt.
Dann liegen wir bei lediglich 17 Watt für die restliche Hardware die verbaut ist.

Dabei sticht dem Kritiker natürlich nur die niedrigere Leistungsaufnahme des Intel-Systems ins Auge.

Die er sich mit Northbridge und Southbridge erklärt.
Ja klar.

 

[scully1234]

Hat sich schon einer der Verschwörungstheoretiker dazu geäußert auf welcher "Seite" HWLuxx sich denn nun befindet?

Grün oder Blau Bulldozer oder Sandy?

Vielleicht muss ich ja das Forum wechseln weil es nicht mit meiner "blauen Gesinnung" im Einklang zu bringen ist

 

[Undertaker 1]

hehe stimmt sogar. bleibt nur die frage warum man unbedingt noch ein 2.review braucht, wo doch im 1. test schon die leistungsaufnahme steht?

Das ist doch ziemlich klar ersichtlich. Im Gegensatz zu simplen idle/load Messungen geht der zweite Test viel mehr in die Tiefe, hier wird der Verbrauch in konkreten Anwendungen ermittelt, in Relation zur Leistung gestellt und damit die Effizienz gemessen.

Effizienz Single-Threaded : Performance pro Watt: Das leistet AMDs FX

außerdem braucht der fx8 im 2. test 10w mehr als der x6, während sie im 1. test noch gleichauf waren. und k3im hat ja sogar fx8:180w und x6:200w gemessen

Wirf doch mal einen Blick darauf, welche Anwendungen dabei jeweils die CPU ausgelastet haben. Das wird hier gerade ein totaler Äpfel-Birnen Vergleich.

 

[deXTer2k4]

Wirf doch mal einen Blick darauf, welche Anwendungen dabei jeweils die CPU ausgelastet haben. Das wird hier gerade ein totaler Äpfel-Birnen Vergleich.

richtig, daran sieht man sehr gut wie man mithilfe eines bestimmten bench-programms die eine oder eben die andere cpu besser dastehen lassen kann

 

[DiePike]

Mein FX8120 ist angekommen, zögere aber noch mit dem Auspacken! n Kumpel würde ihn mir abnehmen müsste ihn also nicht zurücksenden, irgendwie fehlen mir die Gründ keinen X6 1055 95W zu kaufen :-\

 

[deXTer2k4]

also ich würde den 8120 behalten und etwas übertakten

AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Performance-Index (Seite 48) - HT4U.net
Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD? Update mit Umfragen - cpu, amd, bulldozer - Seite 3
[Solved] Why I bought a Bulldozer inside - CPUs - CPU-Components

 

[temnozor]

am "interessantesten" war bisher tomshw, von denen gibts 2 tests. der erste test neutral gehalten und der 2. test (von völlig anderen autoren) eigentlich nur um auf der leistungsaufnahme vom bulldozer rumzureiten:
Leistungsaufnahme : AMD FX-8150 im Test: Der Bulldozer rückt an
Stromverbrauch: Idle/Last : Performance pro Watt: Das leistet AMDs FX

Ja so fasst du das vielleicht mit deiner AMD Affinität auf.

hehe stimmt sogar. bleibt nur die frage warum man unbedingt noch ein 2.review braucht, wo doch im 1. test schon die leistungsaufnahme steht?

Normal Hardwareinteressierte möchten sehr wohl die Leistungsaufnahme (eigentlich der Hauptkritikpunkt am Bulli) näher beleuchtet haben und nicht nur durch einen einzelnen 100% load prime Wert.
Das kommt einem Syntetic Bench gleich und man muss aproximieren wie das dann im wirklichen Alltag/in den Leistungsbenches aussieht wo eben nur wenige Kerne ausgelastet werden.

Der Ansatz den hier THG fährt nochmal detailiert in Anwendungsbenches nachzumessen, ist eigentlich sehr löblich (und das sage ich der THG eigentlich nicht mag).

Hat sich schon einer der Verschwörungstheoretiker dazu geäußert auf welcher "Seite" HWLuxx sich denn nun befindet?

Grün oder Blau Bulldozer oder Sandy?

Vielleicht muss ich ja das Forum wechseln weil es nicht mit meiner "blauen Gesinnung" im Einklang zu bringen ist

also der Bulldozer FX8150 Test zum Release war schon sehr weichgespült, da hatte vielleicht jemand Mitleid etwas deutlicher zu werden.

 

[Unrockstar]

Also wenn ich ihn wie jetzt auf 3,1GHz laufen lasse meinen 720BE komme ich auf "nur" 2,67 bei Cinebench.. Welchen Wert schafft ein 955BE damit man mal vergleichen kann. Denn der 4100 der ja nunmal ein 2M/4T ist müsste dann ja eigentlich meinen 720BE in allen Belangen Dominieren, oder? Wenn ich Nämlich die Werte so sehe, dann könnte der 4100 doch Intressant werden. Natürlich nur mit NB und Ram Optmierungen .. Denn ein 955BE ist nun auch wieder im Preis gestiegen und ich denke man könnte den 4100 eher als Konkurent für den 720BE ansehen, denn wir haben ja eigentlich immernoch 2 Kerne vorliegen und 2 CMT Cores, also zwei nciht Vollwertige Kerne. Oder sehe ich das Falsch?
Das Ganze Bezieht sich auf die 2,9 für einen 4100 im Cinebench.. Der 4100 kostet derzeit 95€, der 955BE 93€ . Es juckt mich halt Gewaltig in den Fingern was neues mal zu besitzen und ein bisschen mit dem OC Regler zu spielen. Der 955BE wäre ja schon fast Standardkost xD

 

[deXTer2k4]

Also wenn ich ihn wie jetzt auf 3,1GHz laufen lasse meinen 720BE komme ich auf "nur" 2,67 bei Cinebench.. Welchen Wert schafft ein 955BE damit man mal vergleichen kann. Denn der 4100 der ja nunmal ein 2M/4T ist müsste dann ja eigentlich meinen 720BE in allen Belangen Dominieren, oder? Wenn ich Nämlich die Werte so sehe, dann könnte der 4100 doch Intressant werden. Natürlich nur mit NB und Ram Optmierungen .. Denn ein 955BE ist nun auch wieder im Preis gestiegen und ich denke man könnte den 4100 eher als Konkurent für den 720BE ansehen, denn wir haben ja eigentlich immernoch 2 Kerne vorliegen und 2 CMT Cores, also zwei nciht Vollwertige Kerne. Oder sehe ich das Falsch?
Das Ganze Bezieht sich auf die 2,9 für einen 4100 im Cinebench.. Der 4100 kostet derzeit 95€, der 955BE 93€ . Es juckt mich halt Gewaltig in den Fingern was neues mal zu besitzen und ein bisschen mit dem OC Regler zu spielen. Der 955BE wäre ja schon fast Standardkost xD

ja der 4100 dürfte sich wohl zwischen dem x3 und x4 einordnen, außer man hat avx/fma-optimierte anwendungen
und: dito

 

[Grummel]

Welchen Wert schafft ein 955BE damit man mal vergleichen kann.

Der 965BE kommt wohl @stock auf knapp über 4. Der FX-4100 @4,9 Ghz auf knapp 3,4. Siehe hier die Tabelle bei Minute 4:21.

EDIT: Der wahre Konkurrent zum 965BE scheint der FX-6100 zu sein, der @stock ungefähr den gleichen Wert wie der 965BE erreicht. Siehe hier die Tabelle bei 2:50. OC auf 5 Ghz erreicht der FX-6100 sogar 4,7, wobei ich nicht weiß, was der 965BE @OC schafft.

 

[Unrockstar]

ja über AVX/FMA Reden wir nicht.. das ist klar, dann geht der gut ab.. Was mich halt ein wenig Überlegen lässt ist die Tatsache dass ein 955laut ht4u wohl 3,8 schafft Stock Wohlgemerkt und ein Fx4100@ 4GHz ja wohl auch auf 3,8 kommt.. die Große Preisfrage ist aber halt ist der 955@ OC besser handzuhaben oder aber vllt doch der 4100, der dann ja wohl OC mit 4,2GHz gut gehen dürfte. denn ein 955 mit 3,9GHz hat ja nunmal auch ne verdammt Hohe Vcore.. und die dürfte der Bulli ja dann nicht haben..

Gibts da jemanden der Benches von nem 955 C3 @ 3,6Ghz machen kann und dann dazu mal nen Bulli mit 4GHz vergleichen?

Edit: Danke Grummel, den Test kannte ich noch nicht. Irgendwie schade dass Bulli weder Fisch noch Fleisch ist. Ich meine Wer baut schon nen Server mit nem Fx4100..

nen 965BE hat 4,02.. Aber ich muss ehrlich sagen ich kann mir nciht vorstellen , dass ein 4100 nur auf 3,4 kommt..

 

[scully1234]

J
also der Bulldozer FX8150 Test zum Release war schon sehr weichgespült, da hatte vielleicht jemand Mitleid etwas deutlicher zu werden.

Ob deutlicher oder nicht ob weichgespühlt oder nicht es ist wie man sieht bei einigen immer ein Drahtseilakt das ganze offen genug dazulegen dabei aber nicht in ein Extrem zu verfallen

Aber dieses ganze Unterstellen ja teilweiße von gefakten Reviewsgerede kann ich bei keiner unserer bekanntesten deutschen Seiten sehen

Sicher gibt es gewisse Testszenarien die die eine oder andere Seite anderst handhabt,und eventuell auch kritikwürdig ist.

Nur sich aus diesen dann ein Konstrukt zu bauen,was belegt das Hersteller X/Y hier in ein schlechtes Licht gerückt werden soll ist schon absurd

 

[DiePike]

also ich würde den 8120 behalten und etwas übertakten

AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Performance-Index (Seite 48) - HT4U.net
Test: Bulldozer FX-8150 - Gelungenes Comeback für AMD? Update mit Umfragen - cpu, amd, bulldozer - Seite 3
[Solved] Why I bought a Bulldozer inside - CPUs - CPU-Components

Die Seiten raten aber durchweg zum Kauf eines X6 wenns denn AMD sein soll

 

[Unrockstar]

Es Spricht vieles für nen X6.. nen 1090t leistet mehr und kostet weniger ist aber mit OC auch schwerer Händelbar in der Kühlung. Nen 8120 hat für Spiele wie BF3 etc viel Potenzial, aber ich denke so langsam sollte man vllt doch auf Rev B3 warten..Ich für meinen Teil wäge ja auch schon ab X6 1055T , 955BE @ OC oder nen 4100 Bulli.. Die Entscheidung ist echt nicht einfach

 

[miriquidi]

mal ein benchmark wie der bulldozer mit avx/fma läuft:

Es ist AVX + FMA4. Das ist etwas anderes als Standard-AVX wie man es auf einem Sandybridge ausführen könnte. Der zitierte Herr, weiß schon was gemeint war.

 

[deXTer2k4]

Die Seiten raten aber durchweg zum Kauf eines X6 wenns denn AMD sein soll

vermutlich wegen dem günstigeren preis
"Featureseitig zieht AMD an Intel vorbei, so bietet der Bulldozer neben SSE4.1, SSE4.2, AVX und AES in Hardware auch die XOP-Befehlssatzerweiterung sowie FMA4. Beides macht sich in entsprechend optimierten Anwendungen bemerkbar.."

momentan macht es keinen großen unterschied, aber wenn applikationen erstmal auf die cpu optimiert werden, wird man einen deutlichen vorteil haben... ich würde da wohl eher den bd nehmen, aber musst du wissen

 

[DiePike]

Jap war auch so überzeugt vom Bulldozer und dann nach meinen Bestellungen (gutes Timing!) wurde immer mehr 'Schmutz' an Land gespült! Ich würde halt den X5 1055T nehmen mit 95W TDP, momentan habe ich wie du(?) einen X3 720 und müsste dann noch nicht mal das Board wechseln. Nur wenn ich den BD ink. Board nun weiter gebe, werde ich mir auch keinen B3 mehr kaufen, denn ich gehe nicht vom großen Ur-Knall aus wie manch anderer hier. Versteht mich nicht falsch, bin absolut Pro-AMD!(Sonst hätte ich schon lange ne SB) Aber ich finde schon das man das auch diskutieren sollte.

Mein X6 System würde so aussehen:
AMD Phenom X6 1055T 95W @ X,XX GHz
8GB DDR3 1866 MHz Corsair Venis
ASUS M4A78T-E
Sapphire HD5830
+ HDD usw.

Bulli System:
AMD FX-8120 @ X,XX GHz
8GB DDR3 1866 MHz Corsair Venis
ASUS Sabertooth
Sapphire HD5830
+ HDD usw.

Im Grunde gibt es nur 2 Möglichkeiten, aufrüsten muss ich auf Grund von BF3 sowieso..
1.) AMD Phenom X6 1055T kaufen
2.) FX-8120 + Sabertooth behalten
Denn das Saber brauch ich nicht einbauen, wenn ich ein X6 kaufe, der läuft auch auf dem M4A78T-E

@Dexter
Wann wird mit Software bzw. Spielen gerechnet, die den BD vollständig unterstützen?

 

[Unrockstar]

Jop Pike, da hamwa genau die Problematik.. Und das macht mich halt auch nachdenklich. Wobei bei mir wohl das Board mit rausfliegt, denn das m4a77t ist naja zwar nett aber das wars auch..Wobei wenn ich mir nen 1055T holen würde, dann bliebe das Board noch

Ich denke mit Optimierter Softwware wohl zu Windows 8 und mit Spielen? Naja ich denke da wird vor 2012 nichts werden. Alle Games die jetzt in Programmierung sind, sind wohl eher noch 2-3 Kern Optimiert. Natürlich gibts Ausnahmen aber das sind wohl nicht genug

 

[Grummel]

nen 965BE hat 4,02.. Aber ich muss ehrlich sagen ich kann mir nciht vorstellen , dass ein 4100 nur auf 3,4 kommt..

Naja, der FX-4100 hat halt nur zwei echte Kerne plus CMT. Und laut diesem frühen Test der Franzosen, ich habe den Link leider nicht, bringt CMT im Schnitt knapp über 50% der Leistung eines echten Kerns. D.h. der FX-4100 ist quasi ein Dreikerner.

Nimmt man die Leistung des 965BE mal dreiviertel ergibt das ca. 3,0 - was so ziemlich genau der Leistung des FX-4100 beim gleichen Takt entspricht.

Es Spricht vieles für nen X6.. nen 1090t leistet mehr und kostet weniger ...

Der X6 ist der Konkurrent zum FX-8150. Siehe hier die Tabelle ab 2:10.

Tja, ich hatte ja auch gehofft, dass der BD etwas mehr kann, viele auf dessen Zug aufspringen und so ein günstiger 1090T im Marktplatz für mich über bleibt. Aber dann bleibe ich wohl bei meinem Athlon, passt schon.