Wäre echt nett von Dir, wenn Du mal Deine Verschwörungstheorien adakta legen würdest. Wenn Du genauer schauen würdest, hättest Du eigentlich bemerken müssen, dass einmal eine GTX580 und beim anderen male eine HD6850 zum Einsatz kam .
Kein Intel System verbrauchte im Idle je mit dieser Hardware lediglich 41Watt.
Das ist kompletter Unfug.
Dann müsste ja die GTX580 ganze 50 Watt mehr im Idle verbraten.
In Wirklichkeit sind es aber grade mal 17 Watt bei Computerbase.
Test: AMD Radeon HD 6750 und HD 6770 (Seite 10) - ComputerBase
Da hast du aber nicht gerade sehr weit gedacht.
Die HD 6850 braucht im idle ca 20 Watt. Bleiben für das restliche System alleine nurnoch 21 watt.
Die Sandy Bridge CPU braucht laut HT4u 4 Watt.
Dann liegen wir bei lediglich 17 Watt für die restliche Hardware die verbaut ist.
Dabei sticht dem Kritiker natürlich nur die niedrigere Leistungsaufnahme des Intel-Systems ins Auge.
Die er sich mit Northbridge und Southbridge erklärt.
Ja klar.
Der 965BE kommt wohl @stock auf knapp über 4.
Ziemlich genau auf 4, bei mir sogar nur auf 3,96.
Der wahre Konkurrent zum 965BE scheint der FX-6100 zu sein,
Der ware Konkurrent dürfte der FX-4150 sein, was die Overall Performance angeht.
Cinebench ist auf FPU Leistung angewiesen. Ist also nicht wirklich geeignet als alleiniger Leistungsmesser.
Im CB Test ist der FX-4100 im Overall Rating ohne Turbo und schnellerem Speicher lediglich 11% hinter dem Phenom II 965BE.
Also auf Niveau eines Phenom II 955.
Test: AMD
Grummel schrieb:
nimmt man die Leistung des 965BE mal dreiviertel ergibt das ca. 3,0 - was so ziemlich genau der Leistung des FX-4100 beim gleichen Takt entspricht.
Wenn du mal ne andere Referenz als Cinbenech nehmen würdest, sieht man dass CMT sehr gut skaliert, nämlich im Schnitt über 80%.
