[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Timbaloo]

Ich sehe hier AM3 Prozessoren auf einer 790GX-Platine gegen den Bulldozer auf einem Crosshair V mit 990FX. Allein darin sind zig Watt Unterschied zu Ungunsten des BD zu finden.

Gibt es denn Reviews die den FX-8150 nicht mit dem Crosshair V oder einem anderen 990FX-Board testen? Ich finde irgendwie nichts

 

[Y0sHi]

Wer hat denn den BD als "Abschaum" bezeichnet? Hier wird auf völlig absurde Art und Weise übertrieben.

Dieses aggressive Vorgehen gehen jegliche Form von berechtigter Kritik steckt übrigens schon von Anfang an in diesem Thread - und meines Erachtens kam die Aggression in der Regel von Seiten AMDs.

ich bin jetzt zu faul und sowieso isses mir jetzt schon egal sonst würd ich es raus suchen aber wahrscheinlich wurde es zum teil eh schon gelöscht ABER es wurden so sachen gepostet wie "crap cpu,fail,wie kann amd nur so eine drecks cpu ausliefern und noch vieles mehr ...

und sowas verstehst du unter "berechtigter kritik" ?

und dann wundern wenn leichte aggressionen unter manchen forumusern aufkommt wenn man seitenweise sowas lesen muss ?

und was deines erachtens nach von welcher seite zuerst kam ist mir herzlich egal

hier kann man sowieso nicht vernünftig diskutieren denn nach spätestens 2-3 posts kommt wieder irgendeiner daher und labbert "wieder mal" was von stromverbrauch oder irgendein leck mich am ..... bench um zu zeigen wie "crap" die cpu doch ist.

ach was solls habt spass dran ...

bin auch raus

 

[smoothwater]

@Timbaloo

Heise hat mit einer 880GX getestet und dort verbraucht der FX-8150 immer weniger als der 1100T auf der gleichen Platine.

Link

 

[Y0sHi]

@Timbaloo

Heise hat mit einer 880GX getestet und dort verbraucht der FX-8150 immer weniger als der 1100T auf der gleichen Platine.

Link

ich hol mir "wahrscheinlich" den FX-8150 ...

bin aber noch am überlegen obs ein 970 oder 990X brett wird und dann seh ich ja endlich selber was das ding wircklich braucht

 

[smoothwater]

@Y0sHi

Ich auch ^^. Schwanke nach wie vor beim Board.
Das MSI 990FX-GD80 hat leider recht wenige USB an der Rückseite, das Asus Sabertooth hat ne Bombenausstattung für das Geld, aber kann OC technisch nur max einen Multi von 10 bei HT-Takt und NB-Takt setzen. Das M5A99X EVO ist preislich und Ausstattungsseitig nicht groß anders als das Sabertooth, aber CF geht eben nur mit 2x PCIe-x8...

Echt schwierig ^^

 

[oese]

Die M5A haben nur 6+2 statt 8+2 Phasen...

 

[Pyrocrack]

Ich werde noch ein wenig warten

Brauche aber bald nen neuen 1100T oder so zum foltern.
Oder soll ich doch mal den 2700K testen...

Wenn das so weiter geht, habe ich bis nächstes Jahr keine neue CPU^^

 

[Dark_angel]

Brauchst ja auch keine bei deiner jetzigen II X6 1090T @4GHz CPU

 

[smoothwater]

Wenn das so weiter geht, habe ich bis nächstes Jahr keine neue CPU^^

Wenn ich bereits einen X6 1090T hätte, würde ich definitiv bis nächstes Jahr drauf sitzen ;-)

Ich nutze ja noch meinen X4 940 BE. Da aber mein Herzblatt mit ihrem Intel 2080T im Lappy unzufrieden ist und wieder was "Richtiges" stehen haben möchte, trete ich den ab und rüste auf BD auf.

 

[Pyrocrack]

Ja bloß meiner ist bald verheizt

 

[Dark_angel]

Wie verheizt, lässt du ihn mit 2V laufen?

 

[Pyrocrack]

Nein aber 1.6V sieht er öfters mal^^
Ich habe den gekauft als sie gerade herauskamen

Konnte halt nicht warten...

 

[ChrisTucker2004]

Und jeder kann ja mal durch die Seiten blättern und wird erkennen von welcher Seite diese Angriffe in der Regel kommen: von der AMD Seite:

Du zitierst mich hier, wenn ich sage, dass man auf die Provokationen der "üblichen nicht mehr eingehen soll? Sorry, aber du hast dich mit deinem Quote und deinem Spruch für mich völlig lächerlich gemacht!

Tag für Tag lese ich hier irgendeinen Mist von immer denselben Leuten. Es wird seit Wochen Tag für Tag immer derselbe Mist gebracht, wie Crap CPU, Fail, einfach nur Fail etc.

Pass lieber auf und lies hier gut jeden Post mit, bevor du solch einen Mist postest und etwas behauptest was nicht so ist!

BTT: Habe mal eine Verbauchsmessung mit meinem neuen Messgerät durchgeführt. Ohne C&Q und ohne C6 135 Watt im Idle. Unter Last @ Prime genehmigt er sich 225 Watt.
Dran hängen noch ein Asus Sabertooth, 1x Plextor DVD Brenner, Be Quiet 430Watt pure Power, Club 3D HD6970, 8GB Ram sowie eine X-FI Fatality.

CPU läuft bei 4000mhz @ 1.28v.

 

[Nighteye]

SO Nach Stunden Langem Ärgern habe ich den Fehler Entdeckt.

es lag nicht am Bios oder Mainboard oder der CPU. im gegenteil. das Bios was drauf war hat den Bulldozer gleich erkannt. echt Sptze und nochmal danke an Opteron

mein Problem ist die neue Grafik Karte die von anfang an Defekt war.

Wackel Kontakt und Rosa bild auf beiden Systemen. werde morgen mal den Support von Mindfactory Kontaktieren. so etwas ist echt ärgerlich. gerade jetzt wo BF3 startet =(

 

[Y0sHi]

Die M5A haben nur 6+2 statt 8+2 Phasen...

jo aber verbrauchstechnisch würde ein 970er oder 990X er doch besser da stehen wie ein 990FX meinste nicht ?

grossartig übertakten will ich eh nicht

 

[drakrochma]

Irgendwie geht mir das Ganze hier etwas gegen den Zeiger, viel Gemecker und kaum was sinnvolles, auch wenns auf den letzten Seiten immerhin den ein doer anderen Lichtblick gab.

Bin ja fast so weit mir nen 6100 zu holen und selbst mal Verbrauchstests zu machen.
Dann wird mich allerdings wohl die Freundin köpfen.
Haus gekauft und in den letzten 4 Wochen 2 neue Core i5 hier hingestellt, da wirds langsam eng...

Will sich nicht einer "opfern" und mal mit paat 760er Boards oder vielelicht 880er Boards testen wie weit man vom Verbrauch mit nem normalen Netzteil und ner Festplatte runter kommt?
Das die Verbräuche nicht über verschiedene Tests hinweg vergleichbar sind is mir schon klar, aber alles in allem wirken die Verbräuche einfach etwas zu hoch und sooooo mies kann das Teil doch einfach nicht sein.

 

[oese]

jo aber verbrauchstechnisch würde ein 970er oder 990X er doch besser da stehen wie ein 990FX meinste nicht ?

grossartig übertakten will ich eh nicht

verbrauch könnte sein, weiss ich aber nicht sicher. naja, ich will bei meinem nächsten board paar reserven, mein aktuelles msi geht schon recht früh in die knie...

 

[temnozor]

Will sich nicht einer "opfern" und mal mit paat 760er Boards oder vielelicht 880er Boards testen wie weit man vom Verbrauch mit nem normalen Netzteil und ner Festplatte runter kommt?
Das die Verbräuche nicht über verschiedene Tests hinweg vergleichbar sind is mir schon klar, aber alles in allem wirken die Verbräuche einfach etwas zu hoch und sooooo mies kann das Teil doch einfach nicht sein.

Beim Netzteil magst du Recht haben (damit muss man dann aber auch in den Vergleichssystemen testen) beim Board sind vielleicht auch noch einige Watt drin, aber alles andere im System lässt die Sache doch noch viel schlechter aussehen je sparsamer das Zeug ist.

So hat man vll. beim Vergleich 400vs500Watt (GTX580SLI etc.) unter Last...
trimmt man das System dann auf Sparsamkeit bleiben 100vs200 Watt was dann prozentual ja noch übler aussieht.

 

[mr.dude]

Inhaltlich ist der Satz ja korrekt, aber: Wenn man krampfhaft versucht, bei einem CPU-Review den Einfluss der Grafikkarte zu eliminieren, dann sollte man über einen Verzicht auf Spieletests nachdenken.

Wie gesagt, ich kenne diese Philosophie und den Ansatz dahinter. Nur hat diese Herangehensweise anno 2011 keinen Praxisnutzen mehr und sollte meiner Meinung nach stark überdacht werden.

Völlig korrekt. Bin ganz deiner Meinung.

Die Ironie an der Geschichte ist doch, dass diverse Leute gebetsmühlenartig runterleiern, wie toll und wichtig Tests mit niedrigen Auflösungen ohne AA/AF sein sollen. Im Endeffekt ist das aber absolut belanglos, weil in der Praxis primär die Grafikkarte zum Flaschenhals wird und die Skalierung bei hohen Settings nicht die gleiche sein muss, selbst mit theoretisch unbegrenzten GPU Ressourcen. Treiber, Game-Engine, I/O, etc. Es gibt zu viele Faktoren, die einen Einfluss haben. Nur wird genau das von diesen Leuten immer totgeschwiegen und unter den Teppich gekehrt. Sie sind schnell dabei, 640x480 Diagramme zu posten. Zu mehr, also mal genau analysieren, wie eine komplette Systeminfrastruktur aufgebaut ist und was welche Auswirkungen hat, reicht's dann anscheinend nicht.

Der Ansatz bei CPU Reviews, CPU Performance in Spielen vergleichen zu wollen, ist mMn einfach ein völlig falscher. Der Ansatz in solchen Reviews sollte vielmehr sein, ob eine CPU ausreichend ist, um spielbare Frames bei praxisnahen Settings zu erreichen. Denn mehr Aussagekraft gibt's da schlichtweg nicht. Und genau in diese Richtung sollen auch zukünftige "intelligente" Architekturen und Prozessoren gehen. Es geht nicht darum, Performance um jeden Preis zu bieten. Sondern die Performance zu bieten, die für eine Aufgabe ausreichend ist, bei möglichst geringen Mitteln. Also Minimalprinzip statt Maximalprinzip. Ua ist auch das ein Ziel für AMDs Fusion Konzept.

CPU Performance in Spielen war vielleicht zu DOS Zeiten noch wichtig, als die CPU sämtliche Berechnungen übernahm und dann ins A000 Segment blittete, die Grafikkarte also nichts weiter als ein Ausgabegerät war. Heutzutage schaut das alles "ein klein wenig" anders aus. Vielleicht wäre es gut, wenn der eine oder andere das endlich mal akzeptieren würde, anstatt immer wieder die gleichen sinnfreien Diagramme zu posten und immer wieder die gleiche Polemik loszutreten. Sowas müllt solche Threads nur unnötig zu. Man kann auch einen separaten Thread aufmachen und das dort diskutieren.

Wenn das Programm schon 'vorausschauend' geschrieben wurde, reicht die Compiler-Option (POV-Ray)

Da muss überhaupt nichts "vorausschauend" geschrieben werden. Bei "-march=bdver1" geht es um Mikrooptimierungen, nicht um spezielle Funktionalität wie FMA. Wobei ISA Erweiterungen wie FMA4 natürlich Teil dieser Mikrooptimierungen sein können. Das obliegt aber dem Compiler. Vorausschauend zu programmieren findet auf einem höheren Level statt. Da geht es vielmehr um Algorithmen, Paradigmen, Modularität, etc.

1) Im CPU-Limit geeignet

Nope.

2) Im CPU-Limit skalieren Spiele nahezu 1:1 mit mehr Takt

Nicht generell. Zumindest kein Vergleich mit normalen Anwendungen.

 

[y33H@]

Widerlege meine Aussagen ... was du nicht kannst, daher kommt nur ein "Nope". Du hast es niemals gekonnt und folgendes ist schlicht Fakt: Spiele eignen sich um die Leistung von CPUs in Spielen zu zeigen. Und idR ist die CPU, die in Spielen schneller ist, auch bei einigen (nicht allen) workloads die schnellere. Im CPU-Limit bringt mehr Takt fast 1:1 mehr Fps, sofern es keine anderen limitierenden Faktoren gibt.

 

[Schaffe89]

Der Ansatz bei CPU Reviews, CPU Performance in Spielen vergleichen zu wollen, ist mMn einfach ein völlig falscher. Der Ansatz in solchen Reviews sollte vielmehr sein, ob eine CPU ausreichend ist, um spielbare Frames bei praxisnahen Settings zu erreichen. Denn mehr Aussagekraft gibt's da schlichtweg nicht.

Ich bin zwar oft deiner Meinung, aber hier nicht.
Warum sollte man im GPU Limit Benchmarken?
Ob eine CPU schnell genug ist, sieht man auch im CPU Limit, daher reicht ein benchmark für Spiele und das ist eben der in geringer Auflösung.
Spielebenchmarks im GPU Limit kann man höchstens zur Kaufberatung hinzuziehen, damit man nicht unnötig viel Geld für CPU´s ausgibt, wenn der Flaschenhals lange Zeit die Grafikkarte ist.
In einem CPU review soll eben der Einfluss der Grafikkarte minimiert werden.
Und wenn jemand von irgendwelchen Einflüssen bescheit wüsste ( I/O, etc..) dann wohl derjenige der täglich mit solchen Sachen umgeht und selbst schon genug Skalierungstests gemacht hat.
In dem Fall eben y33H@ und nicht du mr. dude.

Es geht nicht darum, Performance um jeden Preis zu bieten. Sondern die Performance zu bieten, die für eine Aufgabe ausreichend ist, bei möglichst geringen Mitteln.

Ja, wäre schön wenn die CPU´s nur bei Bedarf die volle Leistung bringen.

nicht die gleiche sein muss, selbst mit theoretisch unbegrenzten GPU Ressourcen. T

SLI oder CF in praktikabeln Auflösungen zeigen doch prinzipiell dasselbe wie 800x600 Benches mit nur einer Karte, ich weiß nicht woher du da deine Infos nimmst, für mich geht das an der Realität vorbei.

 

[unl34shed]

Schon jemand Erfahrung mit FX6 und Asrock 990FX Extreme 3 oder MSI 990XA-GD55?

 

[Gorden86]

Hey leute,

ich brauche mal kurz eure hilfe.

ich habe das asrock 970 extreme 4 + FX8120, alles auf Standardeinstellung und Turbo ist ausgeschaltet.

C&Q, etc. ist ausgeschaltet. Und trotzdem schwank der CPU-Takt bzw. auch der Voltcare im CPU-Z beim Prime95 Test.
z.B. 3100mhz auf 2800mhz und wieder zurueck, und 1,26 auf 1,197volt und das beides hin und her.

Manchenmal versagt der sogar ein Core im Primetest von 8. (alles auf standardtakt 3,1ghz)
Und nebenbei übernimmt das Mainboard gar nicht mein den AMD angegeben Standardcorevolt. meine VID 1,325. Bios ist auch auf 1,325 aber laut cpuZ und alles weiteres auf ca. durchschnittlich 1,25V.

Einzelproblem? Oder Bekannterproblem?
Weiss leider jetzt nicht ob es normal ist oder ob mobo oder cpu platt geliefert bekommen habe.

Wenn der Post Hier falsch sein sollte, tut es mir leid. :/

EDIT: sorry tippfehler 1,197Volt

 

[Grummel]

@Schaffe89:

Danke, dass du meine Beobachtung, dass die AMD Verteidiger extrem unsachlich und extrem aggressiv gegen neutrale User auftreten, durch dein Verhalten bestätigst.

Du bezeichnest mich als Lügner, was eine Frechheit ist. Und vor allem absurd, da ich ja beweisen kann, nicht zu lügen.

Ich hatte an Papalagis Post moniert, dass er behauptet, jemand würde BD als "Abschaum" bezeichnen - ich hatte ihn als Beleg wörtlich zitiert:

Hier ist wirklich ein Kindergarten. Da sind ja meine Kinder, die ich täglich in den heilpädagogischen Kindergarten fahre erwachsener.
...
Dieses GPU Limit Beispiel soll nur zeigen, dass praktisch alle (um es mal deutlich und schmutzig auszudrücken) Lügenerzähler sind, die behaupten Bulldozer ist Dreck/Müll/Fail/Abschaum/Niete usw.

Nun zitierst du mich:

Wer hat denn den BD als "Abschaum" bezeichnet? Hier wird auf völlig absurde Art und Weise übertrieben.

- und behauptest...

Du scheinst wirklich gezielt Lügen zu verbreiten und Falschinformationen zu streuen, echt schon richtig armselig sowas.

...ich würde "Lügen" und "Falschinformationen" streuen.

Wow, das spricht für sich. Das spricht über dich.

ich bin jetzt zu faul und sowieso isses mir jetzt schon egal sonst würd ich es raus suchen aber wahrscheinlich wurde es zum teil eh schon gelöscht

Gelöschte Dinge kann ich nicht sehen. Aber laut Suchfunktion...:



...wurde der Begriff "Abschaum" in diesem Thread gestern erstmals benutzt und zwar von einem AMD Anhänger, um zu unterstellen, andere hätten diesen Begriff angeblich gegen AMD benutzt. Was meines Erachtens nicht stimmt. Und diese Übertreibungen sind meines Erachtens typisch.

und sowas verstehst du unter "berechtigter kritik" ?

Unter berechtigter Kritik verstehe ich die Leistung des BD z.B. mit der Leistung eines Phenom II X4 oder X6 vergleichen zu dürfen. Und BD kann sich bei gleichem Preis nun einmal nicht wirklich gegenüber einem Phenom II absetzen - mir erscheint der Phenom II bei gleichem Preis leistungsmäßig häufig sogar vor dem BD zu liegen. Wieso darf man das nicht als Kritik anbringen?

 

[OT71]

könnt ihr euren kleinkrieg nicht wo anders austragen

 

[Devil Ag]

Einzelproblem? Oder Bekannterproblem?
Weiss leider jetzt nicht ob es normal ist oder ob mobo oder cpu platt geliefert bekommen habe.

Wenn der Post Hier falsch sein sollte, tut es mir leid. :/

Das Problem haben andere auch schon gehabt. Lösung hat da glaub ich noch keiner gefunden... kann aber sein das das irgendwie in den ganzen Anfeindungen hier unter gegangen ist.

Kann nur sein das der Post jetzt zwischen den Fronten zerrissen wird... aber grundsätzlich bist du hier richtig.

 

[Mondrial]

Hey leute,

ich brauche mal kurz eure hilfe.

ich habe das asrock 970 extreme 4 + FX8120, alles auf Standardeinstellung und Turbo ist ausgeschaltet.

C&Q, etc. ist ausgeschaltet. Und trotzdem schwank der CPU-Takt bzw. auch der Voltcare im CPU-Z beim Prime95 Test.
z.B. 3100mhz auf 2800mhz und wieder zurueck, und 1,26 auf 1,97volt und das beides hin und her.

Manchenmal versagt der sogar ein Core im Primetest von 8. (alles auf standardtakt 3,1ghz)
Und nebenbei übernimmt das Mainboard gar nicht mein den AMD angegeben Standardcorevolt. meine VID 1,325. Bios ist auch auf 1,325 aber laut cpuZ und alles weiteres auf ca. durchschnittlich 1,25V.

Einzelproblem? Oder Bekannterproblem?
Weiss leider jetzt nicht ob es normal ist oder ob mobo oder cpu platt geliefert bekommen habe.

Wenn der Post Hier falsch sein sollte, tut es mir leid. :/

Bei meinem Llano gibts da auch ab und zu Schwankungen, ich tippe da aber eher auf Auslesefehler. Überprüfe die ausgelesenen Werte mal mit anderen Tools, wie z.B. AMD Overdrive, AIDA64 oder ASRock Xtreme Tuning Utility.

 

[Phantomias88]

SLI oder CF in praktikabeln Auflösungen zeigen doch prinzipiell dasselbe wie 800x600 Benches mit nur einer Karte, ich weiß nicht woher du da deine Infos nimmst, für mich geht das an der Realität vorbei.

Hm, das kann aber nur stimmen wenn kein GPU limit vorliegt.
Wenn CPU übertakten mehr FPS bringt im CPU limit, bringt eine weitere GPU mehr im GPU limit, als die CPU zu übertakten.

Intel ist mit mini Daten extreme schnell, sobald jedoch größere Datenmengen gefragt sind, geht ihnen genauso die Puste aus, wenn nicht genung GPU Power vorhanden ist.

 

[Zyxx]

@Gorden86:

Das ist bisher ein Schönheitsfehler. Niemand weiß woran es wirklich liegt aber es tritt unabhängig von der Last auf.
Die CPU taktet mal rauf mal runter, mal den Kern mal diesen und das Muster dahinter scheint nur die Logik selbst zu kennen.

Wenn ich es richtig mitbekommen habe, haben sich AMD und MS diesbezüglich grade sehr lieb, aber spätestens mit Windows 8 soll es behoben sein.
Ich gehe davon aus das es in näherer Zukunft aber einen Patch/Hotfix von AMD geben wird. Die haben damals beim Dual Core Optimizer auch einige Woche gebraucht.
Gibt ja keinen offiziellen Kanal zu AMD ausser deren Forum

 

[ExoDu$]

Hey leute,

ich brauche mal kurz eure hilfe.

ich habe das asrock 970 extreme 4 + FX8120, alles auf Standardeinstellung und Turbo ist ausgeschaltet.

C&Q, etc. ist ausgeschaltet. Und trotzdem schwank der CPU-Takt bzw. auch der Voltcare im CPU-Z beim Prime95 Test.
z.B. 3100mhz auf 2800mhz und wieder zurueck, und 1,26 auf 1,97volt und das beides hin und her.

Manchenmal versagt der sogar ein Core im Primetest von 8. (alles auf standardtakt 3,1ghz)
Und nebenbei übernimmt das Mainboard gar nicht mein den AMD angegeben Standardcorevolt. meine VID 1,325. Bios ist auch auf 1,325 aber laut cpuZ und alles weiteres auf ca. durchschnittlich 1,25V.

Einzelproblem? Oder Bekannterproblem?
Weiss leider jetzt nicht ob es normal ist oder ob mobo oder cpu platt geliefert bekommen habe.

Wenn der Post Hier falsch sein sollte, tut es mir leid. :/

Das die Vcore auf 1,97 angehoben wird ist 100% ein Auslesefehler der Software, dann wäre es das sicherlich gewesen mit deiner CPU.

Das die VID von 1,325V nicht umgesetzt wird liegt höchst wahrscheinlich am Board, viele Mainboards untervolten. Beim AM3 Mainboards eigentlich so gut wie jedes was ich bisher hatte. Daran könnte es auch liegen das ein Core beim Primetest aussteigt.