[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Wann soll die Vorstellung von Bulldozer denn nun sein,
Anfang Juni oder wird es doch erst Spätsommer werden ?

Wer hat genauere Infos bezüglich des Lauchtermines ?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
und wenn der Bully was wird befürchte ich das der neue Intel ihn in die Ecke zuweisen wird.
 
Der Konkurrent für den Sockel 1155 ist AM3+

Für LGA1356\2011 SB-E & Ivy gibts nächtes Jahr Bulldozer-2

Wenn AMD den BD2 launcht, dann gibt es von Intel als Reaktion ein neuen 8 Kern SB-E mit neuen Stepping für den Desktop.

Intel wird garantiert bis 2013 einen Vorsprung gegenüber AMD haben, 2013 wird man dann sehen Haswell 22nm oder Bulldozer-3 22nm.

Hauptsache Haswell wird nicht sowas wie Sandy, ein Nehalem Update mit Fullspeed Cache, kürzere Pipeline & AVX...10-15% mehr IPC ist nichts besonderes wenn man bedenkt das Intel 7 mal mehr gewinn als AMD hat.
Und so großes Takt Potential hat die Sandy CPU auch nicht, gute Nehalems schafen 4,6Ghz in 45nm, bei BD erwarte ich viel mehr gegenüber Thuban und Deneb.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja vergleich mal den Verbrauch von Sandy und Nehalem bei OC und moderaten Spannungserhöhungen. Da trennt sich schon die Spreu vom Weizen. Wir sprechen hier von Differenzen im Bereich von 100W. Was den absoluten Takt angeht, hast du aber tendenziell schon Recht.
 
Ich überlege mir auf so einen Prozessor umzurüsten. Weiß man schon was die Dinger kosten werden?
 
Nein, da ist glaube ich noch nichts bekannt. Das hängt ja davon ab, wie sich die Cpus leistungsmäßig einordnen lassen.

Und wenn jetzt schon Preise veröffentlicht würden, könnte man ja auch gleich Rückschlüsse auf die Leistung ziehen und das versucht Amd mit aller Macht zu vermeiden.

Gruß
 
Da Intel bald in 22nm produzieren lässt und 3 dimensionale Transistoren bereits auf Halde produziert, hat AMD relativ wenig Chancen Intel Performancemäßig schlagen zu können bis 2013.
Erst mit dem 15 oder warens 14? nm Prozess soll AMD dann auch mit den neuen Transistoren fertigen können.
 
boxleitnerb schrieb:
Naja vergleich mal den Verbrauch von Sandy und Nehalem bei OC und moderaten Spannungserhöhungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich weiß das SB weniger Strom für den gleichen Takt braucht, erstens hat SB nur 95W TDP, Nehalem hat 130W TDP, zweitens hat SB die 32nm Fertigung als Vorteil. Mich persöhnlich interessiert die Leistungsaufnahme nicht, Grafikkarten verbrauchen das doppelte wie CPUs ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Undertaker 1 schrieb:
Leider mit PhysX, da wird der CPU-Score schwer vergleichbar.
Zum Vergrößern anklicken....

stimmt allerdings...
Aber allein der CPU-Test 1 zeigt ja mit 5775 Punkten schon einen recht hohen wert... (natürlich, wenn dieses Bild echt sein sollte)

Ein I7 2600K mit knapp 5 Ghz macht da glaube ich nur etwa 4500... Das wäre auf jedenfall top.


Und zum PhysX... ich hab ne GTX 580 drin (@ 932Mhz) und komme mit nem Phenom II X4 965 @4,1 Ghz gerade einmal auf 218 Punkte. Dieser Bulldozer Benchmark mit ner GTX 560Ti hat da schon 281 XD Von daher muss die CPU Power auch nicht schlecht sein
http://img543.imageshack.us/img543/3043/29794punkte22d.jpg
 
Plagiason schrieb:
Wo kann man denn Vergleiche finden?
Ist das ein gutes Ergebnis für einen 4 Modul BD mit 3800MHz und 1,36V?
http://itbbs.pconline.com.cn/diy/13128608.html
Zum Vergrößern anklicken....
..... der Kommentar eines Users in einem argentinischen Forum hierzu lautete, daß ihm bei diesen Werten "das Wasser im Munde zusammenliefe" - und ein anderer meinte, das "sei definitiv seine nächste Anschaffung, wenn die Preise dafür nicht explodierten".
Das Resultat scheint also sehr gut zu sein - so es denn echt ist und kein Fake, was ich sehr wünschenswert fände.
 
Danke für den Link Mondrial.
Gibt es jemanden hier, der dann dieses doch extrem gute Ergebnis glaubt?
 
Mondrial schrieb:
Ein 980X braucht wohl ~ 4.6GHz für 5900 Punkte...

Klingt irgendwie schon wieder zu gut...
Zum Vergrößern anklicken....

Jup...
Da wäre der AMD FX 8110 schon wirklich nicht schlecht... Der braucht 1Ghz weniger für eine fast gleiche Punktzahl XD
und das ist noch nichteinmal das Top-Modell...

aber ob das wirklich echt ist...
Wenn es aber wirklich so sein sollte, weiß ich schon was meine nächste CPU wird:)
 
Es gab ja mal den Denkansatz, dass die angezeigten 3.8GHz nicht Turbo sondern Basistakt sind und der BD da noch bis auf 4.8GHz hoch kann. Trotzdem wäre das dann noch ein Top-Ergebnis.
Plagiason schrieb:
Danke für den Link Mondrial.
Gibt es jemanden hier, der dann dieses doch extrem gute Ergebnis glaubt?
Zum Vergrößern anklicken....
Zum Glauben geht man in die Kirche ;)

Frag dich lieber, ob hier jemand in der Lage ist, die Ergebnisse nüchtern zu analysieren...
 
Ich gehe dann doch lieber zum Glauben auf die Toilette :).
Um analysieren zu können, fehlt mir der Grips. Mir bleibt also nur die Hoffnung das jemand diese Analyse macht.
Wenn das Ergebnis aber stimmt, wäre doch BD extrem gut und würde den 2600 zumindest in diesem Test überflügeln. Da muss ich wieder zum Glauben kommen und das wäre doch unglaublich.
 
lol ich hoffe es ist echt aber ich glaube es ist fake xD

wenn nicht fake omg msi will ja alle seine boards bd-fähig machen dann komm ich nicht daran vorbei mir gleich einen zu holen :)
 
Ich habe einen HighEnd Cpu von AMD aber mir kommt das vor das die CPU gefühlte 4000jahre alt ist. Mensch Bully komm jetzt endlich.
 
Ich hab den 3DMV-Bench mal nachgestellt und analysiert, erscheint mir recht plausibel - nur der AI-Test ist halt sau gut, könnte bei acht INT-Cores mit 3,8 GHz allerdings machbar sein (= Gulftown @ 4,5 GHz).

EDIT
Mist, das QPI übersehen :shot: Also wohl ein Gulftown-Fake.
 
Zuletzt bearbeitet:
1 Bulldozer CMT Modul hat 80% Leistung eines fiktiven CMP Dual Core,

Bulldozer 4 Module / 8 Integer Cores
1. Core(100%) & 2. Core(80%)
4x 1.8 = 7.2

Sandy Bridge 4 Kerne / 8 Threads
1. Core(100%) + SMT Core(20%)
4x 1.2 = 4.8

Jetzt kommen wir zum Phenom vs. Sandy, erstmal hat Sandy Durchschnitlich inkl. Compiler Tricks :) 40% mehr IPC als Phenom,

angenommen ein Bulldozer Integer Core hat 15% mehr IPC als ein Phenom Core, dann hat Sandy noch 25% mehr IPC als Bulldozer

4.8 vs. 7.2 (4.8x1.5=7.2)
Bulldozer hat also 50% mehr Kerne wenn man den i7 mit SMT & + 20% als Beispiel nimmt,

i7-2600 @3.4Ghz
FX8100 @4.2Ghz?

Mit 23,5% mehr Takt & 50% mehr Kerne sind die 25% IPC von Intel wieder Geschichte :)

Da steckt viel Potential dahinter, bis jetzt gibt es keine einzigen Benches, ich glaube AMD wird zum Launch Intel überraschen wollen, möglich das der kleinste 8 Integer Modell mit einem i7 2600 mithalten kann :wink:
 
aber nur in multithreaded natürlich

ich kann es auch kaum erwarten zu erfahren was wirklich sein wird. aber man wird halt noch etwas warten müssen..
 
oese schrieb:
aber nur in multithreaded natürlich
Zum Vergrößern anklicken....
nein

Ein Modul hat 2 Integer Cores die sich bei Multithread Ressourcen wie FPU, L2 Cache usw. teilen müssen, bei Singlethread braucht nur 1 Integer pro Modul laufen, der 2. Integer braucht nicht arbeiten und taktet durch Clockgating runter, dann hat der 1. Integer alle Ressourcen für die eigene verwendung pro Thread, mehr Turbo Spielraum, mehr Leistung pro Takt. In Singlethread könnte 1 Integer vielleicht 4 Instructionen pro Takt gleichzeitig ausführen was den Kern mit den neuen Aglus bei 4 Fach stärker macht. AMD ist deshalb so still damit Intel nicht genug mitbekommt, das wird kein flop.


kurz gesagt

Bei 4 Threads hat BD mehr IPC als 8 Threads.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob in einem Modul ein Integer-Kern unabhängig vom anderen Clockgating oder gar Powergating beherrscht, ist iirc unbekannt. Die AG(L)Us können (laut AMDs SOG) lange nicht alles, was die ALUs können, also ist das mit den vier Pipes pro Integer-Kern so eine Sache.
 
y33H@ schrieb:
Ob in einem Modul ein Integer-Kern unabhängig vom anderen Clockgating oder gar Powergating beherrscht, ist iirc unbekannt.
Zum Vergrößern anklicken....
Hat sich nur nicht rumgesprochen, frag mich nicht wieso.
Den Powergatingring hat man schon auf den ersten photoshop Fotos sehen können, spätestens seit der ISSCC ist jetzt klar, dass nur ein Modul im Gesamten power-gaten kann.
Das gleiche mit dem Clockgates. Es wurde beschrieben, dass BD sehr feine Clock Gates hat, dagegen ist ein kompletter INT Cluster ein dicker Brocken ^^
octacore schrieb:
QPI zeigte er bei mir auch an am G34 why ever.
Zum Vergrößern anklicken....


Mach mal bitte nen Screen, am besten alle möglichen Programme zusammen, CPUz und Hwinfo, notfalls noch CBID dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
y33H@ schrieb:
Ob in einem Modul ein Integer-Kern unabhängig vom anderen Clockgating oder gar Powergating beherrscht, ist iirc unbekannt. Die AG(L)Us können (laut AMDs SOG) lange nicht alles, was die ALUs können, also ist das mit den vier Pipes pro Integer-Kern so eine Sache.
Zum Vergrößern anklicken....

Power Gating ist nicht nötig, in Singlethread verbrauchen die Intel CPUs auch weniger Strom ;)
Kommt drauf an wie das Frontend mit den Integer arbeitet, das Frontent ist 4mal größer als ein Core, hat 4mal mehr Transistoren, IPC ist dann nicht so wichtig wenn der rest stimmt und kein papiertiger ist.
2Fach Frontent für 1 Integer & 100% mehr Takt oder
4Fach Frontent für 1 Integer & 50% mehr Takt

Es soll mehrere möglichkeiten geben.

2MB L2 für ein Core in Singlethread sind auch nicht gerade wenig ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
541
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh