[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Kleiner Erfahrungsbericht!

Sodele,

nun schreibe ich einmal einen kleinen Erfahrungsbericht mit dem Bulldozer-Prozessor, genaugenommen dem FX-6100.

Eingesetzt wird dieser auf einem HTPC-Mainboard - genaugenommen dem MSI 760GM-P23 (FX).

Ich werde hier logischerweise keine neuen OC-Rekorde vermelden können sondern im Gegenteil das Undervolting in den Vordergrund stellen.

Sicherlich stellt ihr euch jetzt einige Fragen:

Warum einen FX-6100 auf einem Billigmainboard? Tja, das Billigmainboard war halt schon da, und zufällig war es halt FX-fähig. Hatte davor einen Sempron darauf betrieben. Neugierig wie ich halt mal bin bestellte ich mir den neuen BD als 3-Moduler. Nach den ersten Reviews sollte dieser relativ energieeffizient sein. Und so war es dann auch. Selbst bei der eingestellten Standardspannung von 1.35V kam das MB nicht aus dem Takt. Interessanterweise läuft der 6100er auch bei 1.08V stabil - natürlich bei Standardspannung ohne Turbo. Das bedeutet eine Spannungsabsenkung von gewaltigen 270mV. Da ich das System in einem kleinen HTPC-Gehäuse betreibe heißt das für mich, daß die Temps der CPU 18 Grad niedriger liegen als mit Standardspannung. Der Stromverbrauch ist bei derartigen Einstellungen natürlich dementsprechend niedrig.

Warum 135 Euro für eine derartige CPU ausgeben? Die Frage ist ebenso gerechtfertigt. Leistungsmäßig kommt die CPU knapp an einem Phenom II X6 1055T ran. Somit ist der FX-6100 derzeit definitiv überteuert. Ein Faktum, welches nicht von der Hand zu weisen ist. Würde ich einem Freund zwischen dem X6 1055 und dem FX-6100 eine Empfehlung geben müssen, wäre diese logischerweise klar der X6! Dennoch habe ich mich bewußt für den FX-6100 entschieden. In meinem HTPC läßt sich dieser Prozi wunderbar undervolten, verbraucht extrem wenig Strom und in Zukunft ist da noch einiges zu erwarten. Und der Preis ist ja bekanntermaßen nicht alles; ab und an braucht man ja was um ein bissel herumzuspielen.

In der Praxis macht der "kleine" FX-6100 richtig Spaß. Bei massiven mehrkernigen Anwendungen geht das gute Stück ordentlich ab; bei extrem moderatem Stromverbrauch. Wie gesagt; bei mir läuft das Teil Stock (3.3GHz ohne Turbo @ 1.08V). Singlethreaded fallen die Benchmarks zwar nicht sonderlich gut aus, aber wayne interessierts. Für meinen Einsatzzweck ist das ohnehin nicht relevant da der Zweit-PC u.a. zum Numbercrunching eingesetzt wird.

Ich denke schon, daß in der BD-Architektur noch einige Leistungsreserven schlummern. Dennoch sollte AMD die Preise gemäß der Leistungsfähigkeit entsprechend anpassen. Klar will man die derzeitgen Hochpreise für einige neugierige - ich nehme mich da absolut mit ein - mitnehmen. Schön langsam sollten die Preise aber um ca. 20% sinken. Das P/L-Verhältnis gegenüber den Phenom II-Prozessoren und gegenüber Intel wäre dann wieder hergestellt.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
hmm.. Ja undervolting bring viel kann bis zu 30 Watt oder mehr unter Last einsparen und wirkt sich Positiv auf die Temps aus.Frage mich gerade was da mit den Preisen los ist. Die steigen Derzeit täglich. Dachte nun wo die Preise seitens AMD des zb. FX4100 ein wenig gesenkt wurden fallen vielleicht auch die der Großen 8 Kerner jedoch >>> Preisverlauf AMD FX 8150 3.6GHz - Preisentwicklung bei PreisTrend.de Liegt das an der geringen Verfügbarkeit obwohl ist fast überall lieferbar oder gar doch an einer größeren Nachfrage?

..gerade nochmal geschaut also die in auf Lager haben da geht es bei 231 Euros erst los.. o.o
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Terrier & speedyoO

Ich denke der "Raritätszuschlag" ist der Grund für die noch immer relativ hohen Preise der FX-CPUs. Der 32nm-Prozess läuft bei GF ja noch nicht wirklich rund. D. h. AMD könnte mehr CPUs verkaufen als sie ausliefern können. Warum also preiswert verkaufen? Ökonomisch betrachtet macht sowas natürlich Sinn. Die Leute die kaufen wollen (z. B. mich) zahlen halt dann nen Tacken mehr.

Sicherlich etwas unschön - anderseits zahlt man für den SB-E ja auch einen ungebührlich hohen Aufpreis im Vergleich zum SB - alleine die CPU betrachtet. So gesehen bewegt man sich beim BD ja eh in relativ moderaten Regionen. Dennoch wäre es wünschenswert, wenn die Auslieferung der 32nm-CPUs schön langsam richtig anlaufen würde. Dann sinken auch die Preise für dieselbigen.
 
Hm.. dachte das die Preise dann zwangsläufig fallen müssten bei geringerer Nachfrage um ein paar Käufer mehr anzulocken
das ist nur der eine weg den man einschlagen kann.
ich kann meine Ware auch morgen für einen Euro anbieten und dann Weltweit 500.ooo Stück verkaufen.
Ich kann auch weiter bei 1000 € bleiben und nur 500 Stück in meinen Wohnort verkaufen.
ist aber wieder mal OT
ernsthaft, wer kann schon sagen warum und wieso heutzutage Preise fallen oder steigen.
Öelmultis, Banker, Spekulanten, Börse usw. usw.
edit
hier, vor 4 Tagen
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...lieferbar-Update-Besserung-in-Sicht/CPU/News/
Cyberport schreibt, dass der FX-8150 voraussichtlich erst ab dem 01. Dezember lieferbar ist
Die sehr mäßige Verfügbarkeit des FX-8150 könnte dem in einigen Tage kommenden Opteron 6200 geschuldet sein - denn hier lässt sich ein Orochi-Die zu deutlich mehr Geld machen als ein Desktop-Chip der Marke FX.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja schon nur die können doch nicht noch die Preise anziehen nach dem ganzen Medien Results. *BD mehr schlecht als recht* usw. Spiele ja nun bald mit meinen SB-E das Board usw. sind schon da :) jedoch die CPU ist im übrigen derzeit nirgens lieferbar*grml* nur meine Tochter braucht auch einen Pc.. zwar nur fürs Office, Facebook Youtube u Co. wo auch ein Liano o. sogar der Billigste Atom eventuell ausreichen würde. :d Doch da sie das Potential eines BD eh nie ausschöpfen wird mache ich mir da nun keine so großen Gedanken mehr in puncto Stromverbrauch sofern ik ihr den BD verbauen sollte. Mich Reizt solch Bulli persönlich auch. :asthanos: Einfach nur mal um zu schauen wie weit lässt er sich zb. undervolten mit und ohne abgeschalteten Cores o. wo liegen seine grenzen usw. mit Overdrive den Bios nen bissel spielen. So nach dem Motto ik bin och mal Bulli gefahren :d um sich halt selbst ein Bild zu verschaffen. Nur jetzt wo die Preise auch noch steigen...(

Cyberport schreibt, dass der FX-8150 voraussichtlich erst ab dem 01. Dezember lieferbar ist
Die sehr mäßige Verfügbarkeit des FX-8150 könnte dem in einigen Tage kommenden Opteron 6200 geschuldet sein - denn hier lässt sich ein Orochi-Die zu deutlich mehr Geld machen als ein Desktop-Chip der Marke FX.



..ahso Ok dann liegt es wohl daran..
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Nighteye wird ja wieder ein Lustiger Abend hier im Bulldozer OT Thread
@ speedyo0
warte mal bis der richtig verfügbar ist, habe oben noch editiert den gibt es doch erst im Dezember.
wenn du na klar keine Zeit hast, ich warte bis der Bulli 70 € kostet, mehr habe ich noch nie ausgegeben für eine AMD CPU und ich bin AMD Fan und kaufe nur AMD
Intel hat von mir noch keinen cent bekommen und in diesem Leben bekommen die auch nichts von mir.
Amd aber auch nicht mehr viel bei meinem Alter und nur alle 5 Jahre eine CPU für 70 €:lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
= ich warte bis der Bulli 70 € kostet, mehr habe ich noch nie ausgegeben für eine AMD CPU und ich bin AMD Fan und kaufe nur AMD
Intel hat von mir noch keinen cent bekommen und in diesem Leben bekommen die auch nichts von mir.
Amd aber auch nicht mehr viel bei meinem Alter und nur alle 5 Jahre eine CPU für 70 €:lol:

Nur wenn alle so Denken würden.. 70 Euros alle 5 Jahre an AMD abzudrücken dann würden die Scheichs GF dicht machen bzw. auf andere Kundschaft ausweichen. Nur wenn Dresden das mit der Vielfalt der CPU Palette, die neue 32nm Fertigung nicht bald richtig in den Griff bekommt also.. Notfalls müssten sie, GF halt die Fabs weiter ausbauen o. AMD muss wie bei den GPUs bei anderen fertigen lassen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das könnte aber auch daran liegen, dass wenn man die Leistung einer schnellen CPU (Intel) noch einmal um 7% steigern kann, dies nun mal ein deutlich größerer Grund für Anerkennung ist, als wenn die Leistung einer langsamen CPU (AMD) um 9% steigert - insb. wenn AMD auch noch eine Steigerung von 50% versprochen hat...
Klar, als ob ein X6 eine "langsame CPU" wäre. :rolleyes: Ausserdem hat AMD keine 50% für Zambezi versprochen. Das sind schon wieder Märchen, die du hier verbreitest. Du solltest zudem mal nachschlagen, was der Unterschied zwischen Prognose und Versprechen ist. Aber einigen scheint in der Tat die Objektivität zu fehlen. Eine CPU 7% schneller zu machen ist jedenfalls kein grösserer Grund für Anerkennung als eine CPU 9% schneller zu machen. Ein Grund für Anerkennung ist für mich eher, wenn ein Hersteller neue Wege geht und neue Konzepte realisiert. Und genau das ist Bulldozer. Da spielt es für mich auch keine Rolle, wenn die erste Generation noch mit Kinderkrankheiten zu kämpfen hat. Solange das Konzept funktioniert. Und das tut es ja.


Ja und? Das machst du ja auch bei Bulldozer.
Nein, mache ich nicht. Wenn ich etwas an Bulldozer lobe, dann das Konzept dahinter. Ich habe aber ganz gewiss keine CPU in den Himmel gelobt. Und ich habe schon gar nicht gegen Nehalem gebasht, so wie es jetzt die ganzen Intel Fanboys gegen Bulldozer tun.

Sandy Bridge ist prozentual auch deutlich weiter vor Lynnfield als BD vor dem Tuban und wird von dir trotzdem als "nichts besonderes" abgestempelt, währed du die 9% von BD lobst.
Wo habe ich denn 9% gelobt? Du erfindest auch schon wieder Märchen. Und SB ist für mich deshalb nichts besonders, weil er lediglich eine inkrementelle Weiterentwicklung von Nehalem/Westmere ist, ohne wirkliche architektonische Neuerungen. Und die Neuerungen, die es gibt, speziell AVX, sind nur halbherzig implementiert. Was zB dazu führte, dass man FMA erstmal wieder streichen musste. Vielleicht solltest du mal begreifen, dass man auch abseits von Balkenvergleiche, die eh nie generelle Aussagekraft besitzen, Architekturen bewerten kann.

Es geht mir vielmehr darum das hier versucht wird anderen den Mund zu verbieten weil sie etwas nicht loben oder etwas anderes gut finden und loben oder schlicht einer anderen Meinung sind.
Schön, dass du wieder komplett am Thema vorbeiredest und Sachverhalte künstlich konstruierst, die überhaupt nicht existieren. Niemandem wird hier der Mund verboten, der sich sachlich und konstruktiv äussert, egal welche Meinung er hat. Tatsache ist aber, dass hier leider zu viel Polemik, Halbwahrheiten und dergleichen verbreitet wird, eben gerade von den Intel Fanboys. Und das teils in einer ziemlich penetranten und gebetsmühlenartigen Art und Weise. Darauf kann man hier gerne verzichten. Solche Leute dürfen dem Thread gerne fernbleiben. Und ich verstehe auch nicht, was man gegen diese Aussage für Einwände haben kann. Ausser man ist einer dieser Intel Fanboys, der gerne stänkert und das Thema mit immer wieder der gleichen Polemik zumüllt.
 
[...]
Öffne mal einen Ordner mit 20+ Tabs im Firefox - mein X6 braucht dafür etwa 15-20s mit Volllast auf einem Kern.


28 Tabs / CPU @stock / DSL 16K Home Entertain (Telekom) / Rest siehe Sig.
Selbstverständlich habe ich vorher mit dem CCleaner sämtliche Surfspuren gelöscht.
Ein Kästchen im Taskmanager entspricht sechs Sekunden.

attachment.php
 

Anhänge

  • Unbenannt - Kopie.jpg
    Unbenannt - Kopie.jpg
    208,7 KB · Aufrufe: 303
Nur wenn alle so Denken würden.. 70 Euros alle 5 Jahre an AMD abzudrücken dann würden die Scheichs GF dicht machen bzw. auf andere Kundschaft ausweichen. Nur wenn Dresden das mit der Vielfalt der CPU Palette, die neue 32nm Fertigung nicht bald richtig in den Griff bekommt also.. Notfalls müssten sie, GF halt die Fabs weiter ausbauen o. AMD muss wie bei den GPUs bei anderen fertigen lassen.

Du weißt eh das Geld von Intel in den Krieg fließt?
 
Klar, als ob ein X6 eine "langsame CPU" wäre. :rolleyes:

Verglichen mit dem Stand der Technik ist er das. Das ist nun mal so. Und trotzdem werde ich mir vermutlich noch den X6 Abkömmling in Form des 960T zulegen. Allerdings verherrliche ich den dann nicht, sondern betrachte die Sache nüchtern.

Ausserdem hat AMD keine 50% für Zambezi versprochen. Das sind schon wieder Märchen, die du hier verbreitest.

Nein, es wurde hier so kolportiert:

@infect
übernächsten Monat gehts los.
Leistung, geschätzt 50% schneller als Phenom X6 ..

Bezüglich Multithreading, alles unter 50% gegenüber X6 sind Fakes oder Lügen, ...

Und warum soll ein 3-Modul Bulldozer bei starkem Multithreading nicht auch mal schneller als ein i7 2600K sein? Gehen wir bei beiden von 100% für einen logischen Prozessor aus, ergibt das:

FX-6xxx: 3*100% + 3*80% (CMT) = 540%
i7 2600K: 4*100% + 4*20% (SMT) = 480%

Na, wer ist hier der Märchenonkel. ;)

Und stammt die +50% Zahl nicht sogar von JF-AMD?

Eine CPU 7% schneller zu machen ist jedenfalls kein grösserer Grund für Anerkennung als eine CPU 9% schneller zu machen.

Wenn ich einen VW Sharan 9% schneller mache, juckt mich das allerdings weniger, als wenn ich eine Bugatti Veyron 7% schneller mache. Wobei ich natürlich eher den Sharan kaufen würde, aber mich dann niemals hinstellen würde und sagen würde, der Sharan wäre dem Veyron überlegen. O.k. schlechter Vergleich, denn einen BD würde ich mir in der Tat nie kaufen. Der 960T würde hingegen passen (so als Wort zur Güte).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ihr wisst aber schon, das SMP und Multithreading ihre physikalischen und mathematischen Grenzen haben, oder?
1+1 kann nur EINE CPU berechnen und nicht zwei. Somit ist auch die Parallelisierung technischer Grenzen ausgesetzt.
Somit ist die Leistung eines einzelnen Kerns auch von hoher Bedeutung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Möglich isses. Die 8.4GHz sind ja schon vor Launch gefallen und seitdem gehts stetig bergauf mit den Takten. Wie schonmal gesagt, die Selektion unter den Extrem-Übertaktern müsste ja besser werden.
 
Die 8,4 GHz vor dem Launch waren aber mit LHe, die 8,585 waren aber unter LN², ist schon ein Unterschied ob ich nochmal 50 Grad mit LHe draufpacken kann.
 
Nein, es wurde hier so kolportiert:

Was hier kolportiert wurde ist aber nicht das was AMD kolportiert hat.
AMD hat eine Schätzung abgegeben was ungefähr zu erwarten ist.
Du verstehst den Unterschied nicht?

Grummel schrieb:
Na, wer ist hier der Märchenonkel.

Ich verstehe den Zusammenhang nicht.
Was hat ein angebliches offizielles Versprechen von AMD mit möglichen Schätzungen von Forenusern zu tun?
Erklär mal.
 
Die 8,4 GHz vor dem Launch waren aber mit LHe, die 8,585 waren aber unter LN², ist schon ein Unterschied ob ich nochmal 50 Grad mit LHe draufpacken kann.

so ist es!
was denkst du was da unter LHe durch die niedrigeren temps mit so ner CPU noch raus zu holen wäre?
 
Zuletzt bearbeitet:
Möglich isses. Die 8.4GHz sind ja schon vor Launch gefallen und seitdem gehts stetig bergauf mit den Takten. Wie schonmal gesagt, die Selektion unter den Extrem-Übertaktern müsste ja besser werden.

Wie schauts mit alltags OC aus?
Die WR interessieren ja eher am Rande... Interessanter ist denke ich alltags OC. Zeichnet sich ab, das spätere CPUs bessere werden?
Die Listen füllen sich ja leider sehr spärlich :(
 
Hm.. dachte das die Preise dann zwangsläufig fallen müssten bei geringerer Nachfrage um ein paar Käufer mehr anzulocken. *raritätzuschlag* xxD

Ist wirklich Raritätszuschlag. ;) Wären die Lager voller BD-CPUs würde die Preise wirklich fallen, bei ausbleibenden Absatz, aber da die Verfügbarkeit gering ist bleibt der Preis hoch, da es mehr Nachfrager als CPUs gibt...

So genug BWL für Erstsemester... :d

Ich denke der Bulldozer steht schon garnicht mehr in AMDs Fokus, da stehen Piledriver und Trinity.
 
@ Mick_Foley

Ich denke der Bulldozer steht schon garnicht mehr in AMDs Fokus, da stehen Piledriver und Trinity.

Das würde ich jetzt nicht ganz so stehen lassen. Piledriver dürfte frühestens Q3/2012, ich schätze eher Q4/2012 erscheinen. Bis dahin wird es sicherlich noch einige Verbesserungen an der derzeitigen Architektur geben. Wobei diese praktisch von alleine kommen, da der Fertigungsprozess bei GF derzeit alles andere als optimal läuft. Ich rechne übrigens schon noch mit einem B3-Stepping des aktuellen Zambezis.

Abgesehen davon liegt Trinity natürlich im Fokus von AMD. Aber da muß der Stromverbrauch schon noch um einiges runtergeschraubt werden. Bin mal gespannt wie AMD das hingebogen bekommt. Allerdings sieht es im mobilen Sektor IMO gar nicht einmal so schlecht aus für AMD. Ich habe bei meinem 3-Moduler festgestellt, daß UV wunderbar funktioniert und mit zunehmender Taktabsenkung optimal skaliert. 2.8GHz laufen mit knapp 0.9V! OC hingegen verursacht einen massiven Mehrverbrauch im Vergleich zur Spannungserhöhung; da ist der "alte" 1090T harmlos dagegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Verglichen mit dem Stand der Technik ist er das.
Und was soll dann zB ein Atom sein? Gibt's dafür überhaupt noch ein passendes Adjektiv? Ein X6 mag langsamer sein als andere CPUs. Er ist nüchtern betrachtet aber ganz gewiss keine langsame CPU. Punkt.

Nein, es wurde hier so kolportiert
Du schriebst, AMD hätte es versprochen. Was interessiert da, was hier kolportiert wurde? Exakt, das interessiert kein bisschen. Ausserdem solltest du mal verstehen, was theoretische Rechenbeispiele sind, die auf Basis bestimmter Annahmen gemacht werden. Genau das zitierst du nämlich von mir. Das hat mit "versprochen" nichts zu tun.

Und stammt die +50% Zahl nicht sogar von JF-AMD?
Nein, die 50% stammen von einer AMD Folie. Da ging es aber weder um Desktopprozessoren, noch um Performance. Es ging dabei um Serverprozessoren und Durchsatz.

Wenn ich einen VW Sharan 9% schneller mache, juckt mich das allerdings weniger, als wenn ich eine Bugatti Veyron 7% schneller mache.
Weil vom Sharan auch nur ein paar Hunderttausend pro Jahr verkauft werden. Vom Veyron werden hingegen wie viele verkauft? Ein paar Hundert? Deswegen juckt es keinen, wenn der Sharan mehr leistet. Alles klar. :rolleyes:


Ihr wisst aber schon, das SMP und Multithreading ihre physikalischen und mathematischen Grenzen haben, oder?
1+1 kann nur EINE CPU berechnen und nicht zwei. Somit ist auch die Parallelisierung technischer Grenzen ausgesetzt.
Somit ist die Leistung eines einzelnen Kerns auch von hoher Bedeutung.
Und dir sind hoffentlich zwei Dinge klar. Erstens, die Performance eines einzelnen Kerns ist auch von Parallelisierung abhängig (-> ILP) und hat damit ebenso seine Grenzen. Und zweitens, man muss nicht immer nur 1+1 rechnen. Man kann ebenso parallel dazu 2+2, 3+3, usw rechnen. Multitasking heisst das Zauberwort, was leider viele immer wieder vergessen und auch von keinem Review richtig behandelt wird. Bei Multicore Prozessoren geht es nicht nur um Multithreading.


Das würde ich jetzt nicht ganz so stehen lassen. Piledriver dürfte frühestens Q3/2012, ich schätze eher Q4/2012 erscheinen.
Da decken sich deine Schätzungen aber nicht mit den letzten Infos. Diese besagen, dass die ersten Piledriver basierten Prozessoren in Q1 ausgeliefert werden sollen. Verfügbarkeit dann entsprechend Q1 oder Q2.
 
@ Mick_Foley



Das würde ich jetzt nicht ganz so stehen lassen. Piledriver dürfte frühestens Q3/2012, ich schätze eher Q4/2012 erscheinen. Bis dahin wird es sicherlich noch einige Verbesserungen an der derzeitigen Architektur geben. Wobei diese praktisch von alleine kommen, da der Fertigungsprozess bei GF derzeit alles andere als optimal läuft. Ich rechne übrigens schon noch mit einem B3-Stepping des aktuellen Zambezis.

Abgesehen davon liegt Trinity natürlich im Fokus von AMD. Aber da muß der Stromverbrauch schon noch um einiges runtergeschraubt werden. Bin mal gespannt wie AMD das hingebogen bekommt. Allerdings sieht es im mobilen Sektor IMO gar nicht einmal so schlecht aus für AMD. Ich habe bei meinem 3-Moduler festgestellt, daß UV wunderbar funktioniert und mit zunehmender Taktabsenkung optimal skaliert. 2.8GHz laufen mit knapp 0.9V! OC hingegen verursacht einen massiven Mehrverbrauch im Vergleich zur Spannungserhöhung; da ist der "alte" 1090T harmlos dagegen.
FX-8170 unter Windows 8: http://3800z24.info/CHVF/-largewin8-FX8170-CB11.jpg
CPUz zeigt 8 Kerne 8 Threads, ist nur die Frage ob das Bild echt ist.

Du meinst Takt erhöhen kostet mehr Strom als Spannung erhöhen?
Kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, höchstens eine zu scharfe LLC die die Spannung ins unermessliche treibt. -> MainBoard

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Mick_Foley



Das würde ich jetzt nicht ganz so stehen lassen. Piledriver dürfte frühestens Q3/2012, ich schätze eher Q4/2012 erscheinen. Bis dahin wird es sicherlich noch einige Verbesserungen an der derzeitigen Architektur geben. Wobei diese praktisch von alleine kommen, da der Fertigungsprozess bei GF derzeit alles andere als optimal läuft. Ich rechne übrigens schon noch mit einem B3-Stepping des aktuellen Zambezis.

Abgesehen davon liegt Trinity natürlich im Fokus von AMD. Aber da muß der Stromverbrauch schon noch um einiges runtergeschraubt werden. Bin mal gespannt wie AMD das hingebogen bekommt. Allerdings sieht es im mobilen Sektor IMO gar nicht einmal so schlecht aus für AMD. Ich habe bei meinem 3-Moduler festgestellt, daß UV wunderbar funktioniert und mit zunehmender Taktabsenkung optimal skaliert. 2.8GHz laufen mit knapp 0.9V! OC hingegen verursacht einen massiven Mehrverbrauch im Vergleich zur Spannungserhöhung; da ist der "alte" 1090T harmlos dagegen.

In Trinity steckt der Piledriverkern drinne, kommt Trinity raus ist Piledriver "fertig", etwaige Fehler/Defizite in der Architektur müssen dann schon beseitigt sein. Und Trinty soll nicht in Q3 2012 kommen. ;)

AMDs stärke im Mobilensektor wird das Gesamtpaket sein, soweit der CPU-Part einen vernünftigen Sprung macht, aber nicht das UV, das geht bei beiden Herstellern sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh