[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Alles andere würde keinen sinn machen...

Andererseits könnten es einfach 4 Bulli-Module sein wo der Turbo abgeschaltet wurde - wer weiß?

Nen k10,5 in doppelter ausführung wäre doch nen Schuss ins Bein...

gesendet von meinem Defy CM 2.3.7 via HardwareLuxx App
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also für die Namensgebung ihrer CPUs gehören AMD und Intel an die Wandgestellt, wer soll das denn noch alles überblicken???
 
Habe eienn FX-8120
Wenn ich Prime laufen lassen und die Anzeige in CPUz verfolge merke ich, dass trotz Last manchmal runter taktet und zudem noch die Spannung verstellt.

Normal?
 
Phenom II X8 2820 mit 2,80 GHz Takt und 95 Watt Verlustleistung
Phenom II X8 2520 mit 2,50 GHz Takt und 95 Watt Verlustleistung
Phenom II X8 2420 mit 2,40 GHz Takt und 95 Watt Verlustleistung

Solange diese Modelle die AES-Befehlssätze unterstützen, wäre ein Phenom II mit 95 W TDP für meine Zwecke (Server) perfekt. Würde den sogar dann dem BD vorziehen. Wenn der Preis auch noch stimmt...

Wann sollen die Modelle denn herauskommen?

Freeman
 
Ich weiß nicht was ich von dem Gerücht halten soll. Ist alles zu schwammig.

45nm oder 32nm?
8 richtige Kerne oder 8 "Kerne" wie beim Bulldozer, wirklich auf dem Bulldozer basierend oder doch Phenom II Shrinks? Usw. Gibt zuvieles was offen steht. Aber mal schauen.
 
wobei ein phenom2 mit 32nm und 8 echten kernen richtig geil waere.
 
Das ist richtig... nur würde nen Phenom II mit 8 Kernen den bulli alt aussehen lassen :fresse:

gesendet von meinem Defy CM 2.3.7 via HardwareLuxx App
 
merry Xmas :xmas:
AMD plant Phenom II X8? -mit Bulldozer-Architektur, für am3+ Boards- (ohne Turbo-Core-Funktion, günstiger Preis)

Phenom II X8 3020 mit 3,00GHz Takt und 125 Watt Verlustleistung
Phenom II X8 2820 mit 2,80 GHz Takt und 95 Watt Verlustleistung
Phenom II X8 2520 mit 2,50 GHz Takt und 95 Watt Verlustleistung
Phenom II X8 2420 mit 2,40 GHz Takt und 95 Watt Verlustleistung

AMD plant Phenom II X8? - News Hartware.net

jetway HA18 cpu support -unten-

Frage 1: Wo steht in der Quelle was von nem "Phenom II X8" ?
Frage 2: Könnte es sich bei den Chips lediglich um Orochi Samples von Ende 2010 / Anfang 2011 handeln?
Antwort: Ja, sieht man u.a. an den Chip-Revisionen, A1 und B0, die FXe kamen schlussendlich bekanntermaßen mit Rev. B2 auf den Markt.

Fazit: Olle Kamellen mit ner Prise Sensationsgier, kombiniert mit Unwissen.

Frohes Fest

Alex
 
Zuletzt bearbeitet:
^^ es schwirrt ja noch folgende Grafik (ECS A890GXM-A2) rum ;)
20111223062223850934.jpg

mit dem Stepping haste ja recht
 
Das ist offenbar super alt, also noch von Ende 2010! Das sind wohl ES des BD, die Bezeichnung FX kam wohl erst später auf. Bis dahin hießen sie wohl Phenom II.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ xxxAMD64Bitxxx

wobei ein phenom2 mit 32nm und 8 echten kernen richtig geil waere.

Ja, hypotetisch betrachtet wäre er das ;-). Aber was sollte das für AMD bringen? AMD will die FX-Chips an den Mann bzw. die Frau bringen.

Weil ich grade beim rumspinnen bin: Wie wäre es denn damit, daß AMD eigens für den Desktopmarkt einen 32nm Athlon-Regor-X8 launcht. Also 8 reale Kerne mit 1024kb L2-Cache ohne L3. Ich behaupte mal, daß so ein Teil im Desktopbereich abgehen würde ohne Ende. Die Die-Fläche und der damit verbundene Stromverbrauch würden sich bei 32nm-Fertigung in Grenzen halten. Das Übertaktungspotential wäre auch nicht übel. Na ja, es müßte halt ne neue Maske aufgelegt werden, so tragisch wäre der Aufwand IMO aber nicht.

Zurück zum Thema: Ob diese Aktion nun "Resteverwertung" seitens AMD oder Lückenfüller für PC-Redaktionen ist ist schwer zu sagen. Jedenfalls hat AMD diesbezüglich erstmal mit "kein Kommentar" geantwortet. Wäre tatsächlich nichts dran, hätte man das ja seitens des Chipherstellers ebenso bestätigen können. Hat man aber nicht, daher gehe ich davon aus daß an den Gerüchten was dran ist. Und wenn der Preis stimmt, warum nicht?

Allerdings wäre die Bezeichnung für derartige Chips schon eine Frechheit. FX-Sempron plus Modellnummer wäre dann eine beispielsweise eine Option.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es wird keine Prozessoren von AMD mit A1 oder B0 Stepping geben wenn doch kannst du die CPUs in Router oder Kaffeemaschinen stecken. :d
 
Ein Phenom II x8 hätte ohnehin nichts gebracht.
Man wäre mit 3ghz nicht mal an den FX-8170 rangekommen, selbst in Cienebench wär es knapp geworden.
Wäre schön, wenn man morgen Tests zum FX-6200 lesen könnte.
Bei guter Übertaktbarkeit könnte die CPU meinen FX-4100 ersetzen.
 
Lol. Wieder mal ein verzweifelter Versuch BD schön zu reden, schaeffe89?

Selbst bei nur 3 Ghz wäre ein Phenom x8 im Cinebench schneller als jeder BD. FX-8170 vereinfacht hochgerechnet vom FX-8150: 6,37 Punkte, Phenom x8 vereinfacht hochgerechnet vom x6 1075T: 7,03 Punkte. Datenbasis.

Knapp ist es nur, wenn man einen Phenom x6 gegen den schnellsten BD antreten lässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich rede mir meinen Bulldozer FX8120 auch nicht schön, aber ich hatte noch nie ne CPU, egal ob Intel oder AMD die so gut zum takten ging wie mein Bulli.
Standard 3,1 jetzt bei 4,8 unter Luft:coolblue:
Ich bin mehr als zufrieden und noch keinen einzigen Bluescreen oder sonst was.
Das System zusammengebaut und ein wenig getestet und jetzt rennt der einwandfrei.


Gruss Marco
 
Der BD ist von AMD bis 62 Grad freigegeben. Jetzt ist Winter :) Unter richtiger Last wie Prime oder sogar der Cinebench Render reicht schon, wird der dir zu Warm. Meiner verhält sich ähnlich und ich steige deswegen wieder auf Wakü um.
Du bewegst dich schon fast am Limit. :asthanos:
 
Der BD ist von AMD bis 62 Grad freigegeben. Jetzt ist Winter :) Unter richtiger Last wie Prime oder sogar der Cinebench Render reicht schon, wird der dir zu Warm. Meiner verhält sich ähnlich und ich steige deswegen wieder auf Wakü um.
Du bewegst dich schon fast am Limit. :asthanos:

Bin auch am überlegen auf corsair H100 umzusteigen....:coolblue:
Ja bei Prime ist es gleich vorbei:kotz:

Welche VID hat dein Bulli? Meiner 1,2875

Meinst du wirklich das der bei 62 Grad schon am Limit ist?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie lohnenswert wäre das denn von einem Megahalmes samt 120mm Lüfter @1200 RPM auf eine H100 Wakü umzusteigen?

Jemand Erfahrungen?
 
Ich hab zugegebener maßen eine leichte krücke erwischt:

http://www.hardwareluxx.de/community/18126880-post1861.html

Normal machen se im durchschnitt die 4,5GHz bei ca. 1,25-1,27V.

Die 4,5 sind so wie im Screen über Nacht Prime Stable gelaufen, und bisher auch noch kein Absturz.

Ich warte noch auf meine Flüssigmetall Paste um die Temps noch etwas runter zu kriegen.

Auf den Screens sieht man aber schön wie er mit verschiedenen Voltages mit den Temps geht.

Mein x6 lief vorher so:

http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntqn860.png

Allerdings mit offenen Case, geschloßen kam er auch auf ~65 im Prime.

Habe auch gestern erst erfahren das der Sandy mehr WLP brauch als man es seit Jahren kennt, von daher sollte da noch was Temp mässig gehen. Mit der Flüssigmetal dann sowieso.

Bisher bin ich ganz glücklich mit dem Wechsel vom X6 auf Sandy. Trotz eigentlich ewiger AMD Treuheit, bis auf 2 Ausnahmen (Damals einmal ein E2180 gehabt und davor mal ein P4M ES auf einem Abit IT7, ansonsten immer nur seit K6 Zeiten AMD gehabt :d 450Mhz OC auf 500 , was für zeiten xD )

Wollte eigentlich den i7 haben, aber da ich mir nicht sicher war ob die Plattform was für mich ist, ists erstmal der i5 geworden.

Somal ich für den Wechsel genau 0€ bezahlt habe ;) von daher passt´s.
Hätte ich was drauf zahlen müssen, hätte ich´s nicht gemacht.

Fühle mich bei AMD eigentlich auch wohler aber da Bulli so wie er jetzt ist nichts für mich ist und Sandy so verlockend zum null Tarif war... ;)

Schauen wir mal was Piledriver bringt. Ich hoffe viel :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Lol. Wieder mal ein verzweifelter Versuch BD schön zu reden, schaeffe89?

Hypothetische Phenom II IPC, aber nur 3ghz Takt und 8 Kerne.
Damit wäre man in so ziemlich jedem Benchmark langsamer als FX-8150, ausgenommen Cinebench und selbst da ist es knapp.

Grummel schrieb:
FX-8170 vereinfacht hochgerechnet vom FX-8150: 6,37 Punkte, Phenom x8 vereinfacht hochgerechnet vom x6 1075T: 7,03 Punkte.

Huh, 10% Mehrleistung und du willst jetzt behaupten, dass dies nicht "knapp" ist?
In sonstigen Anwendungen oder Spielen wäre man ( bis auf Ausnahmen wo viele FPu´s gebraucht werden) überall schlechter mit lediglich 3ghz Basistakt.

Du solltest weniger auf Stichwörter achten und weniger selektiv posten, Grummel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Phenom hat pro Core eine große FPU, Bulldozer hat bei 2 Kerne nur eine Shared FPU, deswegen ist das Ergebniss bei Cinebench auch so schlecht ;)
Leistung pro Takt ist bei Bulldozer pro Thread deutlich geringer als beim Phenom.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbst bei nur 3 Ghz wäre ein Phenom x8 im Cinebench schneller als jeder BD. FX-8170 vereinfacht hochgerechnet vom FX-8150: 6,37 Punkte, Phenom x8 vereinfacht hochgerechnet vom x6 1075T: 7,03 Punkte. Datenbasis.
Und wenn Cinebench mal FMA, AVX oder weitere ISA Neuerungen unterstützt, sowie Bulldozer ansich, sieht der X8 kein Land mehr. Tolle Kurzsichtigkeit. :rolleyes:
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh