y33H@
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2007
- Beiträge
- 2.704
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
XtremeSystems.com schrieb:Actually, the first Update is just the old, pulled hotfix (maybe a better version). The Hotfix is then disabling core parking, by that it sets "MinUnparkedCores" to 100%, effectively disabling core parking at all. So, we get, for a real-world-situation in which for example (best case) 4 threads are running with uneven load distribution between those threads, like it is in many games. What happens now is the 4 main threads are given each one its own CU, effectively lowering front-end and fpu-sharing.
Now with core parking disabled, small threads from different processes are distributed over the secondary cores of the CU's.
With core parking enabled, the scheduler will first schedule small threads on the unparked, working cores, trying to load the active cores evenly. Only for additional stronger threads, one of the secondary cores is activated.
From my quick tests, there is a very small performance hit with core parking enabled, yet there is some 5-10W more consumption when core parking is disabled under the described load @ 4,5 Ghz @ 1,42v (around 270-280W full system with in-game Graphics).
So, you can play around with this and optimize it for your needs, while the one thread/one CU rule of thumb is always active. Ideal solution.
Core Parking ist primär ein Stromspar-Mechnismus.
System A (Intel Core i3-2105): 5 Votes
System B (AMD A8-3850): 136 Votes
No Difference: 2 Votes
System C (Intel Core i7-2700K): 40 Votes
System D (AMD FX-8150): 73 Votes
No Difference: 28 Votes
Früher hat ATI bei ihren GPUs auch immer Intel CPUs verwendet.AMD weiß das auch selber, sonst würde in ihrem primären Benchmarksystem für die 7970 Präsentation kein i7-3960X stecken...
LinkLOL! OK so Bulldozer is a piece of shit gaming processor but you have to run $1500 worth of video cards and an insane 5040x1050 resolution to see the difference between BD and SB?
Ill concede that point. If youve invested $3000 in video cards and monitors, you should get a Sandy Bridge. If youve got a more modest setup close to 1920x1080 and a single video card like 99.9% of gamers do, an FX-8150 will work just fine.
Nette Marketing-Aktion...der neue Chef scheint da durchaus ein paar interessante Ideen einzubringenAMD Reality Check at FX GamExperience - The AMD Reality Check Challenge - Legit Reviews
So viel zu den Ammenmärchen, Intel wäre besser fürs Gaming geeignet. Was ja immer wieder von einigen Unverbesserlichen kolportiert wird. Interessante, wenn auch nicht unbedingt überraschende Ergebnisse.
@boxleitnerb
Typisch. Du hast wieder mal gar nicht kapiert, was dieser Vergleich aussagt, und reagierst sofort aggressiv und persönlich. Das sagt eigentlich alles. Es geht nicht darum, wer den längeren Balken hat. Es geht auch nicht um Pseudo-Ausreden wie GPU-Limit oder Multi-GPU Setups mit übertakteten Prozessoren, die so gar nicht verkauft werden. Es geht um subjektives Spielgefühl. Und da helfen eben auch keine Intel Prozessoren, um dies zu verbessern. Das kann dir nämlich kein Balkendiagramm vermitteln. Zumal dieses vom gesamten System beeinflusst wird und nicht nur vom Prozessor.
Im Link sind auch noch ein paar Vergleichsbenches mit drin, mit FullHD Auflösung. Bei Civ V geht selbst der übertaktete i7 in die Knie (0), da braucht es nicht mal 2560x1600 dazu. Civilization als CPU Referenzbench, Sachen gibt es.
Hi, sorry wenn ich das jetzt mal so raus zitiere aus dem Kontext!Die hätten genauso Skyrim oder Supreme Commander laufen lassen können und es wäre etwas ganz anderes rausgekommen. Ein einzelnes Spiel sagt gar nichts aus für das Gesamtbild. Die Ergebnisse aus dem HardOCP-Link scheinen dir nicht zu passen, also werden sie als "Pseudo-Ausreden" bezeichnet. Das sind allerdings auch Spiele, bei denen man ein subjektives Spielgefühl hat. Mit welchem System wird das wohl besser gewesen sein, mit dem Bulldozer oder mit dem i7? Ein Balkendiagramm kann sehr wohl mit dem subjektiven Spielgefühl korrelieren. Dazu muss der Unterschied nur groß genug sein (ich persönlich würde sagen ab 30% kann man einen Unterschied merken) bzw. die Person sensibel genug.
Hi, sorry wenn ich das jetzt mal so raus zitiere aus dem Kontext!
Die meisten Spiele sind inzwischen GPU limitiert, so das selbst in 1680x1050 die GPU genug zu tun hat.
Ich finde es sehr Schade das bei den meisten Reviews nur die worst case Verbrauchsmessungen gemacht werden.
Die kWh wären mal interessant bei Spiele.
Bei den FPS geben sie ja auch die durchschnittlichen FPS an, obwohl diese nichts über den subjektiven Spielverlauf aussagen.
MfG
Mr.Dude schrieb:So viel zu den Ammenmärchen, Intel wäre besser fürs Gaming geeignet. Was ja immer wieder von einigen Unverbesserlichen kolportiert wird. Interessante, wenn auch nicht unbedingt überraschende Ergebnisse.
Es geht um subjektives Spielgefühl. Und da helfen eben auch keine Intel Prozessoren, um dies zu verbessern.