[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
madpenguin schrieb:
Genau das habe ich in verschiedenen Foren auch gelesen, manche meinen, dass Trinity sogar abgespeckte Piledriver verwenden wird (was auch immer das heißen soll). Du meinst also, dass im 32nm Prozess nichts nachgeschoben werden wird? Kein neues stepping? Und wann ist denn der 28nm Prozess soweit? Bereits Herbst 2012, für den Desktop Nachfolger von BD?
edit: warum 28nm? Wird man nicht mit Intel und 22nm gleichziehen? Oder verwendet man den 28nm Prozess der bereits bei den Graka verwendet wird?
Zum Vergrößern anklicken....

Offenbar will GloFo ganz einfach die Fullnodeprozesse loswerden, um die Entwicklungskosten dafür zu sparen und in Zukunft die Teams der Prozessentwicklung anders beschäftigen (im Wechsel vllt?). Zudem war auch von AMD selbst die Information, dass Steamroller 28nm ist und Excavator dann 20nm. Ich nehme an, dass 28nm dadurch vorgezogen werden kann, weil AMD der größte Auftraggeber für GloFo ist und beide Firmen stark durch den Prozess gewinnen können. Mit IBM ist ja jetzt ein weiterer großer Abnehmer für SOI-Prozesse aufgetreten und die Fertigung der XBox und Wii-U-Prozessoren könnte auch bei GloFo erfolgen (in 28nm-SOI dann).
Einen Piledriver light gibt es sicherlich nicht. Entweder es ist ein Piledriver-Modul oder eben nicht. Wenn es mehr ist, muss es Steamroller sein.
 
Die Interlagos scheinen ja interessant bepreist zu werden...
deutlich niedriger als Magny-Cours... warum wohl? :)
Vorteil1: Man kann 4 davon auf ein Board setzen. :fresse:
Vorteil2: Quad-Channel RAM.
Nachteil1: Sind nicht unlocked, kann man nicht richtig OCen
Nachteil2: Die Boards würden bei mehr OC abrauchen
Nachteil3: Bei mehr OC würde man ein 2 kW Netzteil oder so brauchen.
 
Man könnte glatt denken, so einer Server-Plattform ist nicht fürs OC gedacht...
 
Selbst ohne das O vor dem C würde ein hoher Takt in der Regel allein schon wegen des
Stromverbrauchs keinen Sinn machen, weil Takt am oberen Ende ineffizient wird, und
man dann eher zwei Systeme kauft als eins mit dem doppelten Takt laufen zu lassen...
wenn man nicht gerade schlecht skalierende Software bzw. Softwarekosten pro Kern hat...
 
Mick_Foley schrieb:
Also das ist jetzt aber albern, eine Konfiguration von jeweils einer CPU für über 200€ und einer GPU für ca 500€ ist High End. Es gibt weit weniger Produkte, die da drüber stehen als da drunter stehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Also das ist jetzt aber albern. Anhand des Preises lässt sich das noch lange nicht ablesen. Zumal $250-$550 auch noch kein High-End Preisbereich ist. Der liegt eher bei $500-$1000. High-End ist ein verschwindend kleiner Markt. Es ist also logisch, dass oberhalb der Performance Produkte nur wenige Produkte zu finden sind. Orochi ist jedenfalls ein Performance Chip, genauso wie Tahiti. Die entsprechenden High-End Produkte heissen Orochi MCM (aka Interlagos) und New Zealand (aka HD 7990). Bei einem solchen System darfst du dann gerne von High-End sprechen. Von mir aus auch bei Systemen mit Tahiti im CF Verbund. Das System auf dem Event war jedenfalls kein High-End.


boxleitnerb schrieb:
Irgendwie kann das ewig hin und hergehen. Fakt ist, du hast in #7577 getrollt, darauf habe ich geantwortet.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein. Fakt ist, ich habe lediglich den Link zu einer Aktion auf einem Event gebracht und mit dem Satz darunter einen Missstand hier im Forum kritisiert. Ich habe weder jemanden persönlich attackiert, noch mich in der Wortwahl vergriffen. Und Fakt ist auch, dass du zwei Beiträge weiter sofort persönlich geworden bist und dich in der Wortwahl vergriffen hast. Du musstest deinen Beitrag ja nun schon auf Bitte der Moderation ändern. Glaub nur nicht, ich hätte nicht mitbekommen, was da vorher stand. ;) Das Fehlverhalten liegt also eindeutig auf deiner Seite. Das zu akzeptieren, mag zwar weh tun. Aber je früher du damit anfängst, umso besser. Vielleicht fängst du auch endlich mal an, in Zukunft auf persönliche Attacken zu verzichten.

HardOCP ist und bleibt zudem off-topic. Es ging weder um Multi-GPU, noch um übertaktete Systeme. Und wie ich weiter vorne schon aufgezeigt habe, du kannst Übertaktung nicht einfach "rausrechnen", da es mehrere Faktoren gibt. Du musst es dann schon real messen. Also hör endlich auf, darauf rumzureiten. Das interessiert in dem Kontext kein bisschen.

boxleitnerb schrieb:
Du selbst scheinst nicht zu spielen
Zum Vergrößern anklicken....
Doch, tue ich. Nur hast du anscheinend überhaupt keine Ahnung davon, was ein durchschnittlicher User als spielbar empfindet. Deine Vorstellungen scheinen jedenfalls vollkommen überzogen zu sein. Aber wen wundert das. Du machst ja auch aus AF einen Heiligen Krieg, wo die meisten normalen User keinen Unterschied sehen. Vielleicht merkst du langsam mal, dass deine Vorstellungen nicht unbedingt repräsentativ sind.
 
mr.dude schrieb:
Also das ist jetzt aber albern. Anhand des Preises lässt sich das noch lange nicht ablesen. Zumal $250-$550 auch noch kein High-End Preisbereich ist. Der liegt eher bei $500-$1000. High-End ist ein verschwindend kleiner Markt. Es ist also logisch, dass oberhalb der Performance Produkte nur wenige Produkte zu finden sind. Orochi ist jedenfalls ein Performance Chip, genauso wie Tahiti. Die entsprechenden High-End Produkte heissen Orochi MCM (aka Interlagos) und New Zealand (aka HD 7990). Bei einem solchen System darfst du dann gerne von High-End sprechen. Von mir aus auch bei Systemen mit Tahiti im CF Verbund. Das System auf dem Event war jedenfalls kein High-End.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch es ist High End, den albernen Perfomance-Begriff hat eine, nach deiner Meinung irrelevante, Marketing-Abteilung erfunden. Man merkt immer wieder wie sich der Blick von Leuten in solchen Hardware-Foren verschiebt, beide Systeme kosten in gänze knapp 1000€ und bieten Leistung im Überfluss. Die Verbreitung solcher System am Markt ist relativ gering, weil sich wenige solchen High End-Kram kaufen können oder wollen und nur weil es Menschen gibt, die noch viel mehr für Hardware ausgeben ist das trotzdem High End.
 
Du kannst mir noch 100x widersprechen, deine Aussagen werden dadurch nicht wahrer. Mit dem besagten Satz hast du gezielt provoziert, das weißt du auch. Und nur weil du behauptest, es wäre nicht persönlich, wissen wir alle genau, wen du damit diffamieren wolltest. Nunja, lassen wir das, es führt zu nichts.

Du scheinst die simpelsten Zusammenhänge nicht verstehen zu können. Ich stimmte dir zu, dass man unterschiedliche Prozessorleistung nicht immer bemerkt, sagte jedoch, dass man bei gleichem oder ähnlichen Preispunkt ruhig das Produkt kaufen kann, das mehr Reserve hat. Diese Reserve kann man aufzeigen, wenn man die Grafikleistung so groß macht, dass möglichst hier kein Flaschenhals vorliegt und die CPU ihr Potential voll ausspielen kann. Dafür kann man niedrige Auflösungen, intensive Savegames oder SLI/CF wählen. Dass Rausrechnen ist vollkommen iO, es geht hier ja nicht um das letzte Prozent Genauigkeit. Maßgeblich ist der Prozessortakt, auf eine Beweisführung der "mehreren Faktoren" warten wir hier schon seit Jahren.

Was spielst du denn? Du kannst ja gerne eine Umfrage hier im Forum aufmachen, was bei einem 1st-Person Shooter im Multiplayer als angenehm spielbar betrachtet wird. Das werden garantiert keine Bildraten sein wie sie eine 7970 in 3x1080p schafft, nämlich 30-50fps je nach Einstellung. Fakt ist, so ein Setup gehört mit mehr Leistung befeuert. Die "Smoothness", die die Leute da beurteilt haben, hing zum Großteils an der Grafikkarte und die war bei beiden Systemen gleich. Daher finde ich, dass dieser Test Augenwischerei war - das ist von einem Marketingevent aber auch nicht anders zu erwarten. Dennoch darf man seine kritische Meinung dazu äußern und diese auch erklären, wie ich es getan habe. Du hast eine andere, soll mir egal sein.

Ach ja, noch ein Kommentar zu deinem Diskurs mit Foley, was ich ja ziemlich witzig finde:
Ich habe wie du neulich mal behauptet, dass Tahiti eine Performancekarte ist und wurde dafür gleich von allen Seiten angeflamet :asthanos:
Es ist doch wurstegal, ob du Highend jetzt Highend nennst oder Enthusiast oder Superenthusiast. Diese Begrifflichkeiten wurden eh nie festgelegt. Tatsache ist, Tahiti XT ist die schnellste momentan erhältliche Karte und ein 2500K ist nahezu der schnellste erhältliche Prozesser (in Spielen wohlgemerkt). Von der Leistung her ist das also schon ganz oben mitgespielt. Du kannst da noch 5000 Euro reinstecken, ohne eine zweite oder dritte Karte dazuzupacken wirst du nicht bedeutend mehr Leistung rauskriegen in Spielen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese Diskussion wird wohl noch 6 Monate so weitergehen, bis der Nachfolger da ist, und dann mit leichten Abwandlungen bis der Nachfolger da ist uswusf.

Klar ist, Bulldozer ist technisch und unter den vorherrschenden Bedingungen nach allen messbaren Kriterien im Desktopbereich bedeutend unterlegen. Dennoch macht er Laune, ich habe ja auch einen und bin zufrieden. Ich bin gespannt auf die weiteren Entwicklungen.

Ich glaube, insbesondere FMA3 hoffentlich schon im Piledriver kann schon vieles gutmachen, da dieser Befehlssatz dann wieder Intel-Compatibel ist und damit in den meisten Apllikationen FMA-Befehle genutzt werden können.

Dann glaube ich, Veränderungen am Instruction-TLB und eine Optimierung auf die neuen Strukturen in neueren Programmversionen bzw. den Compilerversionen lassen ebenfalls Steigerungen erwarten, die deutlich höher sein können als ein Windows-Patch es je könnte, insbesondere in Kombination mit FMA3 oder Verwendung von FMA4. Dann funktioniert die FlexFP endlich mal.

Die sollen nur hinne machen ;)

Und die Smoothness-Story finde ich persönlich superlustig, das wurde auch beim Phenom I gesagt :) wer weiss, eventuell gibts es da ja den AMD-Faktor, nur gefunden hat ihn noch keiner ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
"Smoothness" oder wie man es auch nennen mag ist reiner Voodoo. Es gibt schlicht keinen anderen Faktor als die fps und deren Verteilung für die Spielbarkeit eines bestimmten Spieles. Ergo sind, wie auch im besprochenen Test, im GPU-Limit schlicht keine Unterschiede vorhanden, wie auch jeder neutrale Test mit einer statistisch signifikanten Anzahl an Teilnehmern bestätigen würde.

Tahiti ist als Performance-Chip (wenn auch momentan zum High-End-Preis) schlicht zu langsam für das verwendete Setup, keiner der ernsthaft im MP spielt wird sich mit derartigen Framerates zufrieden geben. Für die Beurteilung der CPU-Leistung ist ein solches Szenario ergo ungeeignet, doch das war hier offensichtlich auch nicht beabsichtigt. Man muss nochmal ganz klar betonen: Der Test wurde nicht von neutraler Seite, sondern direkt vom Hersteller durchgeführt. Ein anderer Hersteller hätte vielleicht den i3 gegen den mehr als doppelt so teuren FX-8150 gestellt und ebenso ermittelt, dass beide CPUs gleich schnell sind...

Ich wundere mich ernsthaft, wie hier so lang und breit über eine solch unseriöse Testgrundlage diskutiert werden kann. Zur Leistung von Bulldozer in Spielen gibt es mehr als genügend brauchbare Reviews mit halbwegs vernünftigen CPU-Limits.
 
Hi,

Mein FX6, hat mMn, ein recht komisches verhalten:

Ich programmiere grad AVR µC und lass den Simulator laufen.
- Als erstes hab ich ihn ohne Thread Zuweisung laufen lassen, dann wurden alle Kerne belastet obwohl ich die beiden MS Patchs installiert habe.
- Dann hab ich ihm Core4/5 zu gewiesen und mal in AMD Overdrive den Takt verfolgt, weil es mir sehr lahm vorkam (liegt aber wohl an Visual Studio, bzw. schlechter Implementierung von Atmel)
Ergebnis, Core 0/1 takten auf 3,6 GHz (ohne Last) core 2/3 machen was sie wollen, Sprigen von 2 auf 3 GHz auch ohne Last und Core 4/5 rennen auch mit 3,6GHz wie sie es sollen

Meine Frage, warum takten Core 0 bis 3 hoch? sollte nicht nur der benutzte Core den Turbo abbekommen und der rest bei den 1,4GHz idlen?
 
Du musst Core Parking aktivieren. Hab ich irgendwo hier mal gepostet wie das geht... Ohne Core Parking gibt es keinen Max Turbo, und der eine Teil des Microsoft-Patchs deaktiviert Core Parking, weil es mit Multithreaded Apps, die meist gebencht werden, mehr Performance bringt. Für Single-Threaded gibt aktiviertes Core Parking mehr Performance, weil die Cores den C6-State erreichen müssen = geparkt.
 
beim Coreparking Max 100 Min 0, wenn ich das richtig verstanden hab? war bei mir alles so eingestellt.

E: muss wohl den hier runter schmeißen KB2646060
 
Zuletzt bearbeitet:
musst mal rumprobieren...
 
30 Beiträge waren völlig OT und teilweise unnötig mit Provokationen bestückt. Unterlasst das mal bitte.
 
So jetzt reichts aber liebe Redaktion! Ich bin vorerst mal weg von hier, zumindest so lange bis hier wieder FREIE Meinungsäußerungen zugelassen wird.
Hast la vista...
 
OT und Provokationen kann man schlecht als freie Meinungsäußerung gelten lassen. Aber niemand zwingt dich dazu, deine Freizeit bei uns zu verbringen.;)
 
Schon genial ein Dualcore mit 125W TDP :bigok:
Immerhin kostet die CPU nicht die Welt. Somit eine ideale Spass-OC CPU.

Erinnert aber schon stark an Intel Netburst.
 
Wenn es denn ein Dualcore wäre.

Jedenfalls dürfte der Basistakt die geringere IPC wettmachen und man dürfte mit diesem Prozessor sämtliche i3 prozessoren im Schnitt überholen.
Ich glaube sogar, dass die Buldozer CPu´s noch recht erfolgreich werden können, wenn man nach und nach höher getaktete Modelle dank des verbesserten Fertigungsprozesses nachschiebt.

Der FX-8170 im B3 Stepping dürfte ja auch bald kommen.

Am interessantesten find ich aber den FX-6200.
Hoffentlich für unter 150 Euro.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schaffe89 schrieb:
Der FX-8170 im B3 Stepping dürfte ja auch bald kommen.
Zum Vergrößern anklicken....
Jo, ich finds etwas merkwürdig, dass der mit den aktuellen Chips nicht kommt. Ich würds AMD auch zutrauen, dass sie sich B3 in der Massenprod. jetzt auch sparen und gleich Vishera, vermutlich Rev.C0 bringen/produzieren lassen. Aber warten wirs mal ab.
 
So richtig glaub ich an B3 nicht mehr. AMD dürfte mit den APUs und dem Bulldozer im Servermarkt gut ausgelastet sein, da macht wahrscheinlich wenig Sinn, noch auf die Revision B3 hinzuarbeiten.
 
Mondrial schrieb:
So richtig glaub ich an B3 nicht mehr. AMD dürfte mit den APUs und dem Bulldozer im Servermarkt gut ausgelastet sein, da macht wahrscheinlich wenig Sinn, noch auf die Revision B3 hinzuarbeiten.
Zum Vergrößern anklicken....

merkwürdigerweise steht in der Roadmap etwas von einem 4M/8C BD mit dem Kryptischen (Q1). Da sich das Q1 sicherlich auf 2012 bezieht wirds eine Version geben mit dem Codenamen "Zürich" Die Preisfrage wäre nun ob es das lang erhoffe B3 ist, denn sollte es die Rev B3 sein, dann würden zumindest für BD die karten neu gemischt und sollte AMD mit b3 echt k10.5 Niveau geschafft haben, nunja dann hätte Vishera (Dehli-CPU) mal locker 20% mehr Leistung, womit man zumindest an Intels Sandy rankommen könnte.. Aber das ist alles Spekulatius und die Hoffnung, dass AMD nicht völlig abstinkt
 
Nighteye schrieb:
bist du der mit dem Blauen Hemd ? :d hab mal n komment in dein video geschrieben. n kleiner tipp hehe. ansonnsten Recht Unterhaltsam.
Zum Vergrößern anklicken....

jepp xD

Cool and Quite etc. war alles deaktiviert..., ich verstehe nicht das der ständig zwischen 3,3 und 5,8 ghz hin und her gewechselt ist, ich mein, es lief Cinebench auf allen Kernen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Unrockstar schrieb:
merkwürdigerweise steht in der Roadmap etwas von einem 4M/8C BD mit dem Kryptischen (Q1). Da sich das Q1 sicherlich auf 2012 bezieht wirds eine Version geben mit dem Codenamen "Zürich" Die Preisfrage wäre nun ob es das lang erhoffe B3 ist, ..
Zum Vergrößern anklicken....
Jo das ist die Frage ... Zürich sind "nur" Opteron 3000 für AM3+, AMD führt die Billig-Server-Linie jetzt wieder ein. Böte sich jetzt an, damit die B3 Version zu starten, muss aber nicht sein, das könnten auch "nur" schön selektierte B2 sein. Mal abwarten was kommt, zur cebit wissen wir hoffentlich schon mehr, Q1 dauert nicht mehr so langen ^^
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
539
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh