[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[SystemX]

Wie woran soll man den erkennen um welche Revision es sich handelt. Beispiel:

Über den: FD8120FRGUBOX findet man nur 125W CPU´s, nun soll man damit auch die 95W CPU´s finden ?, wie soll sich ein User sicher sein
das es auch die 125W oder 95W TDP sind := ? Was ich damit meine

Es gibt in: http://www.kam.in.ua/product63095.html << 95W TDP :O

 

[CyLord]

Indem man sich auf die Angaben vom Händler verlässt oder die OPN interpretiert.

 

[SystemX]

Das ist es was ich meine.

 

[miriquidi]

Hier ist noch ein Vergleich von Sub-200-US-$ CPUs zum Zocken. Selbst ein kleiner abgespeckter Pentium (also eigentlich Produktionsabfall aus der Sandybridge-Dual-Core Herstellung) ist zum Spielen besser geeignet als AMD's Bulldozer:
AMD Or Intel: Which Offers Better Gaming Performance? : Picking A Sub-$200 Gaming CPU: FX, An APU, Or A Pentium?

 

[DerGoldeneMesia]

@miriquidi

Ich vertraue diesen Seiten nicht weil sie noch nie was geleistet haben, im Gegensatz verbau ich täglich PC's und da kommt oft AMD rein!

 

[Schaffe89]

@miriquidi

Welchen Pentium? Den G840?
Der ist grade mal so schnell wie ein 2,6ghz Athlon II 631 und selbst dem unterliegt er meistens, vor allem in Anwendungen, in Spielen sind die gleich auf.
Edit:

Und der G860 ist wirklich eine gute Spiele CPU. Guter Preis, niedriger Verbrauch.

 

[Undertaker 1]

Zwischen G840 und G860 liegen doch nur 200 MHz, die werden die Situation nicht spürbar ändern. Im Falle der bei THG getesteten Spiele ist der Pentium deshalb so gut, weil die Multi-Core optimierten Spiele im GPU-Limit liegen, und die G-Serie in Bezug auf die Single-Thread-Leistung in der Tat weit über den ähnlich teuren AMD-Modellen ist. Damit kommt dann eben auch mal heraus, dass der G860 in Spielen vor dem FX-8120 liegt.

 

[Orange8]

hallo zusammen,

ich überlege die anschaffung eines 8120 bin mir aber nicht sicher, weil ich so viel im netz zum stromhunger gelesen habe, ob das nicht ein fehlgriff wäre.
ich vermute ja eigentlich, dass ein fx bei gleichem rechenumfang weniger strom zieht als ein phenom. so nun hab ich ja einen athlon 640 und den oc'ed,
siehe profil. der komplette pc ohne bildschirme zieht im augenblick 53 watt im idle und bei meinen anwendungen so 75-95 watt. wäre der 8120 eventuell
sogar noch günstiger im stromverbrauch, was meint ihr mit welchem stromverbrauch ich zu rechnen habe, wenn ich alles wie bei meinem jetzigen profil optimiert habe
(oc und undervolting mit k10stat)?

grüße

orange8

 

[Phantomias88]

@Orange8
Hol dir besser gleich den 8150, der ist sein Geld wert! Beim 8120 kannst auch ein weniger guten erwischen, die sich zwar hoch takten lässt, aber auch mehr verbraucht.
Mein FX-8150 braucht mit 4,5GHz ca die hälfte meines alten 1090T @ 4,25GHz.

Es ist im moment unglaublich, was manche Seiten so an Vergleiche anstellen! Frechheit!
Den Vergleich hier finde ich wiedrum sehr gelungen: AMD FX-8150 (AM3+) 3.6GHz Bulldozer CPU Review - Power & Temperature Tests :: TweakTown USA Edition

MfG

 

[Orange8]

wieso soll denn ein 8120 mit den gleichen einstellungen im bios bei gleichen vcore und takt mehr oder weniger verbrauchen als ein 8150? da fehlt mir jetzt das verständnis, wenn man mal von minimalen serienstreuungen absieht.

 

[Phantomias88]

@Orange8
Hm, also mir fehlt gerade auch das Verständnis, wie man eine so hohe Preisdifferenz ignorieren kann (sind doch eh alle gleich)!
Die werden freilich selektiert.

 

[Orange8]

ok dann zu meiner o.g. frage zurück, die ich dann natürlich abändern muss.
wenn ich mit meinem athlon bestücktes system bei 90watt rechnen lasse, was verbauche ich dann so ca. an strom mit einem 8120, und wieviel watt weniger verbaucht dann der selektierte 8150? also so ca. würde mir da jetzt reichen.

 

[miriquidi]

wäre der 8120 eventuell
sogar noch günstiger im stromverbrauch, was meint ihr mit welchem stromverbrauch ich zu rechnen habe, wenn ich alles wie bei meinem jetzigen profil optimiert habe
(oc und undervolting mit k10stat)?

Da der Stromverbrauch sich in etwa aus der Leistungsaufnahme unter Last mal der Lastzeit + der idle-Leistungsaufnahme mal der Restzeit ergibt, kommt das zu erst auf die Anwendung an. Speziell die Frage wieviele Threads im Schnitt wirklich gebraucht werden.
Das ein Athlon II X4 + Rechner bei dem Takt unter Volllast (aller vier Kerne) sich mit 95 W begnügt, halte ich für unwahrscheinlich. Also wirst du wohl in erster Linie nur ein oder maximal zwei Kerne auslasten.

Speziell in dem Fall gewinnst du mit dem FX8xxx recht wenig - schneller als dein Athlon II ist er dann praktisch auch nicht und sparsamer unter Last ebenso wenig. Idle evtl. ein paar Watt, kommt aber dann eher auf das Mainboard an.
Wenn du Strom sparen willst, wäre es aus meiner Sicht sinnvoller, die Standby-Funktion ordentlich einzustellen, die kleinen Festplatten raus zuschmeißen, die Monitore nach 5 Minuten automatisch auszuschalten und evtl. ein hocheffizientes Netzteil (300/350 W) in den Rechner einzubauen. Sieht man vom letzten ab, ist das alles sogar für lau zu haben.

 

[Phantomias88]

Wieso, gibt doch Westmere EX mit bis zu 10C/20T bei 2,4 GHz? Klar, der ist teurer und verbraucht mehr, ist aber eben auch deutlich schneller. Anandtech hat ja erst kürzlich Interlagos gegen den 6-Kern Westmere gestellt.

Zusammen gefasst: SMT alias HT ist nicht das gelbe vom Ei. CMT hat deutlich mehr potential: AnandTech - The Opteron 6276: a closer look

ok dann zu meiner o.g. frage zurück, die ich dann natürlich abändern muss.
wenn ich mit meinem athlon bestücktes system bei 90watt rechnen lasse, was verbauche ich dann so ca. an strom mit einem 8120, und wieviel watt weniger verbaucht dann der selektierte 8150? also so ca. würde mir da jetzt reichen.

ca. 300W wobei der FX-8120 bis zu 3mal schneller ist, z.B. bei Boinc, Dateien packen und verschlüsseln.
Allerdings hängt das sehr vom Mainboard ab, wie miriquidi schon geschrieben hat.

 

[Rezzer]

Soo habe mein 6200 & 4170 bestellt, werde sie ausgibig testen. Und nacher entscheiden welchen ich behalte.
Solten beide sicher spätestens am Montag bei mir sein.

Shop

 

[Twin1975]

Soo habe mein 6200 & 4170 bestellt, werde sie ausgibig testen. Und nacher entscheiden welchen ich behalte.


Shop

Wie assi... Sowas kann ich leiden!

 

[Rezzer]

Wie assi... Sowas kann ich leiden!

Erklär mir bitte, wiso das Assi sein soll?
Wen es wegen dem Geld ist, mach Dir nur keine sorgen, ich kan noch alles Bar bezahlen

 

[Twin1975]

Hehe, nein, das Geld meinte ich nicht. Von mir aus kannst Dir 10 CPU's kaufen, ich gönne es jedem. Ich find's einfach unfair sich mehrere CPU's zu "kaufen", die dann zu treten bis nichts mehr geht und dann die "schlechte" wieder zurück zu schicken. Der nächste Käufer, der sich dann eine "neue" CPU kaufen will bekommt dann Deine "getestete". Das finde ich einfach bescheiden. Ok, hab mich im 1. Moment vielleicht etwas zu drastisch ausgedrückt, sorry dafür.

Ich hab mir meine hier im Marktplatz gekauft, wissentlich, das sie vorher für Benchmarks benutzt wurde. Nur hat der Verkäufer das angegeben und ich wusste somit worauf ich mich einlasse. Das weiß der nächste Käufer Deiner zurückgeschickten CPU nicht...

Gruß

 

[Rezzer]

@ Twin1975

Habe ich irgendwo geschrieben das ich die eine CPU zurück senden werde? "NEIN"
Den sowas mache ich nicht, mit keiner Hardware. Da gibts in der Schweiz Zb Ricardo oder noch ein gutes Forum wo man getestete Hardware vernümpftig verkaufen kan.

 

[OT71]

Soo habe mein 6200 & 4170 bestellt, werde sie ausgibig testen. Und nacher entscheiden welchen ich behalte.
Solten beide sicher spätestens am Montag bei mir sein.

Shop

na er hat ja nicht geschrieben das er eine wieder zurück sendet...


edit:
war selber schneller....

 

[Twin1975]

@ Twin1975

Habe ich irgendwo geschrieben das ich die eine CPU zurück senden werde? "NEIN"
Den sowas mache ich nicht, mit keiner Hardware. Da gibts in der Schweiz Zb Ricardo oder noch ein gutes Forum wo man getestete Hardware vernümpftig verkaufen kan.

Ok, dann habe ich vorschnell geurteilt, stehe dazu und entschuldige mich in aller Form Dir gegenüber! Es kommt nur leider allzuoft hier vor das manche keinerlei schlechtes Gewissen dabei haben :-( Nochmals sorry!



Grüße

 

[Orange8]

ist der athlon II x4 oder der bulldozer 8120 der effizientere prozessor?

 

[Mick_Foley]

So schwer zu beantworten, der x4 dürfte weniger verbrauchen, der FX 8120 leistet allerdings auch mehr.

 

[Orange8]

bulldozer soll doch so effizient sein in niederen taktraten, hat noch nie einer nen x4 gegen einen fx getauscht und seinen stromverbrauch beobachtet dabei? oder gibts hier nur primekiddies?

 

[Mondrial]

zumindest ähnlich

Ich mache meine Tests gerne selber.

Das hier ist die Auslastung der USV vor meinem Linux Rechner. Ist eine 1200VA USV und da haengt nur der Server dran, kein Monitor.
Darauf laufen um die 380-400 Prozesse, 2 weitere virtuelle Linux Maschinen, 8 Crypto-threads, Software Raid6, sowie eine GUI mit Firefox/Thunderbird usw...

Jetzt duerft ihr alle raetseln wann die Stromsparcpu 910e (auf 4x 3.0GHz) gegen einen "Stromvernichter" FX-8150 (8x 4,2GHz) getauscht wurde. (beide natuerlich mit allen Stromsparmechanismen)

Tja, ich kann nix dafuer wenn der 8150 fast die ganze Zeit mit 1,4GHz rennen kann, dank 8 Threads.

 

[Han Solo]

ist der athlon II x4 oder der bulldozer 8120 der effizientere prozessor?

das kommt dann doch immer drauf an unter welchen Gesichtpunkt du die beiden CPU's betrachtest. Grundsätzlich ist der FX die modernere CPU welche wenn ihre Möglichkeiten genutzt werden auch deutlich besser (effizienter) ist. In Games kann der FX derzeit allerdings nur selten seine Vorzüge ausspielen. Werden aber die neuen Befehlssätze unterstützt bzw. die Mehrkerne auch unterstützt dann kann er seine Vorzüge schon gut in Szene setzen gegenüber dem alten Athlon II. Aber wenn du hauptsächlich zockst dann ist der FX vielleicht nicht die richtige CPU für dich.

MfG

PS: bin von nem P II 965@4GHz auf den FX 8120@4.2GHz umgestiegen Idle hab ich ca. 10W weniger und Load ca. 15W mehr.

 

[Orange8]

d.h. im idle verbaucht er ungefähr wie ein athlon x4 und unter last wie ein deneb.

 

[Nighteye]

bulldozer soll doch so effizient sein in niederen taktraten, hat noch nie einer nen x4 gegen einen fx getauscht und seinen stromverbrauch beobachtet dabei? oder gibts hier nur primekiddies?

also mein FX4100 @ 4,4 ghz mit standard v core war auf jedenfall sparsamer als mein X3 @ 3,5 ghz. im idle auch.

 

[freeman303]

Asus Sabertooth oder Gigabyte GA-990FXA-UD7

Hallo,

möchte mir ein Mainboard mit FX990 Chipsatz und möglichst vielen PCIe Steckplätzen für meinen FX-8120 anschaffen.

Das Asus Sabertooth soll ganz gut sein.

Das Gigabyte GA-990FXA-UD7 hat aber deutlich mehr PCIe Steckplätze.

Anfangs wurde über die Gigabyte-Boards viel negatives berichtet, weil diese ständig mit springendem Takt des Bulli nervten.

Wurden inzwischen diese Probleme der Gigabyte Boards durch BIOS-Updates behoben oder tragen die Gigabyte-Boards für den Bulli aktuell immer noch das Prädikat "nicht empfehlenswert!".

Wäre froh über ein paar Hinweise und Tipps zum Thema der Gigabyte-Boards.

Gruss
Freeman

 

[Rezzer]

Also ich habe so ein Board ( Bios F8a). Und darf sagen hab jetzt schon Wochen den FX 6100 am laufen auf 6 x 4200. Und merke nichts von einem ständigen Takt springen.
Siehe Sig, habe auch 2x 580 auf dem Board.
Und nochwas, ich habe die zwei patch von Windows für den Bulli installiert. Evtl hat das ja auch eine gewisse Verbesserung gebracht.
Bestellt ist auch noch der 6200, der sollte spätestes am Montag da sein.