[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Richtig, aber trotzdem bezieht sich dieses n immer auf eine bestimmte Größe.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
nein auf eine Unbestimmte, die die restliche Formel nicht ändert, sonst würde da ja eine Zahl bei der Formel stehen.

Das was er geschrieben hat ist nur eien Formel, nciht die eigentliche Rechnung.
 
quatsachköppe, reden von leistung und arbeit, nvidia und unbestimmte zahlen, BTT PLZ
 
Das sollte nun reichen. Ihr dürft euch gerne über Bulldozer unterhalten, aber unterlasst bitte die sinnlosen Unterhaltungen zwischendurch.
 
Das is ja geil nach 16jahren weiß ich was nvidia bedeutet :)


Bulli komm nu endlich, mensch mayer

Sent from my LG-P990 using Tapatalk
 
Bulldozer beherrscht doch Memory Disambiguation,das hat doch damals die Core Prozessoren auf den Tron des Siliziumreiches geholfen.Warum wird immer nur über das Erscheinungsdatum diskutiert obwohl wahrscheinlich Bulldozer selbst einige Überraschungen bereithält.- MacOp Fusion
- AVX
- FMA-Support
- sämtliche SSEs
- Neues Frontend (die Achillesferse der K10-Cores)
- Powergating
- Turbo-Modus
- großer L3-cache
 
Opteron schrieb:
News >>>>> Erste Bulldozer (Zambezi) Benches ! <<<<< - Planet 3DNow! Forum
Zum Vergrößern anklicken....

Für nen B1 doch gut, oder? Er hebt sich in manchen Bereichen vom 2600k ab, zwar nicht so, wie von manchen /erwartet/ aber er tut es. Also wenn das noch nicht vollständige B1 Stepping schon relativ gut ausschaut, dann kann B2/C0 doch nur punkten. Vllt. ist der Bully doch leistungsfähiger als das was manche hier glauben und AMDs "verspätung" wäre dann doch ein taktischer Schachzug ;)
 
Wenn der L2/L3 Cache zum teil defekt ist, dann muss man für C0 Stepping +20/40% draufrechnen, höhere Taktraten bis 4,0-4,5Ghz auf 8 Cores und er wird den i7 4C/8T deutlich überlegen sein und der Preis mit 320$ ist dann gerechtfertigt.
 
Wäre schön - aber weiß man denn, ob das der L2/L3 Cache wirklich defekt ist?

Ich mein, jetzt selbst mit 3,2Ghz und max Turbo von 4Ghz ist er ja stellenweise 5-7% schneller als i7 2600k, sollte er dann noch bissl was Taktmäßiges draufbekommen (evlt. auch spannungsmäßig niedriger angelegt?) würds mir ja reichen, wenn er noch nen + von 10% bekommt.

20-40%, wow, das wäre was!
 
Das sieht doch sehr vielversprechend aus. Wenn er im Durchschnitt etwas schneller als der 2600k ist, dann ist AMD wieder im Rennen.
Ich gehe ja von 5-10% geringerer single Thread Leistung, aber durch cmt deutlich höherer Mulit-Thread Leistung aus, aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.

An dem Test erkenne ich jedenfalls keinen Performance-Grund, warum AMD ihn verschoben hat.
 
Wurde vor kurzem nicht SB-E & X79 verschoben?
Ich glaube Intel wird AMD nicht unterschätzen wollen, die warten erstmal bis Bulldozer da ist und schauen dann was er kann, zur Not hat Intel noch 8C/16T Masken von der Server Abt. die man mit einem neuem Stepping in 3-4 Monaten für den Desktop optimieren könnte wobei ich das für unwahrscheinlich halte. Die Sockel 1155 Plattform ist für den Desktop Markt völlig ausreichend, 8GB Quad Channel + 6C/12T CPU & X79 Board kostet dann ca. 1200 €, ein gutes 1155 Bundle aus i7-2600k, P8Z68-V & 8GB kostet nur 420 €, also fast 2/3 weniger! Für das gesparte Geld dann lieber 2x GTX580 kaufen :) Der SB-E User muss diese noch zusätzlich anschaffen & kommt dann auf über 2000,- während der 1155 User nur 1200,- gezahlt hat :shot:

Das interessanteste ist wenn Bulldozer z.b. 20% schneller als der i7-2600k werden sollte und das gleiche kosten würde, dann wird AMD wieder als Meister gefeiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
So gut sieht das jetzt auch wieder nicht aus.
Die IPC eines einzelnen Integers liegt ziemlich weit unter Phenom Niveau.
Mal sehen was dann das B2/CO Stepping kann.
Ich denke nicht, dass die CPU noch Probleme hat, ich denke es fehlt einfach nurnoch der finale Takt und wenn das + 15% sind, ist alles in Butter, dann würde man multithreaded auch einem 980X davonlaufen.
 
wen interessiert bitteschön die ipc?

das wichtigste ist, dass die leistung stimmt. sollte der bully dabei nen takt von 7ghz benötigen wärs mir auch furz egal. solange er net mehr verbraucht wie der sandy und die selbe leistung hat
 
Bei 2 Threads muss der L2 Cache, FPU, AVX usw. geteilt werden

Bei 1 Thread hat man alle Ressourcen doppelt.

1 Thread pro Modul hat also mehr IPC als 2 Threads pro Modul.

Die IPC von Bulldozer wird niemals unter Phenom2 liegen, woraus wird das abgelesen?

Die ES Werte sind alle nichts wert, es sind Samples mit fehler.

Nur weil Bulldozer 2ALUs + 2AGUs hat & K10 3 ALUs + 3 AGUs hat heißt das noch lange nicht das Bulldozer weniger Ausführungseinheiten oder weniger IPC hat, beim K10 hat das Frontend limitiert, deshalb hat das 3 Fach Design bis jetzt nichts gebracht, sonst würde AMD den Bulldozer auch breiter designen!!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Duplex schrieb:
Die IPC von Bulldozer wird niemals unter Phenom2 liegen, woraus wird das abgelesen?
Zum Vergrößern anklicken....

In Super Pi ist der Bulldozer bei einem Takt von 4,2 ghz ungefähr so schnell wie ein Phenom mit etwa 4 ghz.
Das sieht mager aus, auch wenn eventuell nicht alles richtig funzt, aber ich glaube nicht dass die Probleme enorm viel Performance kosten, das sieht man beispielsweise an anderen Benchmarks.
Die C´T hat das glaube ich relativ gut abgeschätzt, was für mich bedeutet---> alles über 10% mehr IPC als der Phenom II würde mich wundern, neue Befehlssätze zähle ich nicht dazu.
Sollte die IPC eines Integer Kerns pro 2 Threads pro Modul denn wirklich fast auf Nehalem Niveau sein, wird BD dem Sandy meilenweit davonlaufen, besonders multithreaded und singlethreaded in etwa gleich performen. DAs wäre utopisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die AIDA Werte sind nicht stimmig..warten, warten, warten.
 
Boa
Pre-order @ China :eek: Klick
 
Der Preis umgerechnet...220€ !?
Aber die 3.8G lesen sich interessant.
Mit TurboCore 2.0 bei 4.2G!
Lang ists nicht mehr hin :)
Würde mich sehr für AMD freuen wenn er einschlägt!
 
Zuletzt bearbeitet:
ASUS Crosshair V Formula, 990FX wartet schon auf seinen Bulli
muss noch schauen welchen Speicher ich noch kaufen werde
8 GB aber welchen 1800, 1866, 2000, 2133
 
Duplex schrieb:
Nur weil Bulldozer 2ALUs + 2AGUs hat & K10 3 ALUs + 3 AGUs hat heißt das noch lange nicht das Bulldozer weniger Ausführungseinheiten oder weniger IPC hat, beim K10 hat das Frontend limitiert, deshalb hat das 3 Fach Design bis jetzt nichts gebracht, sonst würde AMD den Bulldozer auch breiter designen!!!
Zum Vergrößern anklicken....
Also weniger Ausführungseinheiten hat er defintiv in jeder Hinsicht. Den Artikel gibt's hier:
https://www.heise.de/artikel-archiv/ct/2011/11/188
 
miriquidi schrieb:
Also weniger Ausführungseinheiten hat er defintiv in jeder Hinsicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Na in jeder Hinsicht nicht. K10 hatte zB 3 ALUs. Da Bulldozer nun AGLUs besitzt, also AGUs, die auch bestimmte ALU Instruktionen verarbeiten können, besitzt Bulldozer praktisch 4 Ausführungseinheiten für ALU Instruktionen. Das war aber nicht der Punkt von Duplex. Es geht einfach um die Flexibilität des Designs. Die reine Anzahl der Ausführungseinheiten sagt uns überhaupt nichts, wenn wir nicht wissen, wie gut diese gefüttert werden. Nur mal ein kleines Beispiel, Super Pi sorgt für eine IPC von etwas mehr als 0,5 auf einem Athlon II. Gehen wir von 2 µOps pro x86 Instruktion aus (tatsächlich sind es 1-2 µOps), einer ALU/FPU µOp + Load/Store, dann sind selbst 1x ALU + 1x AGU + 1x FPU noch kein wirklicher Flaschenhals. K10 hingegen besitzt 3x ALU + 3x AGU + 3x FPU. Und dreimal darfst du raten, was diese Ausführungseinheiten die meiste Zeit machen. Richtig, sie drehen Däumchen und verballern nur unnötig Strom. Die Balance zwischen Frontend und Backend muss stimmen. Und gerade da haben Bulldozers Vorgänger doch die eine oder andere Schwäche.
 
Und weiter geht das Battle ;)

Das ist von gestern, mal gespannt was da "kommt":

Orochi (Bulldozer) CPU die size is probably = 295-300 mm. Eight Cores, L2, L3 caches + NB logic + IMC.

Sandy Bridge DT 4C die size is = 213 mm. Four Cores, L2, L3 caches, PCI-E interface, GPU, IMC + NB Logic.

But except the GPU is only 175 mm. About 68 percents of the Orochi die ... but performance is not 32 percent under ... you will see. Core i7-2600K is far better a stronger ... all DH results were Fakes ... you will see tomorrow here!
Zum Vergrößern anklicken....

OBRovsky Blog: Myth Buster II - CPUs Dies comparision ...
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

L
laptop aufrüsten, möglich&sinnvoll?!
Antworten
7
Aufrufe
541
passat3233
P
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh