UHJJ36
Urgestein
@Mondrial ich weiß wollte es nur nochmal so posten wie es von CB niedergeschrieben wurde 
[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]
- Ersteller Duplex
- Erstellt am
y33H@
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2007
- Beiträge
- 2.704
01. Juni plus 60 bis 90 Tage.
Die C't berichtet in der aktuellen Ausgabe nochmal über AMD & Globalfoundries, ohne aber genau auf div. Sachen richtig einzugehen (ist eher ein Artikel über die Aufstellung von Global Foundries (Fab-Erweiterungen in Dresden, NY etc.) und spricht nochmal kurz über ein Event, auf derer eine Roadmap (da ist ein Shot dabei, aber nur eine Roadmap, die von 2000-2015+ nochmal den Kern ihrer Entwicklungen (alle 5 Jahre eine neue "Ära")) zeigen.
Viel interessanter, um das abzukürzen, ist aber der letzte Satz in dem Artikel, dort gehen sie nochmal auf die Gerüchte der "geleakten" Leistungen des 8130P (sie haben aber einen Zahlendreher drinne und er wird als FX-3180P bezeichnet) ein, sie erzählen, das in der vorherigen (R10) Version von Cinebench er gute Werte erreicht (gleichauf mit 2600k) und dann auf SuperPi, da kommt eigentlich der beste Spruch:
Viel interessanter, um das abzukürzen, ist aber der letzte Satz in dem Artikel, dort gehen sie nochmal auf die Gerüchte der "geleakten" Leistungen des 8130P (sie haben aber einen Zahlendreher drinne und er wird als FX-3180P bezeichnet) ein, sie erzählen, das in der vorherigen (R10) Version von Cinebench er gute Werte erreicht (gleichauf mit 2600k) und dann auf SuperPi, da kommt eigentlich der beste Spruch:
~DeD~
Enthusiast
bedeutet soviel wie: singlethreaded flop, multiphreaded top.
amd geht also wunderbar mit dem multiphreading trend mit.
amd geht also wunderbar mit dem multiphreading trend mit.
Das heißt erstmal gar nichts, meiner Meinung nach. Die interpretieren einfach Werte, die sie sonst wo her haben.
Ich denke das wurde doch schon oft genug in div. Threads rund um Bully geklärt, das SuperPi den Vergleich zw. Intel / AMD am schlechtestens geeignet ist.
Ich finds eher (obwohl ich Abonnement bin und die C't eigentlich mag) Sensationsjournalismus - sie bringen ja nicht mal irgendwelche "Beweise" oder Quellen an, sondern erzählen nur über "geleakte" Daten von einem 8130P mit defekten L3 Cache und spinnen daraus dann, dass der Bulldozer "definitiv" nicht für ST geeignet ist.
Wäre doch auch von AMD Schwachsinn, einen Prozessor ST untauglich zu gestalten. Das er ST vllt nicht so stark wie 2600k ist, ist ok, solange die Software vermehrt auf MT ausgelegt wird - aber woher ziehen die denn wieder ihre Rückschlüsse?
Wir erinnern uns, wer in naher Vergangenheit solche geleakt hat? Der hat auch gut die Türken auf die Fresse fallen lassen.
Ich denke das wurde doch schon oft genug in div. Threads rund um Bully geklärt, das SuperPi den Vergleich zw. Intel / AMD am schlechtestens geeignet ist.
Ich finds eher (obwohl ich Abonnement bin und die C't eigentlich mag) Sensationsjournalismus - sie bringen ja nicht mal irgendwelche "Beweise" oder Quellen an, sondern erzählen nur über "geleakte" Daten von einem 8130P mit defekten L3 Cache und spinnen daraus dann, dass der Bulldozer "definitiv" nicht für ST geeignet ist.
Wäre doch auch von AMD Schwachsinn, einen Prozessor ST untauglich zu gestalten. Das er ST vllt nicht so stark wie 2600k ist, ist ok, solange die Software vermehrt auf MT ausgelegt wird - aber woher ziehen die denn wieder ihre Rückschlüsse?
Wir erinnern uns, wer in naher Vergangenheit solche geleakt hat? Der hat auch gut die Türken auf die Fresse fallen lassen.
Zuletzt bearbeitet:
Den Artikel gibt es auch online, mein Gott strotzt der vor Fehler. Stiller beruft sich auch nur auf den gefakten Benchmark. Auf dieser Basis urteilt er über die performance.
Von Hannover, Dresden und New York | c't
Von Hannover, Dresden und New York | c't
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Wer immer noch Super Pi als Gradmesser für Singlethreaded Performance nimmt, dem ist einfach nicht mehr zu helfen. Wie oft wurde eigentlich schon erwähnt, dass die Executable uralt ist und überhaupt keine Aussagekraft mehr besitzt? Ich kann ja nochmal zitieren, was als Designvorgabe für Bulldozer schon vor 4 Jahren bekannt wurde:
Der wird also auch bei Singlethreaded nicht langsamer als ein K10 werden. Ob es für Sandy Bridge reicht, wird man sehen. Aber selbst wenn nicht, glaube ich nicht, dass der Unterschied recht gross sein wird.
Wer eine aktuelle Alternative zu Super Pi sucht, dem sei der System Stability Tester empfohlen. Der macht im Grunde das gleiche wie Super Pi, Pi mittels Gauss-Legendre Algorithmus zu berechnen (alternativ auch mittels Borwein Algo). Als kleiner Teaser, Regor ist bei gleichem Takt mehr als 50% schneller als Merom (beide liefen mit 1,5 GHz, die angezeigte Taktrate für den T5500 ist falsch).
Alles lediglich eine Frage des erzeugten Maschinencodes und der verwendeten Instruktionen.
- Mitglied seit
- 20.10.2008
- Beiträge
- 711
warum ist hier manchmal 4 Tage nix los und dann schlagen sich die Leute im minuten-Takt die Scheinargumente um die Ohren?
Super Pi ist alt, ob neue Programme nicht doch wieder eine andere Architektur beforzugt, weiß man so einfach nicht. Bitte diskutiert doch nur wirkliche Infos hier.
Super Pi ist alt, ob neue Programme nicht doch wieder eine andere Architektur beforzugt, weiß man so einfach nicht. Bitte diskutiert doch nur wirkliche Infos hier.
Unrockstar
Enthusiast
Dem muss ich Recht geben, wirkliche Infos fehlen und naja dieses Scheinargumente verteidigen, geht mal garnet
Ich gebe dem Launebaer recht, Spuer PI ist als und die ST Architektur eines Programmes auch. MT ist die Zukunft und da muss Bulldozer punkten...
Was mich aber mal gewaltig intressieren würde, ist wieso es keine gescheiten mATX Boards für BD gibt. die erhofften 990gx lassen immernoch auf sich warten... ich dachte die Boardarchitektur soll vor BD release fertig gestellt sein? Stattdessen werden 890er chips abverkauft, dan lieber konsequent umlabeln und gut. Was sagt ihr dazu?
Ich gebe dem Launebaer recht, Spuer PI ist als und die ST Architektur eines Programmes auch. MT ist die Zukunft und da muss Bulldozer punkten...
Was mich aber mal gewaltig intressieren würde, ist wieso es keine gescheiten mATX Boards für BD gibt. die erhofften 990gx lassen immernoch auf sich warten... ich dachte die Boardarchitektur soll vor BD release fertig gestellt sein? Stattdessen werden 890er chips abverkauft, dan lieber konsequent umlabeln und gut. Was sagt ihr dazu?
Eben, dahin führten mich meine "Recherchen" auch - mal davon abgesehen was Bully am Ende KANN war das der Plan. Daher hab ich den Satz halb verwundert, halb amüsiert gelesen. Ohne irgendwelche Quellen / Beweise so etwas auszusagen fand ich schon recht amüsant.
Und sich dann auf SuperPi zu beziehen, erst Recht.
Mekongmeik
Neuling
- Mitglied seit
- 07.05.2010
- Beiträge
- 326
Hoff das eird was gutes
Hochoptimierte Software (SSE-lastig) zu Vergleichszwecken heran zu ziehen, wäre auch nicht besser. Viele Compiler spucken noch uralten x87-Code aus. (Und wie ich das verstehe, kommt Bulldozer mit sowas ganz gut klar, sofern es nur multithreaded ist und man derartige Applikationen gleichzeitig nutzt.)
@Muhlaulla: Die Rubrik heißt Prozessorgeflüster. Die Hardware-Sektion ist weiter hinten im Heft.
Du lehnst dich gefährlich weit aus dem Fenster (so ganz ohne Messwerte und einer Vielzahl von möglichen Applikationen, die das Wiederlegen können). Aber passt ja in deine Weltsicht.
@Muhlaulla: Die Rubrik heißt Prozessorgeflüster. Die Hardware-Sektion ist weiter hinten im Heft.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Nö, wieso? Was hat das mit Weltsicht zu tun? Die Aussage, dass Bulldozer auch Singlethreaded schneller ist, kommt doch ganz offiziell von AMD. Da brauche ich mich gar nicht aus dem Fenster zu lehnen. Wie kommst du darauf, dass es nicht so wäre? Achso, das passt ja in deine Weltsicht.
Man könnte es als selektive Wahrnehmung bezeichnen - der Rest wird ausgeblendet. Aber lassen wir das.
Man munkelt, dass damals nach Jahren dunkler K8-Herrschaft ein neuer Kern die grünen Massen in Entzückung versetzen sollte. Schneller sollte er sein und dazu noch paralleler.
Erstmal kam er später, ohne Bugs sogar sehr viel später. Bis zum Ende hat er grade mal die Single-Thread-Performance des Vorgängers erreicht, vom versprochenen Heilsversprechen blieb nicht viel.
Im zweiten Versuch gelang es dann besser.
Diverse Experten der grünen Firma wussten doch schon dass 2-Int-Kerne = 180 % K10-Kern-Leistung entsprechen. Dummerweise hatten sie da noch kein 32 nm Silizium gesehen.
Insofern Ball flachhalten und auf Messwerte warten. Zumal man deine Aussage mit einem beliebigen Benchmark falsifizieren kann (und ich wette, ich finde irgendeines).
Man munkelt, dass damals nach Jahren dunkler K8-Herrschaft ein neuer Kern die grünen Massen in Entzückung versetzen sollte. Schneller sollte er sein und dazu noch paralleler.
Erstmal kam er später, ohne Bugs sogar sehr viel später. Bis zum Ende hat er grade mal die Single-Thread-Performance des Vorgängers erreicht, vom versprochenen Heilsversprechen blieb nicht viel.
Im zweiten Versuch gelang es dann besser.
Diverse Experten der grünen Firma wussten doch schon dass 2-Int-Kerne = 180 % K10-Kern-Leistung entsprechen. Dummerweise hatten sie da noch kein 32 nm Silizium gesehen.
Insofern Ball flachhalten und auf Messwerte warten. Zumal man deine Aussage mit einem beliebigen Benchmark falsifizieren kann (und ich wette, ich finde irgendeines).
unl34shed
Enthusiast
Die 180% waren doch CMT vs CMP des gleichen (fiktiven) Prozessors. Sprich durch die geteilten Ressourcen verliert der Prozessor nur 10% Leistung bei 25% weniger benötigter Fläche.
oder Andersrum + 80%Leistung bei 50% mehr Fläche
oder Andersrum + 80%Leistung bei 50% mehr Fläche
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Dann zeige uns offizielle Aussagen oder Fakten, die das Gegenteil besagen. Momentan bist du der einzige, der Sachen ausblendet.
Bevor man weiter solchen Müll erzählt, sollte man lieber mal seine Klappe halten.
Bulldozer mit C0 Stepping im September?
¡¾ÎÒÔÚÂí·±ß¼ñµ½Ò»¿ÅU£¬°ÑËüÄÃÆðÀ´Ò»¿´¡*¡*ÎÔ²Û£¬ÍÆÍÁ»ú£¡£¨Ä©Î²¸üм¸ÖÖ²½½øµÄBUG£©¡¿-CPU´óÌÖÂÛÂÛ̳-ZOLÖйشåÔÚÏß
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab hoffnung auf das C0 Stepping, alle vorab Benches von irgendwelchen dummen leuten wie OBR sind nichts wert, JF-AMD Server Chef hat auch gesagt das die ES nur zu testzwecken dienen, wenn bei den Samples z.b. der L2 Defekt ist kann das schon über 30% Leistung kosten.
Das mit den 180% für das Doppelmodul bezog sich tatsächlich wohl auf ein Bulldozer-Modul ohne zweiten Integerkern. Hier und da laß man jedoch auch vom K10 als Bezug, mein Fehler.
Es gibt keine Fakten, weder dafür noch dagegen. Nur Marketing-Geblubber dem man nicht trauen sollte.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Ob du dem "Marketing-Geblubber" glaubst oder nicht, ist mir herzlich egal. Aber du solltest diese persönlichen Angriffe unterlassen, wenn du offensichtlich wenig Ahnung von den veröffentlichten Infos hast.
Wennst irgendein China Zeugs per Google übersetzt sieht das immer so aus.
Schau dir Anleitungen an von Billigmarken, die lesen sich ähnlich.
madpenguin
Semiprofi
Bin genau deiner Meinung
warte auf microAtx mit 9XX chipsatz aber es scheint nichts dergleichen zu geben. Hab nicht einmal Vorankündigungen darüber gelesen. Jemand ne Ahnung ob es die überhaupt geben wird? (9er chipsatz und microATX)