[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Mick_Foley]

Er muss leistungsmäßig im Mittel einfach nur gleich auf liegen.
Bei AMD bekommt weiterhin besser ausgestattete Mainboards für weniger Geld als bei Intel und hat den 8 Kerne Werbeeffekt.

Tschuldigung, aber das mit den Boards ist blödsinn. Im Schnitt kosten die neuen AMD-Borads inzwischen fast genauso viel wie die neuen Intel-Boards. Dass AMD-Systeme durch die Boards günstiger sind ist inzwischen eher ein Mythos...

 

[retarded]

Tschuldigung, aber das mit den Boards ist blödsinn. Im Schnitt kosten die neuen AMD-Borads inzwischen fast genauso viel wie die neuen Intel-Boards. Dass AMD-Systeme durch die Boards günstiger sind ist inzwischen eher ein Mythos...

Nicht wirklich.
Wenn du dir die Mainstream AM3 Boards anschaust, sparst du im Vergleich schon noch 20-30€.
Wie das jedoch mit den neuen AM3+ Boards aussieht weiß ich gerade nicht.

 

[Mick_Foley]

Dann guck dir mal im Preisvergleich die neuen AM3+ Boards an du wirst zu einem ähnlichen Preis auch ein ähnlich ausgerüstetes Intel-Board finden.

Ich sag ja auch nicht, dass das so nie war. Aber es wurde zum Ende bei AM§ weniger und ist jetzt noch weniger geworden...

 

[Thunderburne]

Auf wunsch von Duplex entfernt.

 

[Duplex]

Was hat das mit dem Thema zu tun?
Solche Vergleiche haben her nichts zu suchen, nutzt das Mainboard Unterforum http://www.hardwareluxx.de/community/f12/

 

[ulukay]

Jetzt spätestens ist das nicht mehr glaubhaft, dass es da mit rechten Dingen zugegangen ist. Aber danke fürs Posten.

edit: Steht ja, dass es ein ES ist.

weil?

die haben board dessen bios nicht mit dem BD zurechtkommt, aber da ist schon ein neues Bios unterwegs zu corescn

 

[CyLord]

Ich hatte es gelesen. Nee, meine Aussage bezog sich auf den Wert von Cinebench & da dachte ich mir, dass das nicht sein kann.

 

[sledhammer]

Neue Bilder
y-cruncher v0.5.5.9180 (fix 2) Multi-threaded 1M 测试成绩



y-cruncher v0.5.5.9180 (fix 2) Single-threaded 1M 测试成绩




AIDA64EXTREME Edition1.85 Cache&Memory Benchmark 待更新

 

[richardt]

Das Board hat'n 760G Chipset, also AM3 und inkompitables Bios?!

 

[retarded]

Das is ja wohl nen Witz.
Solln sie doch mal den I7 auf nem 965er Chipset laufen lassen ......

 

[Gelöschtes Mitglied 139148]

Naja, Asus z.B. verkauft AM3+ Boards mit dem Chipsatz, für viele Komplett-PC Käufer dürfte so eine Kombination wohl Realität wreden. Aber bisher ist ja eh noch nicht raus, was die alten Chipsätze leistungstechnisch nun für Nachteile mit sich bringen.

 

[Balzon]

Ich habe mir den Chinesen Thread zu Gemüte geführt. Die Benchmarks von gestern sind auf nem 760G entstanden und alten Bios. Asus wirbt mit 32nm Support, so ist es nicht. Heute gibt es neue Benchmarks mit anderen Mainboard, dem M5A97 EVO und nagelneuen Bios datiert vom 19.8 laut CPUz. Aktueller geht es nicht. Cinebench 11.5 5,93 pts mit 3,6 Ghz ohne Turbo. Das haut mich jetzt nicht von den Socken. Da braucht es geschätzt 4,2 Ghz im Turbomodus um auf 2600k Niveau zu kommen. Mehr als 300 USD können die für das Teil echt nicht verlangen, eher weniger.

 

[Bunghole Beavis]

Ich habe mir den Chinesen Thread zu Gemüte geführt. Die Benchmarks von gestern sind auf nem 760G entstanden und alten Bios. Asus wirbt mit 32nm Support, so ist es nicht. Heute gibt es neue Benchmarks mit anderen Mainboard, dem M5A97 EVO und nagelneuen Bios datiert vom 19.8 laut CPUz. Aktueller geht es nicht. Cinebench 11.5 5,93 pts mit 3,6 Ghz ohne Turbo. Das haut mich jetzt nicht von den Socken. Da braucht es geschätzt 4,2 Ghz im Turbomodus um auf 2600k Niveau zu kommen. Mehr als 300 USD können die für das Teil echt nicht verlangen, eher weniger.

Den chinesischen Benchmarks traue ich nicht, hätten fast vom OBR sein können.

Würde das Ergebnis stimmen, wäre es bitte für AMD. Zumindest im Cinebench erwarte ich den Bulldozer mit Turbo 10% vor dem 2600k Sandy.

 

[Balzon]

Den chinesischen Benchmarks traue ich nicht, hätten fast vom OBR sein können.

Würde das Ergebnis stimmen, wäre es bitte für AMD. Zumindest im Cinebench erwarte ich den Bulldozer mit Turbo 10% vor dem 2600k Sandy.

Wenn sich die 269 USD bestätigen sollten, gehe ich von der Richtigkeit dieser Benchmarks aus.

 

[Runlevel5]

Also ich glaube das ist alles mit Absicht so gebencht damit es aussieht als ob der Bd schwach ist und intel in irre geführt wird.
Klar beim release wird dann alles klar.
Ich glaube nicht das AMD neue arhitektur rausbringt und CPUs haben die Leistung die Schwacher ist als die jetzige.


Sent from my iPhone using Hardwareluxx app

 

[madpenguin]

Naja, bald werden wir ja sehen. So lange kann es doch nicht dauern, bis Hardwaretestende Zeitschriften ein Sample bekommen werden, so zumindest wurde es von PCGH bestätigt: "Bald" heißt es......schauen wir mal

 

[Balzon]

Ich glaube nicht das AMD neue arhitektur rausbringt und CPUs haben die Leistung die Schwacher ist als die jetzige.

Multithread ist besser, nur viel weniger als gedacht. Richtig übel sieht es dann nur bei geringerer Kernauslastung aus. Auch wenn die 4,2 Ghz bei weniger Auslastung immer anliegen sollten. Der Preis würde voll ins Bild passen, auch die zuletzt verringerte Prognose von Interlagos gegenüber Magny Cours. Womöglich skalieren die Kerne schwächer als angenommen. So langsam setzt sich ein klareres Bild zusammen.

 

[Bunghole Beavis]

Also ich glaube das ist alles mit Absicht so gebencht damit es aussieht als ob der Bd schwach ist und intel in irre geführt wird.
Klar beim release wird dann alles klar.
Ich glaube nicht das AMD neue arhitektur rausbringt und CPUs haben die Leistung die Schwacher ist als die jetzige.


Sent from my iPhone using Hardwareluxx app

Wenn man sich den Llano anschaut, wäre es durchaus denkbar. Da scheint auch etwas nicht zu stimmen in der Produktion. Die kommen nicht über die 3 GHz obwohl in 32 nm produziert wird und die Standardspannung is Default auf 1.4 V. Die Yield scheint miserable zu sein. Da nützt ein gutes Design nichts, wenn die Produktion zum ist.

 

[fdsonne]

Ich glaube nicht das AMD neue arhitektur rausbringt und CPUs haben die Leistung die Schwacher ist als die jetzige.

Neja so ähnlich lief es ja damals beim Phenom I auch...
Alle hofften auf die Wunderwaffe seitens AMD. Und was war am Ende!? Ne CPU die Leistungstechnisch nur durch ihre Coreanzahl punkten konnte. Bei nur zwei Cores Auslastung waren dessen Vorgänger durch den deutlichen Mehrtakt am Anfang gut schneller...
Nicht das wir sowas nocheinmal erfahren werden!?

Wobei ganz so extrem wirds wohl nicht werden. Ich denke bei halber Auslastung des vier Modulers wird die Leistung schon über den Phenom II Quads liegen. Schon alleine weil der Takt ähnlich hoch ist + Turbo... Ob man an die Konkurenz rankommt -> Abwarten.

Ich werd mir wohl nen vier Moduler für G34 anschauen... (hoffentlich wird es sowas geben) Kann dieser Effizienztechnisch überzeugen, so wird der genommen. Ansonsten bleibt wohl oder übel nur ein acht Kern Magny Cours für diesen Sockel.

 

[Runlevel5]

Also glaube das Amd aus Phenom I was gelernt hatte.
Denke nicht das BD schwächer wird.
Muss von mir aus auch nicht stärker als Intel sein.
Nur als jetztige AMD Cpus schon.
sonst wäre ja der einzige Vorteil das es neuere Arhitektur ist und das es bis 8 Kerne geht.

Hmmm
Kann die ECHTEN Vergleichtests nicht abwarten.
Die Redaktionen haben bestimmt schon ihre Samples bekommen.
Nur rausbringen dürfen die noch nix.

Auf jeden Fall würde mich Interessieren wie der BD sich gegen x6 Cpus schlägt.

 

[Balzon]

Redaktionen und Samples? Du bist mir sehr optimistisch. September 19 Launch....frühestens. AMD und 4-5 Wochen vorher Pressesamples? Das bekommt Intel fertig wenn es gut läuft, AMD ist hier klar stärker auf Kante gebaut. Pressesamples erwarte ich nicht vor Anfang September. Bis dahin sollten die Biose ausgereift sein, es wird höchste Zeit.

 

[boxleitnerb]

AMD ärgert die Redaktionen doch regelmäßig damit, ihnen zu wenig Zeit für Tests zu lassen. Warum sollte das diesmal anders werden?

 

[Mick_Foley]

Also glaube das Amd aus Phenom I was gelernt hatte.
Denke nicht das BD schwächer wird.
Muss von mir aus auch nicht stärker als Intel sein.
Nur als jetztige AMD Cpus schon.
sonst wäre ja der einzige Vorteil das es neuere Arhitektur ist und das es bis 8 Kerne geht.

Wenn der größte Bulldozer sich von der Leistung her zwischen dem 1100T und dem 2600k platzieren würde wäre er ein Griff ins Klo.

 

[Techtrancer]

Wenn der größte Bulldozer sich von der Leistung her zwischen dem 1100T und dem 2600k platzieren würde wäre er ein Griff ins Klo.

absoluter humbug wenn dafür der preis passt

 

[Runlevel5]

Wenn der größte Bulldozer sich von der Leistung her zwischen dem 1100T und dem 2600k platzieren würde wäre er ein Griff ins Klo.

Wegen?

Wenn er auch Preislich dazwischen ist passt doch.
Und dafür dann 8 statt 6 Kerne (beim X6).

Warum muss er unbedingt schneller sein als Intel?
Ok schön wäre es.
Aber wenn er schneller als die aktuelle AMD Cpus ist ists doch ok.
Natürlich kommt dazu das er schnelleren Ram Supportet und mehr Kerne hat.
Und mal sehen vieleicht weniger Verbrauch und Abwärme.
Was will man mehr?
Muss nicht die übelste Rakete sein die dann auch 500€ und mehr kostet.
Mehr Leistung und bessere Arhitektur als die Jetztige und passt schon

 

[Techtrancer]

mir wärs lieber wenn er nen bruchteil langsamer als die intel wär
denn dann gibts günstige AMD cpus

 

[Runlevel5]

mir wärs lieber wenn er nen bruchteil langsamer als die intel wär
denn dann gibts günstige AMD cpus

Ach die gibts sowieso
Ich glaube einfach das die ganzen Benches mitm BD alle Geplant von AMD sind.
So zu Sagen damit Intel in Irre geführt wird.
Und wenn er dann Released wird haut er alles kurz und klein was im Moment da ist.
Wir werden Sehen.
Ich werde sowieso keinen Top Bulli holen (zu Teuer und meine Frau würde Schimpfen )
Aber nen Hübschen 6 Kerner schon oder kleinen 8 Kerner (mal sehen wie die Preise ausehen werden

 

[Duplex]

Ich erwarte das Bulldozer bei 3,5Ghz in Cinebench mit einem i7-2600 @4,0Ghz gleichauf ist, der i7-2600 ist z.b. bei Cinebench nur 17% vor dem X6-1100T entfernt, Bulldozer hat +33% mehr Cores, mehr NB Speed & laut Server Chef mehr IPC als K10 Phenom, also da muss deutlich was zu sehen sein und kein gleichstand wenn BD deutlich höher als Sandy taktet.

Gleichstand mit i7-2600 @3,4 & FX8150 @4,2 wäre für mich ein FLOP.

 

[Mick_Foley]

absoluter humbug wenn dafür der preis passt

Der größte Bulldozer soll ja angeblich grob soviel kosten wie der 2600k und dann wäre nach all der Entwicklungszeit eine Leistung, die besser als der 1100T und schlechter als der 2600k ist nichts beeindruckendes. Es sei denn man möchte dem AMD-Werbefilmchen folgen und acht Kerne besitzen egal was sie leisten.

Der stärkste Bulldozer muss mit der Architektur und den acht Kernen minimum auf 2600k Level sein.

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:47 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:44 ----------

@Runlevel5: Ich möchte gute CPU zu vernünftigen Preisen und die wird es nicht geben, wenn AMD immer nur schneller als AMD ist. Konkurrenz belebt das Geschäft...

 

[~DeD~]

[/COLOR]@Runlevel5: Ich möchte gute CPU zu vernünftigen Preisen und die wird es nicht geben, wenn AMD immer nur schneller als AMD ist. Konkurrenz belebt das Geschäft...

wär ja schlimm wenn nicht