Nun, dann müsste ich folgerichtig dich, der bei CB wegen seines Verhalten gebannt wurde, auch komplett zu ignorieren. Tue ich aber genauso wenig bei dir wie bei OBR, weil ich hin und wieder an das Gute im Menschen glaube - trotz häufiger Enttäuschungen. Also surfe ich ab und zu bei OBR vorbei oder schaue, was du so treibst
Auf dem Papier sahen HD 2900 XT und Phenom I auch nicht übel oder sogar ziemlich gut aus. Von daher - abwarten.
Bulldozer dagegen ist NEU.
Falsch, nicht wegen meines Verhaltens. Aber das ist ein anderes Thema.
Du wurdest ja schon öfters bei CB gesperrt. Trotzdem stelle ich dich nicht auf eine Stufe mit OBR.
Hier fehlt vollkommen der Bezug zum Verbrauch. Sollte Bulldozer deutlich mehr Takt für die gleiche Leistung wie Sandy Bridge brauchen, dabei aber nicht mehr Energie verbrauchen, ist alles in Butter.
Scheinbar? Was soll denn dafür sprechen? Bisher wissen wir, dass Turbo auf allen Kernen bis zu 500 MHz mehr bringen soll. Von 3,6 auf 4,2 GHz wären aber 600 MHz mehr. Spricht also erstmal nicht dafür. Ich hatte vor längerer Zeit auch schon mal gesagt, dass die Desktop Bulldozer weniger Turbo auf allen Kernen als die Server Bulldozer haben könnten. Könnte also sein, dass es nur 400 MHz auf allen Kernen sind und weitere 200 MHz bei maximal 2 Modulen. Vielleicht sind aber auch die 4,2 GHz falsch und es sind 4,4 GHz oder so. Aber selbst dann wäre man noch weit entfernt von 1 GHz mehr.
Das können die 125 W Modelle auch sein. TDP != Leistungsaufnahme.
Die IGP macht aber wie gesagt nicht viel aus. Es wäre etwas anderes, wenn diese ähnlich wie bei Llano dimensioniert wäre. Von Llano auf die Leistungsaufnahme von Bulldozer zu schliessen, wäre ja auch völliger Blödsinn, geschweige denn Performance / Watt. Erst recht, da es zwei völlig verschiedene Designs sind.
Dann wäre die Einstufung witzlos. Die 125W-Modelle werden sehr wahrscheinlich wie die meisten Topmodelle von AMD und Intel in dieser TDP-Klasse deutlich mehr Strom verbrauchen als Modelle in einer TDP-Klasse darunter. Somit sieht's derzeit nach gleicher Performance aus (FX-8150 vs. i7-2600K), nur dass AMD mehr Die-Space, Takt und Energie benötigt. Den Vorteil von CMT und ein auf Perf/Watt getrimmtes Design kann ich zumindest derzeit nur schwerlich erkennen (vor allem angesichts des E3-1270 mit 80W TDP) - aber vielleicht sind die Leaks auch alle völlig falsch.
Das muss nicht der Fall sein. Wenn ein Prozessor zB 90 W unter maximaler Belastung braucht, reichen 95 W TDP. Wenn er 100 W braucht, sind das gerade mal 10 W mehr. 95 W TDP reicht dann aber nicht mehr. Also wird er mit 125 W eingestuft. Auch wenn der Prozessor nicht mal annähernd rankommt.
Momentan sieht es nur nach fragwürdigen Leaks aus, sonst nichts.
Benötigt? Kann ein Sandy Bridge für 4P genutzt werden? Nein. Kann ein Sandy Bridge FMA? Nein. Unterstützt Sandy Bridge Quad Channel? Nein. Besitzt Sandy Bridge etwas vergleichbares zum Bulldozer Clock Grid? Meines Wissens nicht. Usw. Zambezi "benötigt" das nicht alles. Zambezi würde imo auch mit weniger Cache gut zurecht kommen. Fakt ist, Orochi ist ein Server Design und dessen Features muss auch Zambezi tragen, selbst wenn sie dort gar nichts bringen. Wir wissen, dass die Kernlogik (Modul) etwa ähnlich gross ist wie ein Sandy Bridge Kern. Von daher "benötigt" erstmal niemand mehr. Zudem benötigt Sandy Bridge mehr IPC, um gegen andere Prozessoren bestehen zu können. Und? Interessiert am Ende niemanden. Genauso wenig wie das bei Takt der Fall ist. Takt hat allerdings den Vorteil, dass er berechenbar ist. IPC hängt von der Anwendung und deren Optimierungen ab. Und was Bulldozer an Energie benötigt, können nur Tests zeigen. Also bitte, fange nicht schon wieder mit solchem Unsinn an.
Das ändert trotzdem nichts an der Herkunft von Orochi. Oder worauf wolltest du mit "mehr Die-Space" hinaus? Interessiert das Desktop User? Nicht wirklich. Die interessiert maximal der Preis. Und da sind wir beim eigentlichen Thema, dem wirtschaftlichen Aspekt. Sandy Bridge wird vorrangig dür Clients verkauft. Orochi hingegen wird mehr für Server genutzt, wo die ASPs bekanntlich höher sind. Ist es deshalb zwangsläufig nachteilig, ein grösseres Die zu haben? Ich denke nicht.
Sandy Bridge wird vorrangig dür Clients verkauft. Orochi hingegen wird mehr für Server genutzt, wo die ASPs bekanntlich höher sind. Ist es deshalb zwangsläufig nachteilig, ein grösseres Die zu haben? Ich denke nicht.
Erstens muss, wie mr.dude schon sagte, Bulldozer die TDP-Klasse nicht ausnutzen und zweitens sollte man den Verbrauch je nach Auslastung betrachten. Wenn Bulldozer voll ausgelastet wird, dürfte er mehr verbrauchen als die aktuellen Sandy Bridge Modelle. Für eine genaue Leistung/Watt Analyse müsste man den Verbrauch auch bei Teillast vergleichen.
