Da fragst Du am besten mal beim Kollegen nach, wo er das her hat:Ach ja, die NummerIst das offiziell?
AMD mit Yield-Rate bei Globalfoundries unzufrieden - amd, globalfoundries
Abwarten. Anwendungen wie WinRAR brauchen zwar Rechenleistung. Ist diese aber ausreichend vorhanden, läuft es letztendlich auf die Speicherbandbreite hinaus. Der höhere Score kann also auch an schnellerem Speicher für Zambezi liegen.
Du siehst, das lässt sich auf andere Hersteller genauso übertragen. Was also soll es konkret mit AMD zu tun haben? Mag sein, dass man bei den Desktop Orochis nicht so wirtschaftlich ist wie die Konkurrenz aufgrund des grösseren Dies. Die eigentliche Frage ist doch, wie relevant ist das? Orochi wurde nicht für den Client Markt gemacht. Orochi wurde für Server gemacht. Und dort muss er sich wirtschaftlich beweisen. Desktop sind lediglich zusätzliche Einnahmen. Im nächsten Jahr kommt mit Trinity ein Client Design. Das muss sich dann auch im Client Markt beweisen. Bei Orochi spielt das eine eher untergeordnete Rolle.
Exakt das habe ich bereits mehrfach erläutert. Schön, dass es mittlerweile auch bei dir angekommen ist.
Warum sollte es relevant sein? Wie ich schon sagte, Orochi ist ein Serverdesign und wird auch primär dafür genutzt. Zumindest sollte das Verhältnis deutlich mehr Richtung Server gehen als das bei Sandy Bridge der Fall ist.
Nee, erläutert hast du nichts. Du hast nur etwas gesagt, was jedem hier sowieso klar sein sollte. Ich warte irgendwie immer noch auf die Pointe. Was sagt uns das nun?
Mit 1 DIE für alle Gebiete ist es für AMD einfacher, Intel hat im gegensatz zu AMD mehrere Masken für Dual & Quad Cores, hat aber deutlich mehr Ressourcen/Geld als AMD zur verfügung, verdient pro Quartal viel viel mehr als AMD... Also bleibt ganz Cool, wenn AMD mit dem i7-2600 mithalten kann und mehr OC Potential bieten kann ist doch alles Sahne! Was interessiert uns Kunden überhaupt die Chipfläche, das wird nur von Intel Fanboys gegen AMDs größere Fläche immer wieder ins Spiel gebraucht...Bekannte Feinde die permanent gegen AMD oder User hier im Foum bestimmte Einwände haben werden es später noch bereuen, nur durch AMD gibt es billige Intel CPUs 
Und selbst das akzeptieren diese Leute nichtmal!!!
Nochmal, warum sollte das relevant sein? Die Mehrzahl der Orochis wird für Server Modelle genutzt. Gut möglich, dass also auch der Grossteil der Orochi Einnahmen aus dem Servergeschäft kommt. Ausserdem gehe ich nach wie vor davon aus, dass Zambezi unter voller Auslastung mehr Performance bietet als Sandy Bridge. Nicht zuletzt hat Zambezi auch einige Features, die Sandy Bridge nicht zu bieten hat. Also nicht immer nur auf Performance schauen.
Mit gleicher Funktionalität (SSSE3, SSE4, AVX, FMA, Clock Grid, Power Gating, ...), verbesserter iNB und 16 MiB Cache? Äusserst fraglich. Und ob 6 Kerne dann an die Performance von Orochi rankommen und so energieeffizient wären, ebenso. Ausserdem wäre das recht kurzsichtig gedacht. Bulldozer ist ein langfristiges Projekt.
blos schade daß sie nicht mehr beide den selben sockel habenBulldozer ist ca. 30mm² kleiner als Thuban X6 und wird Preislich nach letzten Infos bis zu 320$ vermarktet, das ist deutlich höher als beim Phenom II X6 , also wo ist das Problem?
AMD verwendet unabhängig vom Stepping für Server & Desktop das gleiche DIE, genau wie Shangai & Deneb oder Lisabon & Thuban
Auch wenn das Orochi DIE (Basis für Zambezi, Valenica & Interlagos) größer als das von Intel im Mainstream Markt ist, es gibt außer der Chipfläche noch Vorteile die AMD auch ausnutzen tut, ein gutes Beispiel wäre der FX6100 & FX4100, die verwenden das gleiche DIE wie beim FX8100, AMD braucht keine Ressourcen für weitere Masken investieren, 1. kostet eine weitere neue Maske viel Geld, 2. viel Zeit & 3. muss der Chip dann wieder neu debuggt werden
Es wäre jetzt schön wenn wir beim Thema bleiben können!
Sandy Bridge hat hier nichts zu suchen, hier geht es nur um AMDs Bulldozer!
