[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[BUFUMAN]

weil die schon mal etwas sicherer sind wie die vom "ORB" spacken.
ist mir recht egal was das bringen soll, kostet es was?
warum soll man müll trennen, bringt doch nichts...... ;(

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-informationspolitik-benchmarks-833604.html

 

[SystemX]

Ich merk schon, sagt man die meinung bekommt man was übergebraten. Sag´s mir wenn ich es falsch verstanden habe. Nun was mein eigentliches problem ist, ist das man die Athlon X2 und Athlon/-Phenom X3 freischalten konnte. Andere Zahlen fürn richtigen quad massig geld andere zahlen nur 50% und haben aber die leistung von einem quad darum geht´s mir, sonst bin ich AMD FAN.

 

[mr.dude]

Natürlich wird er polemisch.


Er hätte auf das unsinnige Beispiel verzichten können und etwas Realistischeres formulieren können.

Ja, und er hätte es auch so formulieren können, wie er es getan hat. Polemisch ist das für mich nicht. Es war lediglich ein Beispiel. Wer nicht versteht, wozu Beispiele gut sind, sollte am besten auch nicht solch polemische Diskussionen starten, die zu nichts führen. Wenn du schon so auf "Übertreibung" pochst, warum kritisierst du dann nicht den User, auf den JF antwortet? Der übertreibt mit seiner Aussage tatsächlich.

 

[Schaffe89]

Wo wird er denn polemisch? Was er sagt ist doch iO, sachlich und ohne Polemik.

Die Grenzen von Polemik und anderen kleinen Spielereien können ja von mir aus verschmelzen.
Jedenfalls äußert er sich etwas anders als zuvor.
Da kommen keine "IPC will rise" Aussagen mehr, sondern nurnoch die ein oder andere BEschwichtigung.
Klar hat das einen Sinn, was er schreibt, aber es sieht jedenfalls so aus, dass die IPC nur minimal steigt und der Takt den Rest erledigt.
Ist ja bei solidem Verbrauch auch nicht verkehrt.
Davon abgesehen könnte man, wenn man schon über Polemik spricht, jene Beiträge von Fruehe im Zusammenhang hier zum mitlesen posten, bzw verlinken.
Denn wenn man sich die Diskussion zu Leibe führt, sieht man eher etwas abstrakte Beispiele, Polemik wie "IPC ist völlig unwichtig" habt ihr ja hier im Forum verbreitet.

 

[mr.dude]

Da kommen keine "IPC will rise" Aussagen mehr, sondern nurnoch die ein oder andere BEschwichtigung.

Erstens, dass die IPC steigt, hat er nun oft genug wiederholt. Ich denke nicht, dass man das in jedem seiner Beiträge erwarten sollte. Darum ging es dort auch nicht. Der Kontext war ja mehr oder weniger losgelöst von Bulldozer und hat sich mehr Richtung genereller Architekturprinzipien bewegt. Und zweitens, was er da sagt, sagt er schon lange. Es ist nicht so, als würde er das Thema zum ersten mal diskutieren.

Denn wenn man sich die Diskussion zu Leibe führt, sieht man eher etwas abstrakte Beispiele, Polemik wie "IPC ist völlig unwichtig" habt ihr ja hier im Forum verbreitet.

Wen meinst du mit "ihr"? Ich zumindest sagte lediglich das, was auch JF sagte. Als einzelner Faktor ist IPC völlig unwichtig. Nur wenn man es in Verbindung mit Takt und Leistungsaufnahme sieht, sagt es etwas. Und selbst dann muss man von Anwendung zu Anwendung neu bewerten, da IPC keine Konstante ist.

 

[Balzon]

In my mind benchmarks are tools that the fanboys use to back up their arguments and not much else.

SemiAccurate Forums - View Single Post - Bulldozer leaks, previews and reviews

Nicht nur die IPC ist vernachlässigbar, sondern auch Benchmarks laut ihm. Und wieder Polemik. Einfach so alle über den Kamm scheren. Wer sich für für Benchmarks interessiert, scheint automatisch ein Fanboy zu sein wenns nach ihm geht.

 

[Powerplay]

Als einzelner Faktor ist IPC völlig unwichtig. Nur wenn man es in Verbindung mit Takt und Leistungsaufnahme sieht, sagt es etwas. Und selbst dann muss man von Anwendung zu Anwendung neu bewerten, da IPC keine Konstante ist.

Absolut deiner Meinung!! Es muss ein sehr gute ausgewogenheit herschen um das maximal möglich zu erreichen!
Weil angenommen AMD schafft es eine genauso gute IPC wie SB zu erreichen aber kann dabei nicht die taktraten erreichen wie der SB dann ist das murks!
Ist es aber so das weniger IPC durch höhere taktraten weg gemacht werden kann und man vieleicht sogar mehr leistung raus bekommt ist das die bessere methode! Alles natürlich im rahmen der TDP!
Selbst wenn der BD 5Ghz brauchen sollte um einen 3,4Ghz SB zu erreichen wäre das total egal wenn er das problemlos schafft bei ähnlich TDP!
Wenn er dabei sogar prozentual genauso ein hohes OC erreichen würde wäre für mich das ding einfach TOP!!!

 

[boxleitnerb]

SemiAccurate Forums - View Single Post - Bulldozer leaks, previews and reviews

Nicht nur die IPC ist vernachlässigbar, sondern auch Benchmarks laut ihm. Und wieder Polemik. Einfach so alle über den Kamm scheren. Wer sich für für Benchmarks interessiert, scheint automatisch ein Fanboy zu sein wenns nach ihm geht.

Er macht das sehr geschickt: Er baut ein paar neutrale Punkte in seine Texte ein, aber wenn man zwischen den Zeilen liest und seine verschiedenen Kommentare mit den aktuellen Gerüchten/Leaks zusammenbringt, merkt man schon, dass er diverse Punkte runterspielt. Ist die Frage, warum?

 

[Mick_Foley]

Na wahrscheinlich, weil seine euphorischen Aussagen nicht mehr gut dar stehen würden, wenn die Leistung nicht flutscht.

Benchmarks lächerlich machen ist auch albern, wenn die den BD präsentieren sitzt da auch keine AMD-Mitarbeiter vor dem BD und surft mit dem Firefox im Internet...

Was der Mann macht nennt man in der Phliosophie beim Argumentieren "Brunnenvergifter-Taktik"... Albern...

 

[boxleitnerb]

Benchmarks sind wichtig, wie soll man sonst die Leistung eines Produktes beurteilen können? Sie sorgen für Reproduzierbarkeit und man fährt ja nicht nur einen Benchmark (das wäre in der Tat dämlich), sondern einen ganzen Parcour. Dann haben wir Dutzende und Reviews, die jeweils unterschiedliche Sachen benchen - da kommt schon ein stimmiges Gesamtbild raus.

 

[Mick_Foley]

Naja er sagt ja auch das Server-Benchmarks total toll sind, nur die Fanboy-Benchmarks sind scheiße...

Wenn man nicht mal zwischen dem Leistungsbedarf von Servern und Desktop-Rechnern differenziert, sollte man lieber schweigen...

Und nein ich will nicht hören, das BD ein Server-Design ist, wenn man es auf den Desktop-Markt schmeißen will muss es sich auch diesen Test stellen.

 

[Mondrial]

Verstehe dein Problem gerade nicht?

Hat er doch absolut nachvollziehbar dargelegt und recht hat er nebenbei auch noch

 

[fdsonne]

Selbst wenn der BD 5Ghz brauchen sollte um einen 3,4Ghz SB zu erreichen wäre das total egal wenn er das problemlos schafft bei ähnlich TDP!
Wenn er dabei sogar prozentual genauso ein hohes OC erreichen würde wäre für mich das ding einfach TOP!!!

Mit dem Teil hast du doch genau den Finger drauf...
Um so höher der Basis Takt, desto höher auch der absolute OC Wert, den eine CPU erreichen muss, um das gleiche OC Potential zu entfalten.

Wenn man verhalten rechnet, einen 2500/2600K bekommt man ohne großen Aufwand idR auf 4,5GHz unter Luft.
Die geleakten Werte sprachen teils von ähnlicher Leistung des BD mit 4200MHz im Turbo.
Setzt man diese Werte an, so brauch BD schon 6GHz OC Takt um das gleiche OC Potential zu haben...

Auch wenn einige davon sprechen, das die Taktrate auch im OC sehr hoch ausfallen könnte, halte ich das gleiche OC Potential wie SB im Moment für unwarscheinlich, sofern die Basistaktraten und Basisleistungen ähnlich dem liegen, was derzeit im Netz rumgeistert

 

[Mick_Foley]

Und das unter Luft wohl gemerkt, den SB schafft die 4,5 Ghz unter Luft.

OBR hat seinen BD mit Stickstoff gekühlt und kam auf 6,5 Ghz oder so, ich nehme mal nicht an, dass man -180 Grad für die zusätzlichen 500 Mhz braucht...

 

[[HOT]]

SemiAccurate Forums - View Single Post - Bulldozer leaks, previews and reviews

Nicht nur die IPC ist vernachlässigbar, sondern auch Benchmarks laut ihm. Und wieder Polemik. Einfach so alle über den Kamm scheren. Wer sich für für Benchmarks interessiert, scheint automatisch ein Fanboy zu sein wenns nach ihm geht.

Gut das mal zu lesen. Er sagt eigentlich nichts weiter aus, als dass er nur Server-Benchmarks für wirklich aussagekräftig hält, weil sie schlicht nah am tatsächen Anwendungsspektrum sind. Aber er sagt ebenfalls auf Server gemünzt, dass auch die nicht universell anwendbar sind, sondern nur auf den jeweiligen Fall. Er relativiert überhaupt nichts, sondern, und das ist der springende Punkt, macht sich über die ganze (OBR-und andere) Benchmarkhysterie lustig, also über die Leute die sich tagelang daran aufhängen, aber keinen Schimmer davon haben, was da wirklich abgeht. Man muss das aus der Warte eines professionellen PR-Heinis sehen; für die sind wir Forum-Diskutierer eine Gruppe hysterischer Enten, die sehr viel gackern wenn der Tag lang ist. Das ganze ist ein bisschen sarkastisch gemeint. Da kann man nichts hineininterprätieren . Ich kenn den Kontext jetzt nicht, aber das muss ja schon ziemlich wild gewesen sein in dem Forum. Ähnlich verhält es sich mit der IPC-Diskussion. Natürlich muss die im korrekten Kontext geführt werden und IPC hat ja evtl. auf stark MT-Optimierte Programme überhaupt keinen Einfluss mehr (siehe XBox360 als Paradebeispiel, beschissene IPC aber 6 Threads).
Er hat ja auch nicht ganz unrecht; es ist sicherlich was anderes, wenn man den BD durch einen jetzigen Benchmarkparcours schickt oder wenn man das in einem Jahr macht, wo mehr Programme z.B. mir VS2010 kompiliert wurden und somit aktuelle Befehlssätze unterstützt werden z.B. Zudem gibts viele einseitig optimierte Programme, die gerne gebencht werden uvm. Aber man hat als Privatnutzer leider keine Alternative, als sich den ganzen Kram reinzuziehen und zwischen den Zeilen zu lesen.

Hat er doch absolut nachvollziehbar dargelegt und recht hat er nebenbei auch noch

Danke .

 

[Powerplay]

Mit dem Teil hast du doch genau den Finger drauf...
Um so höher der Basis Takt, desto höher auch der absolute OC Wert, den eine CPU erreichen muss, um das gleiche OC Potential zu entfalten.

Wenn man verhalten rechnet, einen 2500/2600K bekommt man ohne großen Aufwand idR auf 4,5GHz unter Luft.
Die geleakten Werte sprachen teils von ähnlicher Leistung des BD mit 4200MHz im Turbo.
Setzt man diese Werte an, so brauch BD schon 6GHz OC Takt um das gleiche OC Potential zu haben...

Auch wenn einige davon sprechen, das die Taktrate auch im OC sehr hoch ausfallen könnte, halte ich das gleiche OC Potential wie SB im Moment für unwarscheinlich, sofern die Basistaktraten und Basisleistungen ähnlich dem liegen, was derzeit im Netz rumgeistert

Ja das habe ich ja auch schon ein paar seiten vorher geschrieben das ich auch vermute das 4,5Ghz in 32nm wohl gut gehen aber 6GHz halte ich für auserordentlich schwer machbar!
IPC sollte daher nich mehr als 10% schlechter des SB sein weil sonst wirds echt eng!

 

[Mick_Foley]

Deins ist auch nur eine Interpretation seiner Aussage.

Und Server-Benchmark´s sind nicht aussagekräftig für Desktop-Rechner, oder hast du ein Data-Warehouse und eine Benutzerverwaltung mit 5000 Benutzern auf deinem Rechner laufen???

 

[Ende August]

Hat er doch absolut nachvollziehbar dargelegt und recht hat er nebenbei auch noch

Dem kann ich auch nur beipflichten.

Interessanterweise sind es meistens auch die SB Besitzer, die hier jede negative Nachricht gleich verschlingen und weitere Horrorszenarien heraufbeschwören.
Es ist auch erstaunlich wie viel Zeit dafür im Thread aufgewendet wird. Dafür braucht man doch eigentlich kein Sandy Bridge. Ein Atom würde dafür doch auch locker ausreichen.

Und damit ihr auch gleich wieder was zum auseinander Pflücken habt:
Dieser Beitrag würde von jemanden verfasst, der sich extra für den Bulldozer den bereits jetzt schon toten AM3+ Sockel gekauft hat.

 

[Mick_Foley]

Dem kann ich auch nur beipflichten.

Interessanterweise sind es meistens auch die SB Besitzer, die hier jede negative Nachricht gleich verschlingen und weitere Horrorszenarien heraufbeschwören.
Es ist auch erstaunlich wie viel Zeit dafür im Thread aufgewendet wird. Dafür braucht man doch eigentlich kein Sandy Bridge. Ein Atom würde dafür doch auch locker ausreichen.

Und damit ihr auch gleich wieder was zum auseinander Pflücken habt:
Dieser Beitrag würde von jemanden verfasst, der sich extra für den Bulldozer den bereits jetzt schon toten AM3+ Sockel gekauft hat.

Als wenn ein SB-Besitzer etwas dafür kann, wenn nur solche Meldungen kommen. Nur weil jemand sich ein SB gekauft hat ist er weder Intel-Fan noch AMD-Haßer, man kann sich auch einfach für den BD interessieren und bei dem was man im Moment so hört den Kopf schütteln, oder willst du mir erzählen, dass das was gerade so im Umlauf ist toll klingt?

 

[Mondrial]

Mit dem Teil hast du doch genau den Finger drauf...
Um so höher der Basis Takt, desto höher auch der absolute OC Wert, den eine CPU erreichen muss, um das gleiche OC Potential zu entfalten.

Wenn man verhalten rechnet, einen 2500/2600K bekommt man ohne großen Aufwand idR auf 4,5GHz unter Luft.
Die geleakten Werte sprachen teils von ähnlicher Leistung des BD mit 4200MHz im Turbo.
Setzt man diese Werte an, so brauch BD schon 6GHz OC Takt um das gleiche OC Potential zu haben...

Auch wenn einige davon sprechen, das die Taktrate auch im OC sehr hoch ausfallen könnte, halte ich das gleiche OC Potential wie SB im Moment für unwarscheinlich, sofern die Basistaktraten und Basisleistungen ähnlich dem liegen, was derzeit im Netz rumgeistert

Alles schon hundertmal durchgekaut...reichts nicht irgendwann?

 

[fdsonne]

Alles schon hundertmal durchgekaut...reichts nicht irgendwann?

Warum hängst du dich in eine Diskusion von mir mit einem anderen User, wenn du doch nichts zum Thema beitragen kannst und willst!? -> ist mir völlig unverständlich.
Wenn du das alles schon weist, dann schreib halt nix dazu und gut ist...

 

[bendor]

AMD: Bulldozer-Chips ab nchster Woche - News Hartware.net klingt doch gut

 

[Ende August]

Als wenn ein SB-Besitzer etwas dafür kann, wenn nur solche Meldungen kommen. Nur weil jemand sich ein SB gekauft hat ist er weder Intel-Fan noch AMD-Haßer, man kann sich auch einfach für den BD interessieren und bei dem was man im Moment so hört den Kopf schütteln, oder willst du mir erzählen, dass das was gerade so im Umlauf ist toll klingt?

Sicherlich hast du auch Recht.
Einerseits ist es ja auch toll, dass ihr euch Sorgen um "uns" macht.
Andererseits nervt es auch manchmal, weil hier sehr oft – bei der Menge überflüssiger Posts - die tatsächlichen Infos untergehen.
Davon abgesehen, mir würde kein Grund einfallen, warum ich mich im fremden Lager rumtreiben sollte, wenn ich doch mit meiner Hardware zufrieden bin.

 

[Mondrial]

AMD: Bulldozer-Chips ab nchster Woche - News Hartware.net klingt doch gut

Na mal sehen was draus wird und obs dann auch zu einer einigermaßen brauchbaren Verfügbarkeit kommt. Wenn die Auslieferung beginnt, dauerts ja noch ne Weile bis die Chips in Stückzahlen bei den Händlern ankommen.

Warum hängst du dich in eine Diskusion von mir mit einem anderen User, wenn du doch nichts zum Thema beitragen kannst und willst!? -> ist mir völlig unverständlich.
Wenn du das alles schon weist, dann schreib halt nix dazu und gut ist...

Die aktuellen Infos gehen in dem überflüssigen Spam einfach unter und da zählen zum großen Teil auch deine Posts dazu. Wie oft wurde nun schon darauf hingewiesen, das Bulldozer bei geringerer IPC auch mehr OC-Potential braucht? Jeder weiß das nun...fertig!

 

[Duplex]

AMD: Bulldozer-Chips ab nchster Woche - News Hartware.net klingt doch gut

Hehe lustig was die dummen da schreiben

Erste CPUs sollen mit vier Bulldozer-Modulen arbeiten - jedes enthält zwei AMD64-Kerne.

Die denken das sind noch alte K8 Kerne

Abermals ist auch der Memory-Controller integriert.

Der ist seit 2003 schon integriert, bei Intel erst seit Nehalem

 

[fdsonne]

Davon abgesehen, mir würde kein Grund einfallen, warum ich mich im fremden Lager rumtreiben sollte, wenn ich doch mit meiner Hardware zufrieden bin.

Wer sich zu keinem Lager zählt, kann sich auch nicht in einem "fremden Lager" rumtreiben...

Und der Hauptgrund dürfte wohl das allgemeine Interesse an der Hardware sein. Bei AMD im Speziellen eben, ob man es schafft, nach längerer Zeit eben den Abstand wieder abzubauen oder gar am Konkurenten vorbeizuziehen.

Seit dem Core2 kann man sich bei Intel gewiss sein, alles was neu kommt, wird auch schneller als das alte. Da man die Führung bei reiner Leistungsbetrachtung ja schon inne hatte, waren da keine Wunder zu erwarten. Bei AMD keimt vllt immer noch ein Stückchen Hoffnung mit nebenbei...

 

[Mick_Foley]

@ bendor: Das ist schon älter und in der original Quelle heißt "shipping" und wird eher als eventuell bezeichnet, da steht nächste Woche nichts in den Regalen.

@ Ende August: Ich versteh ja, dass das teilweise nervt, aber ich z.B. fühle mich keinem "Lager" zugehörig, ich interessiere mich einfach für Hardware und würde Intel gerade so einen Eiertanz aufführen würde ich es da auch sagen.

Außerdem gibt es hier auch genug AMD-Anhänger, die im Thread in Zitier- und Spam-Orgien verfallen, dafür braucht man keine Intel CPU...

 

[fdsonne]

Die aktuellen Infos gehen in dem überflüssigen Spam einfach unter und da zählen zum großen Teil auch deine Posts dazu. Wie oft wurde nun schon darauf hingewiesen, das Bulldozer bei geringerer IPC auch mehr OC-Potential braucht? Jeder weiß das nun...fertig!

Wenn hier so viel unter geht im Spam (Thema vor der eigenen Haustür kehren und so ), ist es doch all zu gut, das Themenbezogene Ausführungen oft genug wiederholt werden, damit eben dies nicht in Vergessenheit geraten.

Mal ganz davon ab, ich sprach nicht von IPC. Und von OC Potential generel brachen hat ebenso wenig jemand gesprochen.

Ansonsten bitte ich dich wieder zum Thema zurück zu kommen, und andere Diskusionen nicht Themenbezogen via PN auszumachen.

 

[Ende August]

@fdsonne & MickFoley
Das mit dem Lager lasse ich mal unkommentiert.
Mit dieser Aussage will ich euch nichts unterstellen.

Trotzdem habe ich das Gefühl, dass es insgesamt mehr Leute gibt, die sich an negativen AMD Meldungen aufgeilen, als es andersherum der Fall ist.
Beste Beispiele:
Intels Chipsatzprobleme und er 8MB Bug der 320er SSD.

Nun ja,
wir sollten jetzt mit dem OT aufhören. Ansonsten wären wir wieder bei dem Thema:

[...]
Andererseits nervt es auch manchmal, weil hier sehr oft – bei der Menge überflüssiger Posts - die tatsächlichen Infos untergehen.
[...]

 

[UHJJ36]

Es wird das gekauft was die meiste Performance bietet.
Und wenn AMD nicht ausm Arsch kommt selber schuld.