[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[Mick_Foley]

Ja nur ist AMD ja nicht zweiter sondern letzter@ games weil quasie alle aktuellen Intel schneller sind!

Ich weiß nicht was du hast, mit der richtigen Grafikarte ist der BD doch genauso schnell wie ein 980X.

 

[ChrisTucker2004]

Habe die netten Jünger schon gemeldet...

Einfach unglaublich was Ihr hier für einen Scheissdreck schreibt!!!
Raus hier und lest im SB Thread weiter.

 

[scully1234]

Ich weiß nicht was du hast, mit der richtigen Grafikarte ist der BD doch genauso schnell wie ein 980X.

Der Trick des Jahres

Sind diese Marketing Folien eigentlich ernsthaft Online gegangen?

 

[Mick_Foley]

und jetzt?
Dann kauf dir dein Intel (am besten zusammen mit Aktien) und sei Glücklich damit.
Meine Fresse das es immerwieder die gleiche Leute sind die AMD Threads zumüllen.
Kann echt nicht Wahr sein.
Und was mich uberrascht....
Gerade die Leute von den ich eigentlich eine hohe Meinung gehabt habe schreiben dann so ein Müll hier und gehen ab wie hyperaktive daumenlutscher.

Und die Mods schauen brav zu und machen kein Muckser.
Traurig. Einfach nur Traurig.
Lasst und alle mal in ein Intel Thread geht und spamen eine Runde.

Der hat schon ein Intel-System.

 

[Motkachler]

@Fatal_Makaveli
Ein PII zum spottpreis reicht zum zocken bei relevanten settings u. auflössungen alllemal wer zockt 800x600. Genauso wie der BD. Da brauchts GPU Leistung . Ist ja nicht so das der Sandy da viel mehr frames brächte. Das reden sich nur die intel F boys ein und da gibts hier genug.

 

[snOwmaster]

Ja nur ist AMD ja nicht zweiter sondern letzter@ games weil quasie alle aktuellen Intel schneller sind!

Das mag sein, aber mal ehrlich, es ist doch egal ob jetzt 150 oder 200 fps.
Problemlos zocken kann man wohl mit allen Phenoms.
Ich besitze selbst "nur" einen Phenom 2 X3 720, kann aber selbst in neuen Games wie BFBC2 in 1920 x 1200 keine Probleme feststellen. Funzt wunderbar.
Deshalb stelle ich mir die Frage wer die Performance überhaupt braucht.

you know?

 

[Fatal_Makaveli]

@Fatal_Makaveli
Ein PII zum spottpreis reicht zum zocken bei relevanten settings u. auflössungen alllemal wer zockt 800x600. Genauso wie der BD. Da brauchts GPU Leistung . Ist ja nicht so das der Sandy da viel mehr frames brächte. Das reden sich nur die intel F boys ein und da gibts hier genug.

sag das nicht mir das man damit zocken kann, mir is das durchaus bewusst. das mit den mehr fps muss man sich nicht als fanboy einreden das is fakt, gab schon genug tests die das belegen, was aber eben nicht aussagt das man deswegen amd absolut nicht zum spielen brauchen kann (das wäre dann z.b. ne intel fanboy aussage).

 

[Mick_Foley]

Das mag sein, aber mal ehrlich, es ist doch egal ob jetzt 150 oder 200 fps.
Problemlos zocken kann man wohl mit allen Phenoms.
Ich besitze selbst "nur" einen Phenom 2 X3 720, kann aber selbst in neuen Games wie BFBC2 in 1920 x 1200 keine Probleme feststellen. Funzt wunderbar.
Deshalb stelle ich mir die Frage wer die Performance überhaupt braucht.

you know?

Spiel mal Metro 2033, da gibts keine dreistelligen FPS-Raten... Natürlich reichen die Phenoms zum Spielen aus, aber das macht den Bulldozer nicht besser, da er im Moment teurer als selbige ist und sie nur von ihrem Platz verdrängen wird, weil AMD sich bemühen wird, die Reste von Phenom schnell aus den Regalen zu bekommen.

 

[underclocker2k4]

Noch gibbet nichts

Zu Release "nur" 10Core CPUs richtig aber ich meine mich erinnern zu können das auf Folien auch 12Core Sandys für einen späteren Zeitpunkt angekündigt waren

Wie, hast du noch keinen?

Max sind 10core, mehr wird es wohl nur mit der nächsten Gen geben.
Wobei wir dann auch schon beim nächsten Problem sind.

Windows kann zB nicht soviele Thread verarbeiten, was wieder dem Scheduler geschuldet ist. Hier müssen, wie wir auch am Zambi sehen, die Softwareentwickler mal solangsam ihren Hintern bewegen.

@Zocken
Nicht jeder giert immer nach dem letzen Frame. Da muß man auch mal die Kirche im Dorf lassen. Mit einer aktuellen Highend CPU kann man wohl so ziemlich alles zocken was man will.

Um mal bei dem Sprintervergleich von vorhin zu bleiben, nur weil der 1. nen Weltrekord aufstellt, ist der 2. noch lange kein Freizeitsportler, kann also noch locker einen großeteil des Feldes/"Marktes" hinter sich lassen.

 

[Powerplay]

und jetzt?
Dann kauf dir dein Intel (am besten zusammen mit Aktien) und sei Glücklich damit.
Meine Fresse das es immerwieder die gleiche Leute sind die AMD Threads zumüllen.
Kann echt nicht Wahr sein.
Und was mich uberrascht....
Gerade die Leute von den ich eigentlich eine hohe Meinung gehabt habe schreiben dann so ein Müll hier und gehen ab wie hyperaktive daumenlutscher.

Und die Mods schauen brav zu und machen kein Muckser.
Traurig. Einfach nur Traurig.
Lasst und alle mal in ein Intel Thread geht und spamen eine Runde.

ich sage doch nur so wie es ist oder was??
Es ist doch leider einfach so!
Ich hatte doch selber auch einen X4@4,2Ghz!
Ich will di leute einfach nur ihre fehler vorhalten weil man sollte sich genau informieren was man sich kauft weil man bekommt heute doch fast nur unfertige sachen die einfach scheiße sind!
Ein X4@3,7ghz hat schon eine einzelne HD6970 ausgebremst (so 95% load)@ fullHD bei BFBC2!
Wir bekommen immer mehr Konsolen ports vorgesetzt wo dann multithread dann nicht richtig greift!
Die Grafikkarten werden auch immer stärker als brauchen die dann mehr CPU power und was meinste wie dann deine GPU dann gebremst wird wärend ein i5 2500k selbst bei 2 karten noch munter weiter schieben kann mit etwas OC!

@snOwmaster
klar bei 150FPS logisch da wäre sowas einfach lächerlich wenn dann der intel 300packt keine frage aber ich hatte mit Crossfire@ 2xHD6970 in BFBC2 min 60FPS in FullHD mit 8xAA 16xAF und nun mit dem Sandy gehts nie unter 100!
Ich will euch doch hier nicht verarschen!
Euch sollte das nur mal klar sein!
allerdings bringt es auch nix einen i7 2600k@ 5Ghz laufen zu lassen wenn ich nur ne GT240 habe.
Da gibt es ja bie CB nen guten test GPU braucht CPU!
für eine HD6970 braucht man schon min 3,7Ghz mit nem X4 damit diese@ fullHD nicht durch die CPU gebremst wird!
Der BD packt teilweise nur ~40FPS und genau das sind dann die min FPS die du bekommen wirst obwohl die GPU 80 packen könnte!

Ich sehe das ganze aus der Spieler sicht

 

[Mick_Foley]

@Zocken
Nicht jeder giert immer nach dem letzen Frame. Da muß man auch mal die Kirche im Dorf lassen. Mit einer aktuellen Highend CPU kann man wohl so ziemlich alles zocken was man will.

Um mal bei dem Sprintervergleich von vorhin zu bleiben, nur weil der 1. nen Weltrekord aufstellt, ist der 2. noch lange kein Freizeitsportler, kann also noch locker einen großeteil des Feldes/"Marktes" hinter sich lassen.

Stimmt schon, aber ich finde da bieten die Phenom II im Moment dann trotzdem das bessere Paket, AMD liefert auch für die "Nicht-Weltrekordler" keinen wirklichen Grund zum Bulldozer zu wechseln.

 

[deXTer2k4]

also bei mir hat die cpu auch noch nie limitiert... scheinbar ist das nur bei schlecht programmierten konsolenports ein problem, und da die konsolen nicht schneller werden dürfte sich das problem in grenzen halten

außerdem: sollen die halt mal wieder effizient programmieren - ist ja grauslig was die heutige software teilweise an leistung frisst

 

[mr.dude]

ich wollte damit nur hinweisen, dass man nicht vom einen auf das andere schließen kann. Chipentwicklung ist kein Spiel, was immer gleich funktioniert. ich will darauf hinaus, dass das was beim R600 geklappt hat, nicht zwangsläufig bei einer anderen Strukrur auch passieren kann.

Das habe ich auch nicht behauptet. Parallelen sind aber erkennbar. Der Punkt ist, bei beidem ist die Basis die richtige. Und dass Bulldozer einen so schlechten Start wie der R600 hat, ist ja auch nicht sicher. Wie gesagt, Zambezi ist hier nebensächlich. Für das Forum vielleicht nicht, grundsätzlich aber schon. Bulldozer wird erstmal bei Servern zeigen müssen, was er taugt.

Ich denke auch, dass AMD da noch was rausholen kann, doch sein wir ehrlich: schon jetzt brauch man sehr hohe Taktraten und eine Menge an Transistoren, die sich nicht einfach beliebig nach oben schrauben lassen siehe Energieverbrauch.

Eben nicht. Die Basis für zukünftige BD Designs ist nicht Orochi, sondern die BD Compute Unit (CU). Vergleiche mal eine BD CU mit einem SB Kern. Du wirst sehen, die unterscheiden sich kaum in ihrer Grösse. Der Rest ist eine Grundsatzdiskussion. Möchte man mehr IPC pro logischem Prozessor oder mehr IPC pro CU? Beides hat seine Vor- und Nachteile. Die grosse Menge der Transistoren bei Orochi liegt jedenfalls einzig und allein am Serverdesign. SB-E wird hier auch alles andere als ein Fliegengewicht. Die Grösse der BD CUs ermöglicht relativ kleine und kompakte Client Designs. Ein nativer FX4 wäre mit <200 mm² machbar, ohne L3 sogar mit nur etwa der Hälfte der Fläche von Orochi. Es werden zudem Bugs gefixt, Software besser optimiert und stetige IPC Verbesserungen in zukünftigen Generationen einfliessen. Du wirst sehen, dass man gar nicht so hohe Taktraten brauchen wird. Das ist auch nicht der Sinn eines Durchsatzdesigns. IPC Verbesserungen im Laufe der Zeit zu implementieren bringt weniger Probleme mit sich als die Pipeline nochmal komplett über den Haufen zu werfen, um Taktraten zu optimieren. Der Ansatz bei Bulldozer ist schon der richtige. Nur muss man es längerfristig sehen.

Dann sind wir uns ja einige was die Enthusiasten angeht...

Naja mit dem offiziellen AMD-Review-Kit ist der Verbrauch beschissen. Mit dem 880g-Chipsatz scheint der Verbrauch des 8150 besser als der des X6 zu sein. Sollte dies auch mit den kleineren 9xx-Chipsätzen drine sein, sieht es verbrauchstechnisch wohl etwas besser aus, wenn nicht hat AMD sich mit der Kombi ins eigene Bein geschossen.

Es ist ja nicht nur der Chipsatz. Einige sprechen zB davon, dass das Load Verhalten seltsam ist. Kann also auch sein, dass es noch BIOS oder OS Probleme gibt. Auch die Scheduler Geschichte spielt hier rein. Wenn Threads ständig hin und hergeschoben werden, ist das natürlich auch nicht förderlich für CUs, die eigentlich abgeschaltet werden könnten. Und wie gesagt, gerade Teillasten sollten ausführlicher getestet werden. Volllast ist nicht alles. Es wird noch mehr Tests erfordern, bis man sich ein ausführliches Bild machen kann. Und noch was zu Enthusiasten. Wer sich einen 8-Thread Prozessor kauft und diesen dann nicht auslastet, ist auch kein Enthusiast. Und dort schaut Bulldozer ja recht gut aus. Wie gesagt, mit AVX/FMA/XOP Support hat man sogar das Potenzial, auf Gulftown Niveau zu kommen. Wer Spiele im Sinn hat, wo meistens eh nur 2 Threads oder so Last erzeugen, macht mit einem 8-Thread Prozessor auch etwas falsch. Spieler sind weniger CPU-Enthusiasten, Spieler sind eher GPU-Enthusiasten.

Die AMD GPUs waren zwar fix (deutlich fixer als NV), im Gamingumfeld brachten sie aber alte Schwächen mit. Vor allem, die immer wieder hochkeimende schlechtere AF Filterleistung und die Einsatzmöglichkeiten von AA bei Games, die es nicht von Haus aus mitbringen, ließen absolute Leistung doch nur im "Schatten" dastehen.

Schon klar. Naja, wenn du auf diesen kaum wahrnehmbaren Unterschieden rumreiten willst, bitteschön. Der Vergleich hinkt deshalb keineswegs. Und dein Einwand ändert auch nichts daran, dass Evergreen deutlich mehr FPS lieferte als die damals erhältlichen G200 und das bei deutlich weniger Leistungsaufnahme. AMD hätte also auch entsprechende Preise fordern können. Zudem konnte man mit besseren Features auftrumpfen, Audio Support, DX11, Eyefinity, etc.

Im GPU Bereich gibts diverse Farben zwischen Schwarz und Weis, wie eben jene Bildqualitätsfeatures.

Die gibt's bei CPUs genauso, wie Virtualisierungsfunktionen, ISA Erweiterungen, etc.

ja und wenn der fermi auch nicht die beste GPU war hat sie dennoch deutlich mit leistung getrumpft was man vom BD garnicht behaupten kann!

Wenn du Bulldozer auslasten kannst, dann kann er auch mit Performance auftrumpfen. Man sieht ja, dass dann selbst Gulftown Niveau drin ist. Und Fermi hat auch nicht überall Performance gebracht. Bei Spielen waren es im Endeffekt auch nur 10-15% mehr. Und bei GPGPU teils eine ziemliche "Krücke" und deutlich hinter der Konkurrenz. Also bitte, bleibt mal auf dem Teppich und pauschalisiert nicht immer mit solchen Halbwahrheiten.

 

[Runlevel5]

Mir ist es schon bewusst wie Sandy in Spielen abgeht (oder allgemein)
Das es die Bessere und Schnellere CPU ist auch.
Nur was man hier lesen darf ist einfach nur unglaublich.
Das hat fast nix mehr mit Leistung oder nen guten Rat zu tun sondern SPUCKEN auf AMD und ALLE die AMD Platformen benutzen (wo hab ich es nochmal in der Signatur gesehen......."von Luschen für Luschen" oder so)
Also reine Provokation und Niedermachen.
Warum kommts zu sowas?
Haben manche wirklich nix besseres zu tun?
Ich gönn es jeden die schnellste CPU zu haben.
Nur warum muss er alle andere Beleidigen?
Niedermachen?

Ich zum Beispiel habe das Geld für ne Sandy.
Und kaufe es NICHT!
Ich habe meine Gründe.
Schau mal meine Komponenten jetzt.
Das System reicht mir zur Zeit auch obwohl schon ein X4 oder X6 nicht schlecht wären (werden auch bald kommen)

Und warum muss man jetzt einen Niedermachen und fast Beleidigen nur weil er eine Billigere Platform hat?
Mit Geld hat es nix zu tun.
Wenn ich will kaufe ich mir was richtig Mächtiges.
Die Sache ist das ich die Leistung NICHT brauche.

 

[pajaa]

Könnt ihr nicht mal über CPUs reden, ohne gleich persönlich zu werden?

 

[Fatal_Makaveli]

für eine HD6970 braucht man schon min 3,7Ghz mit nem X4 damit diese@ fullHD nicht durch die CPU gebremst wird!

wenn man das dann noch mit rein nimmt kommt man an intel nicht mehr vorbei das is richtig, soweit wollte ich wegen OT nicht ausholen. ändert aber nix an der tatsache der ursprünglichen aussage das auch mit amd flüssig gespielt werden kann, ob man dann damit seine gpu bremst interessiert die wenigsten solang es nicht ruckelt. gibt halt die leute die immer mehr wollen und gibt die leute die damit zufrieden sind wenn es flüssig mit ihren wunschsettings läuft.

 

[underclocker2k4]

@mick

Wie schon gesagt, ich denke, dass der BD seiner Zeit etwas vorraus ist.
Die Richtung der nächsten CPU Gens zeigt er aber deutlich auf, weg von hohen SinglethreadCPUs hin zu extrem parallelisierten CPUs. Das hatte Intel vor einiger Zeit mit einem 100? Core prototype demonstriert. Und BD geht hier den ersten Schritt.
Wie man an den Benches sieht, geht beim Multithread schon eine Menge.

Wenn die Software, in dem Fall eben Games, auch mal richtig sauber multithreaded geprogt wären, dann sähe die Sache auch anders aus.

Das ganze ist aber ein Prozess und geht nicht von heute auf morgen, aber der Schritt muß getan werden. Im Serverumfeld ist das schon lange der Fall, daher hat der BD dort auch einen wesentlich leichteren Stand und wird auch viel eher angenommen, wie man eben zB an Cray sieht.

Das wird beim Consumer eben nicht gesehen, das wird sich aber noch ändern, da bin ich mir sicher.

 

[temnozor]

Idealismus & Marken Treue
außerdem noch als Status Symbol.

Ich Finde es hat Flavor so eine Seltene CPU zu fahren. daher wollte ich auch schon immer eine Grafik Karte von S3.
ich werde wohl der einzige mit dem Classic Bulldozer MK1 in 5 Jahren sein

5 Jahre? OMG da hätteste dir von dem Geld für den Stromverbrauch sicher eine ganze Serverfarm in 5 Jahren hinstellen können

 

[Powerplay]

Wenn du Bulldozer auslasten kannst, dann kann er auch mit Performance auftrumpfen. Man sieht ja, dass dann selbst Gulftown Niveau drin ist. Und Fermi hat auch nicht überall Performance gebracht. Bei Spielen waren es im Endeffekt auch nur 10-15% mehr. Und bei GPGPU teils eine ziemliche "Krücke" und deutlich hinter der Konkurrenz. Also bitte, bleibt mal auf dem Teppich und pauschalisiert nicht immer mit solchen Halbwahrheiten.

Ja keine frage WENN man ihn auslasten kann aber bei teillast halt nicht so doll!
Der fermi als GTX400 war auch einfach schrott bis auf die GTX460 alles müll!
ich habe ja auch ne HD6950 hatte aber mal zwei und diese karten sind recht ok obwohl sie auch nicht perfekt sind aber für den preis top!
Die leistung des BD wäre nun nicht so tragisch wenn er preislich und verbrauchs technisch auf höhe zur konkurenz wäre!

@Runlevel5
ich würde an deiner stelle einen X6 kaufen oder noch warten bis der BD im preis auf ein ertägliches maß fällt!
Nur jetzt ist der preis einfach nicht passend zur leistung daher finde ich das ganze total unbegreiflich wie manche blind kaufen ohne einfach erstmal ab zu warten bis preise fallen oder was überhaupt passiert weil so können die preise auf keinen fall bleiben!


@underclocker2k4
wäre es nicht sinnvoller einer CPU zu bauen die nur einen einzigen kern hat der aber sehr sehr stark ist und über sone art HT verfügt so das er als virtueller 8kerner erkannt wird weil dann hat man so ein teil grundsätzlich immer voll ausgelasstet und muss sich nicht drauf verlassen das es die programmierer richten!

 

[Mick_Foley]

@mick

Wie schon gesagt, ich denke, dass der BD seiner Zeit etwas vorraus ist.
Die Richtung der nächsten CPU Gens zeigt er aber deutlich auf, weg von hohen SinglethreadCPUs hin zu extrem parallelisierten CPUs. Das hatte Intel vor einiger Zeit mit einem 100? Core prototype demonstriert. Und BD geht hier den ersten Schritt.
Wie man an den Benches sieht, geht beim Multithread schon eine Menge.

Wenn die Software, in dem Fall eben Games, auch mal richtig sauber multithreaded geprogt wären, dann sähe die Sache auch anders aus.

Das ganze ist aber ein Prozess und geht nicht von heute auf morgen, aber der Schritt muß getan werden. Im Serverumfeld ist das schon lange der Fall, daher hat der BD dort auch einen wesentlich leichteren Stand und wird auch viel eher angenommen, wie man eben zB an Cray sieht.

Das wird beim Consumer eben nicht gesehen, das wird sich aber noch ändern, da bin ich mir sicher.

Ich halte die Grundidee vom Bulldozer auch für richtig und die Richtung stimmt wohl auch. Nur finde ich das Gesamtpaket fürs jetzt halt etwas unglücklich. In zwei drei Jahren kann die Architektur wahrscheinlich stärker ihre Stärken ausspielen, aber im Moment krankt sie im Desktop-Markt doch stark an ihren Schwächen.

 

[underclocker2k4]

@mick

Jo, AMD hätte noch etwas mehr warten können und den Prozess etwas aufpeppeln können um so die Ausbeute zu verbessern, bzw die Güte.

Dann könnte man die CPU auch höher takten, so dass sie den aktuellen CPUs mindestens auf gleicher Augenhöhe begegnen können, zumindest im Cosumerbereich.

Aber die Dinger müssen halt auch mal Geld bringen und je früher desto besser.
Was ja nicht bedeutet, dass man nicht noch an der Taktrate schrauben kann.

 

[bendor]

Kenne mich mit der Hardware nicht richtig aus also hätte ich mal ne Frage.

Also der Zambezi 8xxx hat wie ich jetzt verstanden habe nur 4 richtige Kerne, wär es für AMD nicht möglich eine Version zu bringen die auf die 4 weiteren Pseudo Dinger verzichtet und halt mehr auf die Singlethread Leistung ausgelegt ist?

 

[Nighteye]

Kenne mich mit der Hardware nicht richtig aus also hätte ich mal ne Frage.

Also der Zambezi 8xxx hat wie ich jetzt verstanden habe nur 4 richtige Kerne, wär es für AMD nicht möglich eine Version zu bringen die auf die 4 weiteren Pseudo Dinger verzichtet und halt mehr auf die Singlethread Leistung ausgelegt ist?

das wird der FX4xxx sein.

 

[mr.dude]

Nur jetzt ist der preis einfach nicht passend zur leistung daher finde ich das ganze total unbegreiflich wie manche blind kaufen ohne einfach erstmal ab zu warten bis preise fallen oder was überhaupt passiert weil so können die preise auf keinen fall bleiben!

Einen Tag nach Launch und praktisch ohne Verfügbarkeit (zumindest bei den deutschen Händlern) lässt sich über Preise schlecht etwas sagen. Da wird man die kommenden 1-2 Wochen abwarten müssen. Laut AMD schauen die Preise jedenfalls wie folgt aus:

FX 4100: $115
FX 6100: $175
FX 8150: $245
FX 8120: $205

Zum Vergleich bisherige Modelle:

X4 840: $105
X4 955: $117
X4 980: $185
X6 1055T: $165
X6 1090T: $185
X6 1100T: $205

Die Listenpreise sind durchaus iO. Man darf also auf entsprechende Händlerpreise hoffen. Ein FX-4100 für ~90 Euro wäre in etwa das, was ich mir für ein X2 Upgrade erhofft hatte.

 

[RoughNeck]

Interessant ist es trotzdem warum der Bulli bei OC so dermaßen viel verbraucht. Kann ja sein dass da bei den Boards mitn Bios was nicht passt und die Module schalten nie in den Sleep Modus und bleiben auch aktiv.

Ich meine im vr-zone Test hat er ja nicht so schlecht abgeschnitten vom Verbrauch, außer bei OC. Da fängt er an zu saufen wie ein alter V8.

 

[underclocker2k4]

@Bendor
Da hast du was falsch verstanden.

Hardwareluxx - Test: Bulldozer - AMD FX-8150

Bitte mal durchlesen.

Es sind schon 8 echte Kerne und nicht wie bei Intel, wo man vier echte Kerne hat und dazu dann wie du es sagst "preusdo Dinger".

BD ist ne Art dual Core CPU Verbund.

Und die 8000er sind eben 8 Kerner, es wäre also ziemlich sinnfrei einen 8 Kerner mit 4 Kernen zu bringen, meinst du nicht?

Und bei den kleineren ist das auch der Fall, da nimmt man Kerne weg und zieht dafür den Takt etwas an.

EDIT:
@JAcke wie hose
Nichts bessere zu tun als Rumzustickeln?

 

[Getexact]

falsch, es sind keine echten Kerne mehr...

"Doch durch die Teilung der Ressourcen neben dem Integer-Kern ist ein Modul kein klassischer Dual-Core-Prozessor mehr, so wie er seit der Einführung gesehen wird. Auch wenn AMD die neuen Prozessoren als Modelle mit acht Kernen vermarktet, werden wir in unseren Diagrammen die Darstellung „4M/8T“ benutzen, was für vier Module und acht daraus resultierende Threads steht, was fernab des Marketings in jedem Fall korrekt ist. AMD spricht davon, dass ein Modul in der Regel 180 Prozent der Leistung eines einzelnen Kerns bereitstellen kann, gut 20 Prozent der Leistung sollen laut Hersteller durch die geteilten Einheiten verloren gehen."

 

[CyLord]

Es ist ein Verbund, aber theoretisch sind ,,echte" Kerne nahezu unabhängig voneinander.

 

[Powerplay]

also ich halte 170€ für den FX8150 für gerechtfertigt weil dann liegt er auf augenhöe mit dem 2500er von intel aber das ist nur meine meinung wobei ich dann trozdem eher den 2500er nehmen würde weil es das bessere paket ist was preis leistung und verbrauch angeht und wenn man seine grafikkarte verkauft kann man trozdem mit der GPU der CPU diese zeit überbrücken wobei die GPU eher schrott ist und nicht mehr kann als ein bild zu erzeugen...

 

[blubb0r87]

also ich halte 170€ für den FX8150 für gerechtfertigt weil dann liegt er auf augenhöe mit dem 2500er von intel

Auf Augenhöhe? Vielleicht beim Preis, aber nicht bei der Leistung, die hier im Forum wohl oft in Games gebraucht wird.

Eine CPU mit viel IPC und hohem Takt ist meistens deutlich besser als ein in Single-Thread Anwendungen schlecht performander 4Modul Prozessor.

Schaust du bei Computerbase mal vorbei bei folgenden Benches:

Spiele (hohe Auflösung) mit dem 2600K als 100% Referenz:

AMD FX-8150 (Turbo): 80%
FX-61x0 (3.3Ghz): 69%
FX-41x0 (3.6Ghz): 66%

i3 2120: 85%

Spiele (geringe Auflösung):

AMD FX-8150 (Turbo): 70%
FX-61x0 (3.3Ghz): 59%
FX-41x0 (3.6Ghz): 57%

i3 2120: 76%


Für reine Spieler, welche minimal aufs Geld schauen müssen, ist der i3 noch immer die beste Wahl.