[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

[speedyo0]

Keine Ahnung ob ich das nur sehe, oder merke,
http://www.hardwareluxx.de/communit...fos-auf-seite-1-a-846301-45.html#post17917913

In anderen normalen Sammelthreads wird doch was ganz anderes gepostet und besprochen.
Das was hier abläuft, diese andauernd "Meinen Meinung darf ich ja wohl posten Meinungsfreiheit" usw. würde in anderen Threads nicht geduldet werden.
Das ist hier doch ein reiner Diskussions und Meinungsthread, der gehört in den OT Bereich.

Keine Meinungsfreiheit? wo finde ich den Offtopic Breich?

Wie schon gesagt bin weder Intel noch Amd-Fanboy habe mich dennoch für Intel entschieden aufgrund von Fakten+Tatsachen! Was den Bulli angeht also man wird doch wohl Hier im Bulli Sammelthread seine Meinung zu der CPU äussern dürfen? Will diese CPU weder schlecht machen noch sonst irgendwas nur es sieht halt derzeit nun mal nicht so Prall aus und mal ehrlich wer will schon einen Bulli @4.7 Ghz im Oc mit vielleicht 340 Watt unter Last wenn am Ende das Gleiche wie beim 2600k bei raus kommt. Gut der Architekturwechsel war vielleicht zukunftsorientiert ein nötiger Schritt nur derzeit wäre 32nm+Thuban die bessere Wahl gewesen.

 

[ONE_FOR_ALL]

Ist mir schon klar das sich alles nach dem Marktführer ausrichtet,aber wann hat Intel endlich mal den Arsch in der Hose von der altbewährten Core Architektur die bis auf den Pentium Pro zurück geht abzuweichen und was wirklich neues auf den Markt zu bringen. Singlethreading kann nicht die Zukunft sein.

 

[fdsonne]

Was soll es denn für die Zukunft sein,Multithreading oder Singlethreading selbst ARM ist beim Quadcore angekommen.Aber wenn Intel selbst Haswell als Quadcore mit SMT für den Performance Sektor plant frag ich mich wer hier den Fortschritt blockiert.

Die Software sollte wohl erstmal den riesigen Schritt nach vorn machen, um überhaupt mehr wie vier Threads in durchgehend gängigen Programmen so ausnutzen zu können, das es mehr bringt als pro Thread Leistung.

Zieht man nur mal Games ran als Vergleich, zeigen doch Intels Dualcore + SMT Modelle ziemlich deutlich, das diese auch recht weit oben mitmischen können. Die Gameindustrie scheint zumindest nicht sonderlich viel mit mehr wie vier oder gar acht Threads was anfangen zu können.
Selbst aktuelle Blockbuster, die im Vorfeld mit Multithreading angepriesen wurden, bringen nur recht wenig Leistungszuwachs durch mehr Threads.

In anderen Bereichen schauts da freilich anders aus... Diese lassen sich aber recht schlecht unter einen Hut packen. Aber wer dort mehr will, bekommt ja auch mehr. Bei AMD und Intel gibts heute schon acht Threads. Und HighEnd Bereich gehts noch weiter rauf bis über Dual CPU Maschinen mit mehr wie 20+ Threads.


@Undertaker
für nen Browservergleich sollten auch die gleichen URLs aufgerufen werden.
Ich brauch hier vllt knappe 10sec für aktuell 36 Tabs im FF8 beim öffnen. Die CPU Last geht zwar auch hoch, verteilt sich aber über die Threads.
Ich hab dazu keine SSD und FF nimmt sich knappe 400MB RAM direkt nach dem Laden der Tabs.


@Terrier
findest du nicht auch, das du dich nun zu genüge wiederholt hast?
Wenn dir die Meinung anderer zum Thema BD nicht passt, überließ sie doch einfach. Mit den ständigen Beiträgen (auf dieser Threadseite schon 3) bist du meilenweit OT!

Ist mir schon klar das sich alles nach dem Marktführer ausrichtet,aber wann hat Intel endlich mal den Arsch in der Hose von der altbewährten Core Architektur die bis auf den Pentium Pro zurück geht abzuweichen und was wirklich neues auf den Markt zu bringen. Singlethreading kann nicht die Zukunft sein.

Warum sollten sie daran was ändern?
Es macht aktuell nicht den Eindruck, als wäre da Ende im Gelände...
Und bei Intel bekommst du ja nicht nur SingleThread Leistung... Sandy-E bringt Multithreadleistung on Mass (im Vergleich zu aktueller Mainstreamklasse) und mit den acht Core Xeons gehts gar noch mal ne Ecke aufwärz, die man zur Not auch auf dem HighEnd Desktop Markt bringen kann (und ich denke in 22nm auch bringen wird)

Vllt sollte man es von der anderen Richtung sehen, Intel scheint aktuell nach dem Markt zu gehen, der eben nach wie vor auch nach guter SingleThreadleistung verlangt. Was in Zukunft mal besser sein wird, bleibt da aber wohl in erster Linie an der Software hängen...

 

[speedyo0]

Ist mir schon klar das sich alles nach dem Marktführer ausrichtet,aber wann hat Intel endlich mal den Arsch in der Hose von der altbewährten Core Architektur die bis auf den Pentium Pro zurück geht abzuweichen und was wirklich neues auf den Markt zu bringen. Singlethreading kann nicht die Zukunft sein.

Denke das liegt am mangelnden konkurrenzdruck...

 

[ONE_FOR_ALL]

Mein reden.Aber mit Bulli @4.7 Ghz im Oc mit vielleicht 340 Watt meinst du das gesamte System,weil mein 8150 4.5 Ghz verbraucht bestimmt keine 340 Watt.

 

[Terrier]

Wie schon gesagt bin weder Intel noch Amd-Fanboy habe mich dennoch für Intel entschieden aufgrund von Fakten+Tatsachen! Was den Bulli angeht also man wird doch wohl Hier im Bulli Sammelthread seine Meinung zu der CPU äussern dürfen? Will diese CPU weder schlecht machen noch sonst irgendwas nur es sieht halt derzeit nun mal nicht so Prall aus und mal ehrlich wer will schone einen Bulli @4.7 Ghz im Oc mit vielleicht 340 Watt unter last wenn am Ende das Gleiche wie beim 2600k bei raus kommt.

Gut der Architekturwechsel war vielleicht zukunftsorientiert ein nötiger schritt nur derzeit wäre 32nm+Thuban die bessere Wahl gewesen.

(„Wayne interessiert’s?“)
Kennst du Ester? Waynes Schwester Kennst du Jutta? Waynes Mutter Kennst du Gerd? Waynes Pferd Kennst du Paul? Waynes Gaul Kennst du Atze? Waynes Katze Kennst du Dieter? Waynes Vermieter Kennst du Peter? Waynes Vertreter

das was du und andere User hier jeden Tag posten ist bekannt und wurde schon 1000 mal gepostet.
Oder sollen wir hier in diesem Thread als Überschrift oder in jeder Signatur auch noch schreiben dass die Intel Sandy E oder GF i5 -i10 viel besser sind in Spielen.

und was glaubst du wenn ich in den Intel Sammelthreads auch andauernd meine Meinung posten würde was passieren würde?
Hallo, Ich hasse intel,
Hallo, wie kann man nur so eine teure CPu kaufen,
Hallo, ich finde den Stromverbrauch aber zu hoch,
Halo,
Halo,
Hallo,
schau doch nur mal in den anderen Sammelthread was da gepostet wird.
Das Architektur Thema ist auch schon alt und durch.
Der Thread hier kann zu, da es auch keine wirklichen Beiträge und Fragen zum Bulldozer gibt.

 

[speedyo0]

das wollte AMD wohl nicht oder warum sollte eine Weltfirma das sonst wohl nicht gemacht haben weil nur User wie speedyo0 auf diese Ideee kommen wohl kaum.

Hm.. ohne dich jetzt anzugreifen jedoch schau dich doch mal ein bisschen um im www.. bin wohl kaum der einzige, erste der auf die Ideeeeee kam..

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:29 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:25 ----------

Mein reden.Aber mit Bulli @4.7 Ghz im Oc mit vielleicht 340 Watt meinst du das gesamte System,weil mein 8150 4.5 Ghz verbraucht bestimmt keine 340 Watt.

Ja grinsl das gesamte System^^ nur die CPU das schafft selbst nen Bulli nicht..

 

[ONE_FOR_ALL]

Ist doch immer lustig im AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture"Thread die meisten die ein bisschen Ahnung von Hardware haben wünschten sich wahrscheinlich das AMD ein bisschen mehr Druck auf Intel ausüben würde.

 

[Terrier]

ja, sinnlose diskussionen und Wortklaubereien.
vollkommen Wurscht ob deine Idde oder nicht.
was glaubt Ihr denn wie intelligent Ihr seit und wie Blöd eine Weltfirme ist.
AMD wird sich schon was dabei gedacht haben und hat genau das Produkt geliefert was geplant war ansonsten hätten die nicht gefertigt und geliefert.

 

[speedyo0]

Ist doch immer lustig im AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture"Thread die meisten die ein bisschen Ahnung von Hardware haben wünschten sich wahrscheinlich das AMD ein bisschen mehr Druck auf Intel ausüben würde.

Ja na irgendwie schon damit Intel schneller mit den neuen 22nm CPUs auf den Markt kommt..

 

[Terrier]

Ist doch immer lustig im AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture"Thread die meisten die ein bisschen Ahnung von Hardware haben wünschten sich wahrscheinlich das AMD ein bisschen mehr Druck auf Intel ausüben würde.

Genau das waren und sind die Träumer die jetzt hier Ihre Entäuschung kund tun.
Oder die Gamer welche spekuliert haben das Bulldozer Super wird und die Intel Preise fallen, damit sie sich billig eine Intel CPU kaufen können.
Die ärgern sich na klar auch. Amd hätte von denen eh nichts gehabt.

Das gleiche geht jetzt im Piledriver Sammelthread wieder los.
Dabei wird der warscheinlich auch nur geringfügig besser.

Das solche Diskussions Threads überhaupt zugelassen werden verstehe ich nicht oder wenigstens geschlossen werden wenn die CPU auf dem Markt kommt.
Ein richtiger CPU Sammelthread kann so nicht aussehen. Zigtausend Beiträge nur Müll.

 

[ONE_FOR_ALL]

@Terrier : Die Errata-Liste von B2 Bulldozer endet auch mit diesem.Ich habe ihn mir trotzdem gekauft weil ich seit Phenom 1 jeden Blödsinn mitgemacht habe.Piledriver wird meiner Meinung nach den Stromverbrauch senken und die Leistungsfähigkeit erhöhen(Turbo).

 

[speedyo0]

Genau das waren und sind die Träumer die jetzt hier Ihre Entäuschung kund tun.
Oder die Gamer welche spekuliert haben das Bulldozer Super wird und die Intel Preise fallen, damit sie sich billig eine Intel CPU kaufen können.
Die ärgern sich na klar auch.

Na es gibt solche und solche.. nur eines steht fest Konkurrenzkampf kommt den Endverbraucher immer zu gute. Nur wäre Bulli wirklich so geworden wie es sich viele erhofft hatten dann hätten sicher auch viele zugegriffen u. wären dabei nicht unbedingt auf die dadurch eventuell entstandenen preis gesenkten Intel CPUs ausgewichen.

 

[Terrier]

wären dabei nicht unbedingt auf die dadurch eventuell entstandenen preis gesenkten Intel CPUs ausgewichen

aber nur wenn Bulldozer leistungsmässig und Ppreislich jeden Intel i7 oder was es da noch gibt in Grund und boden gestampft hätte,
Träumt mal weiter, in den nächsten 10 Jahren bestimmt nicht, warscheinlich nie.
Ich kaufe dennoch nur AMD weil mein Vater schon gesagt hat Intel ist nur für Büro PCs.
und ein Anwaltsbüro habe ich nicht, ich bin Privatmann.

Aber in 30 Jahren kann es na klar umgekehrt sein.
Das sagt dann ein Sohn oder Enkel,
Ich kaufe nur Intel mein Vater hat schon gesagt, AMD PCs sind nur für Büro denn in diesen Markt will Amd ja wohl rein und die paar Privat Gamer kann intel dann haben, genau wie es mal war zu früheren Zeiten (Intel nur für das Büro und zum basteln übertakten und Gamen AMD)

 

[ONE_FOR_ALL]

Bei meinem 8150 zeigt sich das gleiche wie damals beim 9850 NB(L3) 200 Mhz Takterhöhung gleich Bluescreen,wenn GF den 32 nm Prozess in den Griff bekommt geht Piledriver ab wie ein Zäpfen.

 

[fdsonne]

aber nur wenn buzlldozer Leistungsmässig und Preislich jeden Intel i7 oder was es da noch gibt in Grund und boden gestampft hätte,
Träumt mal weiter, in den nächsten 10 Jahren bestimmt nicht, warscheinlich nie.

Schau doch zurück in die Vergangenheit. Mit dem A64 und den ersten Dualcores für S754, S940 und S939 war AMD zumindest im Gamingbereich ungeschlagen. Intel hat sich mit Netburst in eine Sackgasse gefahren und es brauchte eine gute Zeit, bis man mit Core2 den Karren wieder aus dem Dreck holen konnte.
Es ist nicht auszuschließen, das dies nochmal geschieht. Das kann schon damit enden, das womöglich mit der aktuellen Architektur in Sachen Leistung nicht mehr viel zu holen ist, außer über den Takt. Ivy wird wohl nur marginal besser, bekommt dank 22nm aber wohl höhere Taktraten. Was danach kommt, ist eher ungewiss. Ob es mittelfristig ne gänzlich neue CPU Architektur gibt, weis wohl auch niemand.

Hier könnte AMD aufholen und das sehr sehr fix. Das wird wohl auch deren Plan sein... Wenn dann die Software noch bisschen mitspielt, punktet AMD mit CMT und besserer Coreskalierung, dazu durch wohl mehr Cores im Mainstreambereich.

 

[Terrier]

Schau doch zurück in die Vergangenheit

ist mir schon klar habe ich hier schon versucht zu beschreiben.
möglich ist alles.

Aber in 30 Jahren kann es na klar umgekehrt sein.
Das sagt dann ein Sohn oder Enkel,
Ich kaufe nur Intel mein Vater hat schon gesagt, AMD PCs sind nur für Büro denn in diesen Markt will Amd ja wohl rein und die paar Privat Gamer kann intel dann haben, genau wie es mal war zu früheren Zeiten (Intel nur für das Büro und zum basteln übertakten und Gamen AMD)

 

[ONE_FOR_ALL]

Genau im Normal Betrieb(Browser,Steam,Jdownloader,Antivir) erfriert mein 8150 buchstäblich.Mein 1090T kam im idle auf 33°C der 8150 28°C.Und anders als bei Intel stell ich den BD auf 4500 Mhz und Energiesparplan Ausbalanciert und jeder Kern der 4500 Mhz braucht taktet auch hoch.Nennt sich DICE (Dynamic Independent Core Engagement).

 

[speedyo0]

aber nur wenn buzlldozer Leistungsmässig und Preislich jeden Intel i7 oder was es da noch gibt in Grund und boden gestampft hätte,
Träumt mal weiter, in den nächsten 10 Jahren bestimmt nicht, warscheinlich nie.
Ich kaufe dennoch nur AMD weil mein Vater schon gesagt hat Intel ist nur für Büro PCs.

Das PL muss einfach stimmen. Ich zb.baue mir gerade ein x79 system zusammen da mein alter Intel Core2Quad Sockel 775 bzw dessen Board den Geist aufgegeben hatte. Mit der neuen Plattform ist man die nächsten 2 Jahre so denke ich Up to Date. Mache da viel mit Videobearbeitung, Rendern usw wo mir die neue CPU viel Zeit einsparen wird. Klar Notwendigkeit hin oder her Männer spielen halt auch mal gerne.^^ Meine Frau hat da zb. einen Phenom II 955 BE leider noch RB-C2 Stepping der Sohn einen sparsamen Athlon II X4 615e (mit nur 45Watt TDP) also ist ja nicht so das es bei mir uns nur Intel gibt. Deshalb verfolge ich auch schon seit Anfang an den Bulli Thread wollt mich halt informieren. Weil wollte meiner Tochter nun sogar einen Fx 4100 aus Stromspargründen verpassen nur leider passt der nicht auf das AM3 Board was ich hier noch zu liegen hab. So müsste Board+CPU gekauft werden. Doch mittlerweile von dem was man so liest wird es wohl ein sparsamer Core i5-2500T mit 4x 2.30GHz (45 Watt TDP) wobei eine Liano CPU der A8-3800 (65Watt TDP) ihr auch schon reichen würde für Youtube u Co. dank integrierter Gpu.. na mal sehen..

 

[ONE_FOR_ALL]

Beim A8-3800 kannst den Fusion-Tweaker nutzen.Soll den Stromverbrauch massiv senken.

 

[Larkin]

und hat genau das Produkt geliefert was geplant war

Genau das glaube ich nicht.
Sie mussten einfach mal irgendwann was aufn Markt bringen damit neues Geld reinkommt. Ewig kann man die Investoren nicht hinhalten.
Denen gehts nur ums Geld und nicht ob die CPU jetzt schon so geworden ist wie man es sich mal vorgestellt hat.

 

[ONE_FOR_ALL]

Im Normalbetrieb ist mein 8150 kühler als mein 1090T den ich noch vor einer Woche im Rechner hatte.Und wenn einige meinen das Single threading die Zukunft ist und die Software darauf ausgelegt wird brauch sich BD Leistungsaufnahmetechnisch keine Sorgen machen.

 

[Steffen546]

Naja, Intel hat momentan die Nase vorne! Das sah schonmal ganz anders aus!
Ich finde es so lächerlich wie einige auf Intel abgehen! Ich selbst würde momentan auch klar Intel bevorzugen.... Aber ich würde es AMD wünschen, das sie den richtigen Schritt nach vorne machen! Von mir aus Sandy Bridge E Nivau... Das würde wieder Preisstürtze und mehrperformence in nächster Zeit hervorbringen!

Auch wenn ich bis jetzt ausschließlich Intel hatte, und mit AMD weniger gut gefahren bin, wünsche ich das AMD den großen Sprung mit dem nächsten Bulldozer Update schaft!!!!

 

[speedyo0]

um mal zum Thema zu kommen..

"Cliff A. Maier, ein ehemaliger AMD-Ingenieur, hält automatisierte Design-Prozesse für die Ursache der durchwachsenen Leistung und des hohen Stromverbrauchs unter Last bei Bulldozer-Prozessoren wie dem AMD FX 8150 Das Management bei AMD habe sich für die automatisierte Entwicklung auch der kritischen Teile der Prozessoren entschlossen, um den Design-Ablauf zu beschleunigen. Laut Maier geht dies jedoch auf Kosten von Leistung, Chip-Größe und Energieeffizienz. Früher hätten Intel und auch AMD die wichtigsten Teile der CPU von Hand entworfen, doch das habe sich geändert. Den Angaben von Maier zufolge hat er die entsprechenden automatischen Tools getestet, bevor er AMD verlassen hatte und dabei festgestellt, dass die so erzeugten Designs 20 Prozent größer und 20 Prozent langsamer waren als die von den Ingenieuren selbst optimierten Chips.
Laut XbitLabs könnten die Bulldozer-Prozessoren mehrere Hundert Millionen Transistoren enthalten, die nur aufgrund des automatisierten Designs notwendig sind und die CPU langsamer und ineffizient machen. Gleichzeitig wird die Herstellung teurer als notwendig.

vielleicht sollte AMD einfach wieder von Hand Optimieren wie beim zb. Athlon 64 X2 6000+ der lief trotz 90nm mit 2x 3ghz. und einer TDP von nur 125 Watt

 

[ONE_FOR_ALL]

Sicher ist nur der Tod.

 

[speedyo0]

Sicher ist nur der Tod.

..auf was jetzt bezogen Bulli Hitzetod@4.7Ghz?*grinsl*nein Scherz beiseite bin auch deiner Meinung das es mit den K15 Nachfolger wieder Berg auf geht wobei das hofften viele nach Phenom I den TLB Bug usw. bis zum heutigen Tage^^. Ich glaube das AMD vielleicht zukünftig den HighEnd Bereich mit Bullis & Co ganz aufgeben, das Feld für Gamer usw. Intel überlassen wird und sich stattdessen vielmehr am Mobilen Markt orientieren wird. Das Pc Geschäft stagniert jetzt schon extrem. Die Zukunft liegt wohl im Mobilen Segment... Früher oder Später ist die Technik so weit das sich selbst mit Tablets (12nm GPU+CPU) xd, Spiele wie BF3 via drahtloses Streaming oder so zum LED Monitor spielen lassen^^ Gut bis dahin ist es noch ein weiter weg.. 2020 stell ik mal so in den Raum..

 

[Hammerhai]

Ich finde den Thread hier voll nervig,ständig wird über den BD gehetzt und mitgeteilt, wie toll doch SB ist.
Anfangs war das ja noch belustigend, aber jetzt nervt es nur, habe bald keinen Bock mehr, hier reinzuschauen, obwohl mich objektive Meinungen über den BD schon interessieren würden.
Es wäre ganz gut, wenn der Moderatur hier konsequent durchgreifen würde und unpassende Posts schnell aufräumen würde.
Dann bekommen wir endlich Ruhe hier und würden von dem Thread vielleicht sogar profitieren. Vielleicht ist mit mir noch jemand derMeinung, dass die Moderation aktiver werden müsste?

 

[Undertaker 1]

@Undertaker
für nen Browservergleich sollten auch die gleichen URLs aufgerufen werden.
Ich brauch hier vllt knappe 10sec für aktuell 36 Tabs im FF8 beim öffnen. Die CPU Last geht zwar auch hoch, verteilt sich aber über die Threads.
Ich hab dazu keine SSD und FF nimmt sich knappe 400MB RAM direkt nach dem Laden der Tabs.

Ich wollte keinen Benchmarkvergleich starten, sondern nur ein praxisnahes Beispiel für eine alltägliche Singlethreadlimitierung bringen. Wenn sich die Auslastung bei dir über mehrere Threads verteilt, ist das ein rein kosmetisches "Problem" von Windows, das den einen Firefox-Thread über alle Kerne schiebt. FF8 ist vollständig singlethreaded.

Es wäre ein relativ leichtes für AMD, ein paar Dutzend Bobcat-Kerne auf einen Die zu pressen und damit, trotz möglicher Skalierungsprobleme, eine tolle MT-Performance abzuliefern. Nur nützt das in der Praxis in vielen Fällen leider nichts...

 

[fdsonne]

Ich wollte keinen Benchmarkvergleich starten, sondern nur ein praxisnahes Beispiel für eine alltägliche Singlethreadlimitierung bringen. Wenn sich die Auslastung bei dir über mehrere Threads verteilt, ist das ein rein kosmetisches "Problem" von Windows, das den einen Firefox-Thread über alle Kerne schiebt. FF8 ist vollständig singlethreaded.

Das ist mir bewusst
Mir gings eher darum, das ein solcher Vergleich zwar in Richtung Praxis geht, ich aber deine 20sec nicht nachvollziehen kann, bei mehr Tabs dennoch weniger Wartezeit. Bei mir machts eher den Eindruck, als limitiert hier die HDD den schnelleren Browserstart.
Ich denke zumindest ich würde besser fahren ne schnelle SSD reinzupacken, als die CPU aufzubohren.
Aber gibt ja noch paar andere Sachen für SingleThreaded. WIe gesagt, mal fix ne Anwendung zusammen geklimpert ist einfach. Das ganze Multithreaded auszulegen wird schon ne Ecke schwerer. Das so zu machen, das es noch auf mehreren Threads sauber skaliert wird schon recht schwer, je nach Workload halt.

Ich kann beim FF aber auch durch extreme Settings die Kiste zum "kochen" bringen.
Ein vollständig gefüllter Bildschirm mit erzeugt Volllast in dem einen Thread, und das trotz aktiver GPU Beschleunigung. Wobei die bei mir idR aus ist, weil eben bei Extremen Situationen doch nicht 100% Funktioniert, es ruckelt und hakt, was es bei CPU only nicht tut.

Die CPU schaltet auf vollen Takt inkl. Turbo, da zählt jedes MHz für sichtbar mehr Leistung.
Und noch mehr Threadoptimierung bringt da wohl gar nix, weil eben die Last von einem einzigen Tab kommt. Chrome und Co. machen da ebenso schlapp

 

[Undertaker 1]

Ich weiß ja auch nicht welche CPU du auf welcher Taktrate getestet hast, wenn es dich aber genauer interessiert, können wir gerne mal per PN dann auch mit identischen Tabs einen exakten Vergleich machen. Der limitierende Faktor war in jedem Fall die CPU, das belegt ja bereits der Taskmanager-Screenshot.

Es ist in jedem Fall interessant, wie viel Leistung auf einem einzelnen Thread selbst alltägliche Dinge wie das Surfen im Web mit sich bringen. Auf einer High-End CPU mag das noch erträglich sein, aber wenn man eine ähnliche Aufgabe auf einem Net- oder langsamen Notebook probiert...